Приговор № 1-48/2017 1-48/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-48/2017

Дело №1-48/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 26 июля 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника Чистяковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.07.2018 года

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, образование общее среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 19.03.2014 Уренским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 25.07.2014 вынесено постановление Уренским районным судом Нижегородской области об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы сроком на 2 года. Начало срока 25.07.2014. 21.01.2016 вынесено постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области об условно-досрочном освобождении срок 6 месяцев 4 дня. 02.02.2016 – условно-досрочно освобожден,

- 23.09.2016 мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области по ст.ст.330 ч.1, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к обязательным работам 250 часов. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 19.03.2014 общий срок 7 месяцев лишения свободы. Начало срока 23.09.2016г.

- 11.11.2016 Уренским районным судом Нижегородской области по ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 23.09.2016 общий срок лишения свободы 1 год 10 месяцев. 20.03.2018 вынесено постановление Семеновским районным судом Нижегородской области об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания сроком на 4 месяца 14 дней. 05.03.2018 – условно-досрочно освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2018 года, в вечернее время, ФИО1, проходя мимо <адрес>, предположил, что в данном доме никто не живет. В этот момент у него возник умысел на хищение из данного дома предметов из металла, которые он намеревался в дальнейшем продать в качестве лома, а полученные денежные средства использовать для приобретения спиртных напитков и продуктов питания.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 22 мая 2018 года около 21 часа 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к дому № на <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел к пристрою указанного дома, рукой дернул дверь на себя, и через пространство, образовавшееся между дверью и проемом двери, просунул палец руки и снял крючок, запирающий дверь изнутри пристроя. Открыв дверь пристроя, ФИО1 незаконно проник в указанный дом, принадлежащий местной религиозной организации «Древлеправославного прихода в честь Всемилостивого Спаса город Урень Нижегородской области религиозной организации Русской Древлеправославной Церкви».

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в баню, расположенную в пристрое дома и через незапертую входную дверь незаконно проник в баню, осмотрел ее с целью отыскания металлических предметов, после чего, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил хранящиеся там две алюминиевые фляги объемом 38 литров каждая, которые вынес в пристрой и поставил около двери. Затем ФИО1, через пристрой дома, прошел к жилой части и через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение <адрес>, где в целях отыскания предметов из металла осмотрел его. Не обнаружив в доме предметов из металла, которые можно было бы сдать в качестве лома, ФИО1 обнаружив в шкафу в жилой комнате продукты питания, после чего действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил одну банку рыбной консервы, стоимостью 40 рублей, и 500 грамм макарон, стоимостью 30 рублей. Похищенные консервы ФИО1 съел на месте преступления, макароны сложил в приготовленные фляги, которые вынес из дома и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилой <адрес>, принадлежащий местной религиозной организации «Древлеправославного прихода в честь Всемилостивого Спаса город Урень Нижегородской области религиозной организации Русской Древлеправославной Церкви», тайно похитил две алюминиевые фляги объемом 38 литров, стоимостью 2500 рублей каждая, на сумму 5000 рублей, 500 грамм макарон стоимостью 30 рублей, и банку консервов стоимостью 40 рублей, принадлежащих местной религиозной организации «Древлеправославного прихода в честь Всемилостивого Спаса город Урень Нижегородской области религиозной организации Русской Древлеправославной Церкви», причинив своими действиями данной организации ущерб на общую сумму 5070 рублей.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления.

Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего местной религиозной организации «Древлеправославного прихода в честь Всемилостивого Спаса город Урень Нижегородской области религиозной организации Русской Древлеправославной Церкви» ФИО2 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражающего против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, вину признал, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, общее состояние его здоровья, под наблюдением врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога Уренской УРБ с диагнозом: «Употребление алкоголем с вредными последствиями», а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, являются полное признание вины, и в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердила представитель потерпевшего в письменном заявлении, а также пояснил подсудимый.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступления, поэтому наказание суд назначает с применением ст.68 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст.68 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,60 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания.

Подсудимому необходимо окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82УПКРФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

Отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 11.11.2016 г., в виде 2 /двух/ лет / 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.06.2018 г. по 25.07.2018 г., и время задержания 14.06.2018 г.

Вещественные доказательства: две алюминиевые фляги, объемом 38 литров, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова