Приговор № 1-44/2019 1-618/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019

29RS0023-01-2018-006329-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Вербиной М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2<данные изъяты>, судимого 16.04.2018 Северодвинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Северодвинского городского суда от 29.06.2018 наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 мая 2018 года, в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Кокетка» по адресу: <...>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, снял с вешала кепку, весом 70 грамм, закупочной стоимостью 61 рубль 78 копеек, принадлежащую ИП ФИО3, и одев себе на голову, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО2 стали очевидны для продавца магазина ФИО4, которая высказала ФИО2 требования о возврате товара. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны, проигнорировал требования ФИО4, выбежал из помещения магазина с похищенным товаром и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате открытого хищения, совершенного ФИО2, ИП ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 61 рубль 78 копеек.

Подсудимый полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом:

ФИО2 судим, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче на стадии предварительного расследования подробных и последовательных показаний, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возвращение похищенного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вид рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности последнего, принимая во внимание показания подсудимого в судебном заседании о том, что он, будучи трезвый не совершил бы преступления, т.е. употребление алкоголя сняло у него внутренний контроль за своим поведением, выразилось в совершении корыстного преступления, т.е. повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, по инкриминируемому преступлению не имеется.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления против собственности, а также данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности. По указанным обстоятельствам суд не назначает подсудимому иной вид наказания, в том числе более мягкий, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

В то же время суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему значительный испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу то, что он встал на путь исправления. Также, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положения ч. 5 ст.62, ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, а также требования п.7 ст. 316 УПК РФ.

Проанализировав совокупность данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, дающих основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск следует хранить в материалах уголовного дела, кепку следует оставить потерпевшему ФИО3

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Власову П.С. в сумме 4114 рубля за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования и в сумме 5610 рублей, за осуществление защиты по назначению в суде, а всего в размере 9724 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить в материалах уголовного дела, кепку – оставить потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки в размере 9724 (Девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ее копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Д. Чувашева