Приговор № 1-306/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-306/2023

Уголовное дело № 1-306/2023

УИД: ...-...

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 ноября 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, ... ... судимого:

1) ... Орджоникидзевским районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от ..., постановления Таштагольского городского суда ... от ...) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) ... Кузнецким районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от ..., постановления Таштагольского городского суда ... от ...) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) ... Орджоникидзевским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.30 - ч.1 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от ..., постановления Таштагольского городского суда ... от ...) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) ... Центральным районным судом ... по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.164 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от ..., постановления Таштагольского городского суда ... от ...) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; ... освобожден условно-досрочно постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от ... на срок 1 год 6 месяцев 12 дней. Условно-досрочное освобождение отменено приговором Кузнецкого районного суда ... от ..., судимость по которому погашена;

5) ... Орджоникидзевским районным судом ... по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ..., судимость по которому погашена), (с учетом постановления Таштагольского городского суда ... от ...) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ... освобожден по отбытию наказания;

6) ... Орджоникидзевским районным судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Кировского районного суда ... от ... неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 22 дней заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 22 дня; ... снят с учета по отбытию наказания;

7) ... Орджоникидзевским районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Орджоникидзевского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно; постановлением Орджоникидзевского районного суда ... от ... условное осуждение по приговору от ... отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок наказания с ... (день задержания);

8) ... Орджоникидзевским районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговор от ... постановлено исполнять самостоятельно; на основании постановления Орджоникидзевского районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц;

9) ... Кузнецким районным судом ... по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ (приговор от ...) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор от ... постановлено исполнять самостоятельно;

10) ... Кузнецким районным судом ... по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от ... постановлено исполнять самостоятельно;

11) ... Орджоникидзевским районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ...), ч 5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

12) ... Центральным районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13) ... Центральным районным судом ... по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14) ... Центральным районным судом ... по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15) ... Центральным районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16) ... Орджоникидзевским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутый 24.08.2022 административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу 06.09.2022, в виде обязательных работ на срок 100 часов, вновь около 13 час. 24 мин. 04.06.2023, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «К», расположенного по ..., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, взял с полки стеллажа товар: 1 бутылку коньяка «Российский Троекуров» пятилетний объемом 0,5 литра, стоимостью 345 руб. 50 коп. за 1 бутылку без учета НДС, которую спрятал под куртку надетую на нем, после чего, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону и не оплатив взятый товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «К», причинив ущерб в размере 345 руб. 50 коп., без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутый ... административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу 06.09.2022, в виде обязательных работ на срок 100 часов, вновь около 10 час. 48 мин. 25.07.2023, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «К», расположенного по ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, взял с полки стеллажа товар; 1 бутылку коньяка «Российский Троекуров» пятилетний объемом 0,5 литра, стоимостью 345 руб. 50 коп. за 1 бутылку без учета НДС, которую спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону и не оплатив взятый товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «К», причинив ущерб в размере 345 руб. 50 коп., без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2023 года около 10 час. 37 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «Ярче», принадлежащего ООО «К», расположенного по адресу: ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что его никто не видит, то есть, понимая, что окружающие не видят его преступных действий, взял со стеллажа торгового зала, на котором представлен ассортимент товара, одну бутылку коньяка «OLD MTSKHETA» объемом 0,5 литра, стоимостью 349 руб. 17 коп. без учета НДС и одну бутылку бренди торговой марки «Кизлярский Марочный» объемом 0,5 литра, стоимостью 326 руб. 67 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 675 руб. 84 коп. без учета НДС, которые спрятал под футболку, надетую на нем, и направился на выход из магазина, не имея намерения оплатить товар, но был замечен сотрудником магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., - М Д.В., который попытался его остановить. Осознавая, что его действия стали для него очевидны и сотрудник магазина М Д.В. понимает противоправность его действий, ФИО2, не реагируя на законные требования М Д.В. вернуть товар, около 10 час. 37 мин. с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Тем самым, открыто похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «К», причинив при этом ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 675 руб. 84 коп., без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Представитель потерпевшего ООО «К» М Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, без своего участия (т.1 л.д.222-224).

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду преступления от 04.06.2023 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду преступления от 25.07.2023 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду преступления от 04.08.2023 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 221), ..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО2 вины в совершении инкриминированных ему преступлений и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого .. явки с повинной (т.1 л.д. 18, 48, 67), активное способствование в раскрытии и расследовании всех преступлений (3) путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования, после возбуждения уголовного дела, ФИО2 в своих показаниях указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования, в том числе о способе и месте совершения преступлений, указывал каким образом и где он распорядился похищенным, что имело место в условиях неочевидности, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемым ему деяниям, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), осуществление патронажа за матерью – пенсионером, .., и бабушкой, ...

Поскольку установлено, что ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО2 по каждому из преступлений рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым 04.08.2023, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному преступлению не имеется. Поскольку инкриминированные ФИО2 преступления от 04.06.2023 и от 25.07.2023 относятся к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией названной статьи, что соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому за каждое преступление следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку установлено, что ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По указанным выше причинам оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд также не находит.

Поскольку инкриминированные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести (ст. 158.1 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ, и принцип частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Установлено, что преступление от 04.06.2023 ФИО2 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ..., а все инкриминируемые ФИО2 преступления (от ..., ..., ...) совершены ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ..., однако вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговорам от ... и от ... в порядке ч.4 ст.74 УК РФ настоящим приговором не разрешается, поскольку:

-постановлением Орджоникидзевского районного суда ... от ... ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от ..., он направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с ... (день задержания);

-приговором Орджоникидзевского районного суда ... от ... ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от ....

Кроме того, установлено, что ФИО2 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда ... от ... по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда ... от ..., окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97, ст. 98 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных выше преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда ..., водворить ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей:

- по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ... с ... до ..., и по настоящему уголовному делу в период с ... и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ... в период с ... до ..., по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ... в период с ... до ....

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию постановления мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ... о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 7.27 ч.2 КРФ об АП; копию товарной накладной № ИМ-0000655 от ..., копию счет-фактуры № ИМ 0000655 от ..., копию счет-фактуры ... от ..., копию товарной накладной на перемещение ... от ..., копию товарной накладной ... от ..., копию счет-фактуры ... от ..., копию накладной на перемещение ... от ..., копию товарной накладной ... от ...; CD-R диск в количестве 3-х штук с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ..., ..., ..., установленных в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., - хранить в материалах уголовного дела ....

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин