Приговор № 1-278/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 08 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н.,

защитника адвоката Дьяковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в помещении торгового павильона «Ярмарка» по адресу <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к стоящему там Потерпевший №1, и, используя имеющийся у него пинцет, вытащил из левого кармана куртки Потерпевший №1, находящейся на последнем, кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3010 рублей и не представляющая материальной ценности универсальная электронная карта ОАО «УралСиб» на имя Потерпевший №1. После чего с указанным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, он был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца свой умысел на кражу чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления и указанное имущество у него было изъято.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой умысел на кражу чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления и указанное имущество у него было изъято. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что потерпевшему реальный ущерб не причинен, мнение потерпевшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО1 состоит на диспансерном наркологическом учете с ноября 2003 года с диагнозом наркомания опийная. ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> по ст.ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с отбыванием наказания не менее 2 и не свыше 4 часов в день в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание неотбыто. Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанному приговору в соответствие с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с отбыванием наказания не менее 2 и не свыше 4 часов в день в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ЧЕТЫРЕСТА ШЕСТЬДЕСЯТ ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ФИО2, с отбыванием наказания не менее 2 и не свыше 4 часов в день в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинский пинцет уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий