Приговор № 1-280/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-280/2019

№ 1-280/2019

11901940004055215


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 14 августа 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием государственного обвинителя Федотова М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Жигульского В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ильина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 февраля 2014 года Завьяловским районным судом УР по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 июля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 требовал от Потерпевший №1 передачи имущества, под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2019 года в вечернее время ФИО2 находился на территории г.Глазова УР. Тогда же, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем вымогательства денежных средств у ранее знакомого ему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 17 апреля 2019 года в период с 18 часов до 20 часов, находясь по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, посредством личного сотового телефона умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, под надуманным предлогом высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 19 800 рублей в срок до 18 апреля 2019 года, при этом подкрепив данное требование словесной угрозой в адрес Потерпевший №1 о применении к последнему физического насилия, в случае, если тот откажется выполнить его требования. После чего, действуя в продолжение задуманного, ФИО2 18 апреля 2019 года в период с 08 часов до 10 часов, находясь на перекрестке улиц <адрес> УР, вновь под надуманным предлогом, высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему требуемых им ранее денежных средств в размере 19 800 рублей 00 копеек. Потерпевший №1, осознавая физическое превосходство и личностные характеристики ФИО2, как лица ранее судимого, реально опасаясь применения физического насилия со стороны последнего, находясь в указанное время у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, передал ФИО2 вымогаемые им денежные средства в размере 7 500 рублей 00 копеек. ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, забрал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 500 рублей 00 копеек и убрал в свою одежду, тем самым похитив их. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Однако, чувствуя свою безнаказанность и отсутствие сопротивления со стороны Потерпевший №1, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на получение материальной выгоды путем вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, ФИО2 19 апреля 2019 года в период с 09 часов до 19 часов, находясь по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, посредством личного сотового телефона умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, под надуманным предлогом неоднократно высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему оставшейся части денежных средств в размере 12 300 рублей 00 копеек. Дальнейшие преступные действия ФИО2 были пресечены действиями сотрудников полиции.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитываются явка с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение вреда.

Явка с повинной написана ФИО2 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ

Рецидив преступлений подсудимому ФИО2 согласно ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не считает возможным назначить ФИО2 иной вид наказания, кроме лишения свободы, но учитывая имущественное положение подсудимого, обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства без дополнительного наказания в виде штрафа.

Тем не менее, решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который к административной ответственности не привлекался, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, несмотря на наличие непогашенной судимости, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления ФИО2

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает длительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение наказания подсудимому в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не соответствуют целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания ФИО2 суд также руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ильина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон – вернуть Потерпевший №1,

- диск с аудиозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 27 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин