Решение № 12-187/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-187/2019

№ 42MS0035-01-2019-000252-52

Дело № 12-187/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «09» апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Наумовой Н.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации города Кемерово – ФИО1, действующей на основании доверенности ### от 17.12.2018 года,

государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Кемерово ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.02.2019 года о признании Администрации города Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.02.2019 года Администрация города Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации города Кемерово ФИО1 обратилась в суд с жалобой, доводы которой мотивированы тем, что Администрация города Кемерово не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КРФобАП ввиду заключения муниципальных контрактов на выполнение в 2019 году работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог города Кемерово и элементов обустройства дорог, в связи с чем в действиях Администрации города Кемерово отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КРФобАП.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.02.2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Администрации города Кемерово ФИО1 вину Администрации города Кемерово в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что исходя из системного анализа действующих нормативных и правовых актов Администрация города Кемерово не может быть субъектом вмененного административного правонарушения КРФобАП.

В судебном заседании представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 доводы жалобы защитника Администрации города Кемерово ФИО1 полагал незаконными и необоснованными, просил постановление мирового судьи от 26.02.2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении №42 ЮЛ 100625 от 30.01.2019 года, акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фотоматериалами, предписание от 22.01.2019 года, копию постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 года, а также иные документы, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Частью 27 статьи 19.5 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП административная ответственность предусмотрена за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Так, в соответствии с п. 8.8 ГОСТ Р 50597-93 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.02.2019 года Администрация города Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении судом установлено, что 24.01.2019 года в 14 часов 24 минуты при надзоре за дорожным движением государственным инспектором ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 был выявлен факт повторного невыполнения Администрацией города Кемерово предписания главного государственного инспектора БДД г. Кемерово ФИО3, выданного 22.01.2019 года об организации и контроле выполнения работ по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости по всей ширине проезжей части дороги, тротуаров и пешеходных переходов на проезде от строения ### Бульвара Строителей к строению ### ... в г.Кемерово, а именно:

- по адресу б-р Строителей, 44Б, в 14-24 был выявлен и зафиксирован факт наличия снежного вала высотой 80 см ближе 10 метров от пешеходного перехода, что является нарушением п. 8.8. ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Замеры проведены рейкой нивелирной телескопической, заводской ###, сертификат калибровки ###;

- по адресу ..., в 14-29 был выявлен и зафиксирован факт наличия снежных отложений в виде снежного наката, толщиною более 15,0 см, что является нарушением п. 3 таблицы 2 ОДМ-218.5.001 -2008 «Отраслевой дорожный методический документ» и раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», замеры были проведены лейкой дорожной универсальной РДУ-Кондор, регистрационный ###, заводской ###, свидетельство о поверке ###.

Обстоятельства, установленные в ходе надзора сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово за дорожным движением в городе Кемерово, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №... от 30.01.2019 года в отношении Администрации города Кемерово по ч.28 ст.19.5 КРФобАП.

При составлении протокола об административном правонарушении защитнику Администрации города Кемерово ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КРФобАП, что подтверждается подписью ФИО1 в указанном протоколе.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово, утвержденному постановлением Администрации г. Кемерово от 19 сентября 2013 г. N 2881, улицы, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения г. Кемерово.

При решении вопроса о квалификации действий Администрации города Кемерово по ч.28 ст. 19.5 КРФобАП необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КРФобАП, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 27 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Учитывая наличие в материалах дела об административном правонарушении копии постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово от 27.08.2019 года о признании Администрации города Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КРФобАП, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 27.09.2018 года, мировой судья, изучив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что факт совершения Администрацией города Кемерово административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КРФобАП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, вина Администрации города Кемерово в совершении правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КРФобАП, подтверждается собранными и представленными в суд материалами дела об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Представленные суду материалы свидетельствуют, что все доказательства были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КРФобАП, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Администрации города Кемерово в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КРФобАП и с учетом общих правил назначения наказания.

Доводы защитника Администрации города Кемерово ФИО1 о том, что Администрация города Кемерово не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.12. ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.6 ст.3 указанного Закона, содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений указанных выше правовых норм следует, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Так же согласно п. 5 ч. 2 ст. 11 Устава города Кемерово к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о принятии Администрацией города Кемерово всех зависящих от нее мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения несостоятельны, поскольку в результате надзора за дорожным движением инспектором ГИБДД УМВД России по г. Кемерово установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании указанных выше дорог.

Заключение муниципальных контрактов с подрядными организациями, не освобождает владельца автомобильных дорог от возложенной на него законом обязанности по содержанию данных автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств, а учреждениями – возложенных на них задач. Кроме того, заключение Администрацией города Кемерово указанных муниципальных контрактов материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, не представлено доказательств этому и защитником Администрации города Кемерово в судебном заседании.

Отнесение автомобильных дорог, на которых выявлены недостатки в их содержании, к дорогам местного значения, их расположение в черте города Кемерово, подтверждается материалами дела и не оспаривается. Сведений о том, что указанные дороги принадлежат на праве собственности иным лицам, также отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка защитником Администрации города Кемерово ФИО1 представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд расценивает позицию заявителя как защитную, выработанную с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение, что подтверждается исследованными судом доказательствами по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Кемерово мировым судьей не было допущено нарушений действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.02.2019 года о признании Администрации города Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.02.2019 года о признании Администрации города Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Кемерово ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Н.М. Наумова