Приговор № 1-922/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-922/2017

Дело № 1-922/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «21» декабря 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Невского района города Санкт-Петербурга Печининой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 116130 от 21.12.2017,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.02.2013 мировым судьей судебного участка №125 Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- 25.11.2013 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.02.2013 окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.11.2014 условно-досрочно на 1 месяц 27 день,

- 15.09.2015 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 21.11.2016,

осужденного: 13.07.2017 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 25.07.2017),

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

02.03.2017, в период с 12:40 до 13:00, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую пассажирскую дверь, проник в салон автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес> в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую сумку черного цвета, стоимостью 5000 рублей, в которой находились: портмоне, стоимостью 2000 рублей, портмоне «Дамани», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, автомобильное зарядное устройство для телефона («Белкин») «BELKIN», стоимостью 1500 рублей, а также имущество, не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО, разрешение на ношение травматического оружия, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», карту постоянного покупателя сети гипермаркетов «Лента», карту постоянного покупателя сети гипермаркетов «ОКей», комплект ключей, состоящий из пяти ключей, а всего имущества на общую сумму 23500 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Возняковский полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Возняковский обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Возняковского по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Возняковского, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, и приходит к выводу, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Возняковский совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Но поскольку Возняковский осознал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и полагает возможным не назначать Возняковскому максимального наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд также не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей.

Так как преступление, за которое Возняковский осуждается данным приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора от 13.07.2017, поэтому окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Возняковскому следует определить колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 23500 рублей.

Подсудимый иск признал. Поскольку ущерб причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого Возняковского, полностью доказан, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором суда, частично сложить с наказанием, назначенным Возняковскому приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2017 и окончательно по совокупности преступлений назначить Возняковскому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Возняковскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Возняковского исчислять с 21.12.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Возняковского под стражей по приговору Калининского районного суда от 13.07.2017 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 23500 рублей.

Вещественные доказательства: СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 47) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: