Приговор № 1-417/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-417/2019

Дело № 1-417/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 17 сентября 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Колпакова А.К., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), мкр. Марха, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

«В период времени с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 01 марта 2019 года ФИО1, находясь в <адрес> мкр. Вишняковские дачи в г. Электроугли Богородского городского округа <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО2 Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду ФИО1 и ФИО2, находясь в д. 10, расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>, в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шапку Buff стоимостью 700 рублей, шапку Buff Wool стоимостью 1000 рублей, шарф Buff Wool стоимостью 1000 рублей, бандану Buff Original стоимостью 700 рублей, умные часы Smart Watch GT08 стоимостью 800 рублей, рубашку мужскую стоимостью 500 рублей, брюки мужские стоимостью 500 рублей, пиджак стоимостью 800 рублей, внешний аккумулятор «Vertex XtraLife 4000» стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «ASUS ZenFone 3» стоимостью 12000 рублей, полуботинки мужские стоимостью 1800 рублей, туфли мужские лакированные стоимостью 1900 рублей, шлепанцы мужские стоимостью 2000 рублей, кроссовки мужские фирмы ADIDAS стоимостью 5000 рублей, 2 расширителя грифа для штанги Demix общей стоимостью 700 рублей, скакалку Demix стоимостью 1000 рублей, полуботинки мужские стоимостью 1500 рублей, кроссовки SOFT стоимостью 2000 рублей, удлинитель стоимостью 700 рублей, монопод DENN DSS-LUX стоимостью 1500 рублей, джемпер стоимостью 2500 рублей, брюки мужские стоимостью 1300 рублей, джинсы стоимостью 1000 рублей, полуботинки мужские AFFEX стоимостью 1500 рублей, пальто стоимостью 2000 рублей, брюки мужские 2 пары (красного и серого цвета) стоимостью 1000 рублей за 1 пару брюк, на сумму 2000 рублей, джемпер мужской стоимостью 1800 рублей, футболку стоимостью 500 рублей, шорты марки TREK стоимостью 800 рублей, футболку TREK стоимостью 500 рублей, воду парфюмерную Moroccan Coc стоимостью 1800 рублей, крем материальной ценности не представляющий, кроссовки мужские зимние стоимостью 2500 рублей, шарф мужской стоимостью 500 рублей, усилитель звука стоимостью 1000 рублей, полуботинки мужские стоимостью 2000 рублей, туалетную воду CHANEL SPORT объемом 100 мл. стоимостью 5000 рублей, джинсовую рубашку стоимостью 1000 рублей, джинсы стоимостью 2000 рублей, 2 набора игрушек MAGIC TRACS стоимость одного набора 1000 рублей на сумму 2000 рублей, третий набор игрушек материальной ценности не представляет, наушники SONY WIRELESS STEREO HEADSET MDR-XB70BT EXTRA BASS стоимостью 4000 рублей, экшен-камера (Брессер) стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство стоимостью 500 рублей, зарядное устройство к ноутбуку ASUS стоимостью 2500 рублей, фотоаппарат Fujifilm FinePix S4500 стоимостью 7000 рублей, флеш-карта объемом памяти 32 гб. стоимостью 2000 рублей, кофеварку KRUPS стоимостью 4000 рублей, рюкзак городской Vans Van стоимостью 2000 рублей, сноуборд марки NIDECKER стоимостью 7000 рублей, сноуборд АТОМ стоимостью 7000 рублей, крепежи для ботинок на сноуборд производитель FLOW стоимостью 8000 рублей, ботинки для сноуборда стоимостью 6000 рублей, ботинки для сноуборда стоимостью 7000 рублей, чехол для сноуборда черно-синего цвета стоимостью 800 рублей, чехол для сноуборда стоимостью 1800 рублей, очки для сноуборда материальной ценности не представляющие, штаны для сноубординга, стоимостью 2000 рублей, ноутбук LENOVO Z580 стоимостью 18000 рублей, ноутбук ASUS R540SC-XX007T стоимостью 20000 рублей, боксерские перчатки фирмы EVERLAST стоимостью 2000 рублей, кардиган серого цвета с капюшоном стоимостью 1000 рублей, кардиган черного цвета с капюшоном стоимостью 1000 рублей, кроссовки мужские для бега стоимостью 2500 рублей, чемодан материальной ценности не представляющий, сумка материальной ценности не представляющая, кеды мужские марки SKECHERS стоимостью 4000 рублей, триммер Babyliss стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 186400 рублей и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 186400 рублей».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, в предъявленном им обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировались со своими защитниками – адвокатами Кареевым К.Г. и Колпаковым А.К., соответственно, которые дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификаций действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 чистосердечно раскаялись в содеянном, давали правдивые показания об обстоятельствах совершенного ими преступления; в ходе проверок показаний на месте подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, указали обстоятельства, место, время и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, чем способствовали органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

В свою очередь наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей: 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими их наказание, ни обвиняемыми, ни их защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется положительно; личность подсудимого ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, к административной не привлекался ответственности, по месту регистрации характеризуется положительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, преступления, данные о личностях подсудимых, их поведении после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание, в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать их исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимым максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2, каждому, правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личностях подсудимых, их поведении после совершения преступления, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2, каждому, наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личностях ФИО1 и ФИО2, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона, однако назначает им наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым, наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, учитывая, что время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, учитывая, что время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, освободить ФИО2 от отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- коробку от ноутбука ASUS, коробку от часов MAXLOOK, коробку от наушников SONY EXTRA BASS MDR-XB70BT, сумку с фотоаппаратом Fujifilm FinePix S4500, два сноуборда, мобильный телефон «ASUS ZenFone 3», внешний аккумулятор «Vertex XtraLife 4000», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью, чек, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2, каждый, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий