Приговор № 1-139/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

К делу № 1-139/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 28 августа 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского транспортного прокурора Карабуюклиян К.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника Ершова Р.С.,

потерпевшей: Б.В.А.

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого, 02.02.2011 г. был осужден Туапсинским городским судом по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского райсуда г. Курска от 08.08.2011 г. было постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Туапсинского городского суда по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского райсуда г. Курска от 28.09.2012 освобожден условно-досрочно; 21.06.2013 г. Туапсинским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 11.04.2016 Туапсинским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.06.2016 г. Туапсинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору Туапсинского городского суда от 11.04.2016 г. и было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Апшеронского районного суда от 22.09.2016 г. приговор Туапсинского городского суда от 07.06.2016 г. был приведен в соответствие с новым уголовным законом, окончательно было назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Апшеронского районного суда от 30.05.2017 г. не отбытая часть наказания была заменена исправительными работами на срок 8 мес. 4 дн. с удержанием 15 % в доход государства. Постановлением Туапсинского городского суда от 14.09.2017 г. не отбытая часть наказания в виде исправительных работа сроком 8 мес. 4 дн. с удержанием 15 % в доход государства была заменена лишением свободы сроком на 2 мес. 21 день; 16.10.2017 г. Туапсинским городским судом по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 228 (2 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. На основании ст.70 УК РФ частично было присоединено неотбытое наказание по приговору Туапсинского городского суда от 07.06.2016 г. и окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. 10 дн. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Апшеронского районного суда от 13.12.2018 г. осужденный ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение на не отбытый срок 1 год 3 мес. 10 дн. (том 3, л.д. 28). Освобожден 16.04.2019 г. Постановлением Апшеронского районного суда от 04.04.2019 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 11 мес. 20 дн. была заменена более легким видом наказания – исправительными работами на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства; 25.06.2019 г. Туапсинским районный судом по ч.1 ст.222 УК РФ был приговорен к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16.10.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), по ч.1 ст.228 УК РФ (два эпизода), по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней, с учетом постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.04.2019 г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 20 дней была заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

21.05.2019 г. около 14:25 час. ФИО1 находился рядом с домом № ..., где распивал спиртные напитки и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, в период с 14:30 час. до 14:45 час. 21.05.2019, ФИО1 прошел к административному зданию сервисного локомотивного депо «Туапсе-Пассажирское» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех – Сервис», расположенного по адресу: .... Вслед за этим путем свободного доступа ФИО1 зашел внутрь вышеуказанного здания и поднялся на второй этаж, где беспрепятственно прошел в кабинет группы технологического обеспечения производства, находясь в котором около 15:00 час. 21.05.2019, действуя тайно для окружающих из корыстных побуждений, подошел к рабочему месту А.А.Д. откуда похитил из сумки принадлежащее А..А.Д. имущество: мобильный телефон «...» стоимостью 9 186 рублей 67 копеек в защитном чехле стоимостью 208 рублей 33 копейки, с установленной в нем SIM-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей и не представляющие для потерпевшей материальной ценности три банковские карты ПАО «Сбербанк России», две банковские карты ПАО «Бинбанк» и одну банковскую карту банка ПАО «ВТБ».

Вслед за этим ФИО1 скрылся с места совершаемого преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив А.А.Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 395 рублей.

Он же, ФИО1 05.06.2019 г. около 15:15 час. находился рядом со зданием Туапсинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ШЧ-7 ОАО «РЖД», расположенным по адресу: ... где путем свободного доступа через незапертые ворота не являясь работником вышеуказанной организации прошел на её территорию, а в последствии незаконно через входную дверь проник во внутрь административного здания с целью хищения чужого имущества.

В период с 15:35 час. до 15:40 час. 05.06.2019 ФИО1, незаконно находясь в помещении душевой раздевалки Туапсинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ШЧ-7 ОАО «РЖД», расположенной по адресу: ... увидел висящее на вешалке спортивное трико, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, в период с 15:35 час. до 15:40 час. 05.06.2019, действуя тайно для окружающих из корыстных побуждений, ФИО1 похитил из кармана спортивного трико удостоверение работника ОАО «РЖД» на имя М.С.З. с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 4 300 рублей и водительским удостоверением на имя М.С.З.

Вслед за этим ФИО1 скрылся с места совершаемого преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив М.С.З. имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 14.06.2019 г. около 13:45 час. находился рядом со зданием Туапсинской дистанции пути ПЧ-19 ОАО «РЖД», расположенным по адресу: ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, около 13:45 час. 14.06.2019 ФИО1 путем свободного доступа прошел во внутрь административного здания Туапсинской дистанции пути ПЧ-19 ОАО «РЖД», где поднявшись на второй этаж, зашел в помещение приемной начальника организации, в котором около 13:50 час. 14.06.2019, действуя тайно для окружающих из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Б.В.А. женскую сумочку стоимостью 873 рубля 49 копеек, в которой находились наличные денежных средств в сумме 750 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона ...» стоимостью 819 рублей 22 копейки, флакон духов «...» объемом 15 мл, стоимостью 1 000 рублей, карту банка ПАО «ВТБ» с целью дальнейшего снятия с неё денежных средств, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение работника ОАО «РЖД» на имя Б.В.А.., а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности связку металлических дверных ключей, пластикового магнитного ключа, блистер таблеток «МКЦ», губную помаду, кисточку для макияжа, пакетик сахара, пачку жевательной резинки «...», женский кошелек.

Далее реализуя свой единый умысел направленный на тайное хищение денежных средств около 14:17 час. 14.06.2019 ФИО1 находясь в магазине «Дары Юга», расположенном по адресу: г...., осуществил оплату за приобретенный товар банковской картой ПАО «ВТБ» расчетный счет №... принадлежащей Б.В.А.. на сумму 100 рублей, тем самым тайно похитив их.

Далее реализуя своей единый умысел направленный на тайное хищение денежных средств в период с 14:26 час. до 14:29 час. 14.06.2018, находясь в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: г...., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, передал похищенную им у Б.В.А. банковскую карту ПАО «ВТБ» расчетный счет №... не осведомленному о краже С.И.А., который произвёл оплату вышеуказанной картой за приобретенный товара на сумму 711 рублей.

Далее реализуя свой единый умысел направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 совместно со С.И.А. пришли в гипермаркет ...», расположенный по адресу: г....», где в период с 14:43 час. до 14:44 час. 14.06.2018, находясь в вышеуказанном магазине ФИО1 передал похищенную им у ФИО2 банковскую карту ПАО «ВТБ» расчетный счет №... не осведомленному о краже С.И.А. который предпринял действия по оплате выбранных ими товаров общей стоимостью 744 рубля 80 копеек. Однако довести до конца свои действия ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Б.В.А.. заблокировала доступ к банковскому счету и проведение по нему операций стало невозможным.

Своими последовательными преступными действиями, охваченными единым умыслом ФИО1 мог причинить имущественный ущерб Б.В.А. на общую сумму 4998 рублей 51 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным по всем эпизодам преступлений и пояснил, что данные преступления он совершил при обстоятельствах указанных государственным обвинителем, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду похищенного имущества у А.А.Д. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А.А.Д., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, Показания потерпевшей А.А.Д. от 30.05.2019, согласно которым она работает в ООО «...» и её рабочее место находится в кабинете группы технологического обеспечения производства ООО «...», расположенном на втором этаже в административном здании ремонтного локомотивного депо Туапсе, по адресу: г. ..., д. 37. 21.05.2019 с 08:00 час. она находилась на своем рабочем месте. С собой у неё имелась женская сумочка, в которой находились личные вещи: красный кошелек с банковскими картами банков «ВТБ», «Сбербанк», «Бинбанк» и 6 000 рублей в ней, косметичка, портмане с документами, смартфон «... с сим-картой, оформленной на её имя ... Около 12:00 час. она пошла на обед домой и с собой взяла свою дамскую сумку с находящимися в ней вышеуказанными вещами. Около 12:50 час. она заходила в среднюю школу № ... г. ..., чтобы сдать учебники своего ребенка. Перед тем, как выйти из дома, её дочь достала из сумки кошелек, взяла оттуда 100 рублей и положила кошелек обратно, т.е. точно может утверждать, что все её вещи находились на тот момент на месте в сумочке. Сдав учебники, она вернулась на работу около 13:10 час.. Зайдя в кабинет, она поставила свою сумочку на принтер и стала работать. Около 13:20 взяв из сумки косметичку, она обратила внимание, что кошелек с телефоном находились на месте. Около 13:30 час. она с коллегой Х.Н.В. вышли во двор здания покурить, при этом все личные вещи оставались в кабинете, так как за все время работы, никогда не было фактов пропажи имущества кого либо из работников. Соответственно и двери в кабинет они никогда не закрывали. Отсутствовали они в кабинете около 10 минут, затем пришли и продолжили работу. С ними в кабинет также пришла работница с эксплуатационного депо И.Е.Е.., которая находилась у них в кабинете и они пили чай. Затем они снова с Х.Н.В. и коллегой с кабинета напротив С.А. снова вышли в курилку. И.Е.Е. с ними в курилку не пошла, а отошла в соседний кабинет. Отсутствовали в кабинете они около 20 минут. Затем, находясь в кабинете около 14:45 час., она заглянула в свою сумку, чтобы взять денег и пойти в магазин купить воды. Однако, обнаружила отсутствие своего кошелька с деньгами и банковскими картами и смартфона ...». Подумав, что кто-то из коллег пошутил и спрятал указанные вещи, начала искать их в своем кабинете. Не найдя ничего, начала ходить по кабинетам и спрашивать, не брал ли кто-нибудь указанные вещи. Посмотрев вещи в своем автомобиле, она их также не нашла. После этого она решила позвонить на смартфон, но он был выключен, абонент был недоступен. Поняв, что кто-то украл её имущество она позвонила в дежурную часть Туапсинского ЛОП и сообщила о данном факте.

Мобильный телефон «...» объемом памяти 64 ГБ, в корпусе черного цвета был ей приобретен 13.04.2018 в магазине ...» в г.Туапсе за 20 999 рублей с защитным стеклом стоимостью 850 рублей, IMEI ..., .... На момент хищения на смартфоне защитное стекло отсутствовало, поскольку в ходе эксплуатации оно было повреждено и впоследствии выброшено. Сенсорный экран имел повреждения в виде трещин и сколов. В верхнем правом углу, в нижней части сенсорного экрана и с левой стороны имелись трещины и сколы. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 9 000 рублей. Защитный прозрачный силиконовый чехол был куплен в апреле 2018 года на рынке в г. Туапсе за 300 рублей и для неё материальной ценности не представляет. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «МТС», которая материальной ценности для нее также не представляет. На счету сим-карты находилось 150 рублей. В настоящее время сим-карта ей восстановлена, и денежные средства со счета похищены не были. Кошелек красного цвета был кожаным, куплен его около 5 лет назад в магазине сумок за 4 000 рублей, но тем не менее кошелек был в очень хорошем состоянии. С учетом износа оценивает его в 1000 рублей. Банковские карты для неё материальной ценности не представляют, со счетов деньги похищены не были, и они уже восстановлены. Кражей имущества, а именно смартфона «Honor 9», кошелька и 6 000 рублей, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который является для неё значительным, так как у неё на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, она одна их содержит и её заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц, других доходов не имеет. том ... л.д. ...

Показаниями потерпевшей А.А.Д. оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее ей было неверно указано, что в кошельке находились банковские карты банков «ВТБ», «Сбербанк», «Бинбанк», он забыла указать, что в кошельке находилась всего три банковских карточки «Сбербанка», две банковских карточки «Бинбанка» и одна карточка «ВТБ». Кроме того, 10.06.2019 около 09-10 часов утра ей позвонила знакомая А.М.Б. и сообщила, что от ФИО3 ей стало известно, что пропавшие принадлежащие ей банковские карточки находятся у продавца в магазине по ул. ... (бывший магазин ПЧ-19). Знакомая А.М.Б. знала о том, что у нее 21.05.2019 было похищено имущество, поскольку сама ей об этом рассказал. Прейдя в магазин, она обратилась к продавщице, как выяснилось в последствии её звали Х. по поводу своих банковских карточек. Х. передав две банковских карточки «Сбербанк России», одна карточка «VISA», вторая «VISA GOLD» сообщила, что их в магазин принесли дети, проживающие на ул. Деповская, карточки были найдены детьми возле мусорных контейнеров, расположенных на дороге ведущих к топливному складу. Забрав аккуратно карточки, чтобы не оставить своих отпечатков пальцев, она сложила их в прозрачный полимерный пакет и направилась к месту, где они были обнаружены. Обойдя там всю прилегающую территорию, своих похищенных вещей она не нашла и вернулась на свое рабочее место. Из-за большой загруженности на работе она сразу не сообщила, о том, что карточки были найдены и вспомнила лишь 14.06.2019. 14.06.2019 в ходе осмотра места происшествия, произведенного с её участием она добровольно выдала возвращенные ей банковские карточки. Относительно денежных средств, то у неё были похищены денежные средства следующим номиналом: одна купюра номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей и пять купюр номиналом по 100 рублей. том ..., л.д. ...

Показаниями потерпевшей А.А.Д. оглашенными в судебном заседании, согласно которым в части хищения денежных средств, у неё были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей, следующим номиналом: одна купюра номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей (а не 1000 рублей, которую ошибочно ранее в допросе) и пять купюр номиналом по 100 рублей. Она ознакомлена с заключением эксперта №... от 24.06.2019 по проведенной товароведческой судебной экспертизе и полностью согласна с выводом эксперта о рыночной стоимости принадлежащего ей мобильного телефона ...», похищенного 21.05.2019 с учетом износа без НДС равной как 9186 рублей 67 копеек и стоимости защитного силиконового чехла похищенного 21.05.2019 с учетом износа без НДС равной как 208 рублей 33 копейки. Сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и находящиеся на её балансе денежные средства в сумме 150 рублей, три банковских карточки «Сбербанка», две банковских карточки «Бинбанка» и одна карточка «ВТБ», для неё материальной ценности не представляют. Похищенный кошелек оценивает в 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, которые были также похищены.

Таким образом, в результате совершенной 21.05.2019 кражи следующего имущества: мобильного телефона «... стоимостью 9186 рублей 67 копеек, защитного силиконового чехла стоимостью 208 рублей 33 копейки, кошелька стоимостью 1000 рублей и денежных средств в сумме 6000 рублей, ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 16 395 рублей. Указанная сумма является для неё значительной, поскольку заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц, других доходов не имеет и на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Ей разъяснено право заявить в рамках уголовного дела иск о возмещении причиненного ущерба, от подачи которого отказалась. том ..., л.д...

Показаниями свидетеля У.Х.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает в магазине «...», расположенном по адресу: г. ... в должности продавца. 10.06.2019 г. она заступила на смену и напарницы П.Г.В. ей стало известно, что 05.06.2019 их дети нашли две банковских карты ПАО «Сбербанк». В этот же день 10.06.2019 г. в магазин прибыл торговый представитель В.Э.В. который увидел на прилавке вышеуказанные банковские карты и сообщил, что знает владельца карт пообещал его найти. Около 10:48 час. ей позвонила знакомая Л.М. и сообщила, что данный карты были украдены у её подруги и она скоро из заберет. Ближе к обеду в магазин пришла девушка по поводу данных карт, на что она в свою очередь ей их отдала. /том ... л.д. .../

Показаниями свидетеля П.Г.В.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает в магазине «...», расположенном по адресу: г. ... в должности продавца. 05.06.2019 г. она находилась на своем рабочем месте и примерно в 16:30 час. в магазин пришла её несовершеннолетняя дочь П.А.С.. вместе со своей подругой У.А.Г. Дети рассказали, что нашли две банковские карты. Забрав карты она убрала их в надежде найти владельца. О находке детей она впоследствии сообщила своей напарнице У.Х.В.. /том ... л.д. .../

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля У.А.Г.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, которым в июне 2019 года, она гуляла с лучшей подругой П.С. во дворе на ул...., возле мусорных баков. Приблизительно в 17:00 час., какого числа не помнит, они пошли встречать её папу М.Г... Пройдя дальше мусорных баков, они увидели на земле две карточки банка «Сбербанк». Одна была серого цвета, а другая золотого. Она с Сашей забрали карточки и пришли в магазин, где работает её мама. Маме они отдали карточки и рассказали где их нашли. /том ... л.д. .../

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.А.С.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в июне 2019 года, точное число не помнит, она гуляла со своей подругой А.У. во дворе на ул..... Гуляли возле мусорных баков и когда они пошли встречать папу А. примерно в 17:00 час. они пошли дальше мусорных баков и на земле увидели две карточки банка «Сбербанк». Одна была серого цвета, а другая золотого. Они с А. забрали карточки и пришли в магазин, где работала её мама и мама А.. Отдав карточки он рассказал её маме где их нашли. /том ... л.д.../

Показаниями свидетеля В.Э.В.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает торговым представителем. Примерно 10.06.2019 г. он привез товар в магазин «... расположенный по адресу: г. ... Находясь возле прилавка он увидел, две банковские карты. Спросив у продавца Х., что это за карты, она сообщила, что эти кары нашли дети около мусорных контейнеров и принесли в магазин. На одной из карт ПАО «Сбербанк России» он прочитал фамилию А.А.. Это оказалось его знакомая, которую он знает. Далее он позвонил общей знакомой Л.М.., что бы она связалась с А.А. и узнала у не теряла ли она банковские карты./том ... л.д. ...

Показаниями свидетеля А.М.Б.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 10.06.2019 г. около 09:00 часов утра ей на телефон позвонил знакомый В.Э.В.. и сообщил, что в магазине по ул. ... (бывший магазин ПЧ-19) находятся банковские карточки на имя А.А.. Поскольку А.А.Д. является её близкой подругой она знала о том, что у неё 21.05.2019 на работе похитили мобильный телефон, кошелек с денежными средствами в сумме 6000 рублей, в котором находились банковские карточки. После этого она сразу же позвонила А.А.Д. и сообщила вышеизложенное. Спустя некоторое время от подруги ей стало известно, что это были две банковские карточки «Сбербанка России» и она забрала их из магазина. /том ... л.д. .../

Показаниями свидетеля С.Г.К.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в начале июня 2019 года числа 3-4, точное число не помнит, он находился в г. Туапсе, в районе автовокзала г. Туапсе. Примерно в 14:00 час. к нему подошел знакомый ФИО1. В ходе разговора ФИО1 предложил ему купить мобильный телефон, который держал в руке и протянул его. Телефон был сенсорный в корпусе черного цвета, с треснутым экраном, в силиконовом прозрачном чехле без защитного стекла. Какой марки был телефон, не знает, поскольку не обратил на это никакого внимания. ФИО1 пояснил, что данный телефон ему отдали за долги, и он его может продать за 1000 рублей. Посмотрев, что экран у телефона был разбит, он отказался его покупать, и сообщил, что можно его предложить знакомым таксистам, и позвонил своей знакомой таксистке Г.М.. В ходе разговора, он поинтересовался, нужен ли ей телефон за 1000 рублей, на что Г.М. ответила, что нужно его посмотреть. Спустя минут 30, к ним в район автовокзала подъехала Г.М. Посмотрев телефон, она его купила у ФИО1 за 1000 рублей, после чего они с ФИО1 разошлись. О том, что ФИО1 продал Г.М. похищенный им мобильный телефон, ему стало известно в ходе допроса. Об обстоятельствах данного хищения ему ничего не известно и ФИО1 ничего не рассказывал. /том ..., л.д. .../

Показаниями свидетеля Г.С.А. оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в первых числах июня 2019 года, примерно 3-4 числа, точное число не помнит, позвонила жена Г.М.А.. и поинтересовалась нужен ли ему телефон и рассказала, что ей предлагает приобрести сенсорный телефон марки «...» телефон за 1000 рублей знакомый таксиста С.Г.К. Поинтересовавшись у жены не ворованный ли телефон, на что она мне ответила, что человек, который предлагает купить телефон, говорит, что телефон не ворованный, и принадлежит ему. Он попросил жену проверить телефон на работоспособность и если телефон в рабочем состоянии, то пусть покупает, так как ему нужен был телефон для работы. Вечером этого же дня, встретившись дома с женой, она передала ему купленный телефон. Телефон был марки «... с разбитым сенсорным экраном, в прозрачном силиконовом чехле, во включенном состоянии, без сим-карты. Он проверил работоспособность телефона и положил его дома, поскольку на тот момент у него не было нужды в его пользовании. Никаких-сим-карт в телефон не вставлял, и он лежал дома во включенном состоянии.

17.06.2019 г. около 14:00 час. ему позвонил сотрудник Туапсинского ФИО4 и стал интересоваться по поводу приобретения женой мобильного телефона марки «...» в июне 2019 года, на что сообщил, что жена действительно покупала указанный телефон. С.А.В. сообщил, что данный телефон был похищен гражданином ФИО1 и ему необходимо прибыть в Туапсинский ЛОП. По приезду в Туапсинский ЛОП он добровольно выдал указанный мобильный телефон с защитным чехлом.

/том ... л.д. .../

Показаниями свидетеля Г.М.А.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в первых числах июня 2019 года, примерно 3-4 числа, точное число не помнит, ей на мой мобильный телефон с абонентским номером ... около 14:00 час. позвонил знакомый таксист С.Г.К. В ходе разговора С.Г.К.. поинтересовался не нужен ли мобильный сенсорный телефон, который продает его знакомый ФИО1 за 1000 рублей, на что она ему ответила, что нужно посмотреть и они договорились встретиться в г..., в районе автовокзала, на пересечении .... Подъехав минут через 30, это было около 14:30 она припарковала свою машину и вышла к С.К.Г.., и как поняла к его знакомому ФИО1. ФИО1 передал мобильный телефон и она его осмотрела. Это был мобильный сенсорный телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, в защитном, прозрачном силиконовом чехле. На сенсорном экране имелись повреждения в виде трещин и сколов. Телефон был во включенном работоспособном состоянии. Поинтересовавшись у ФИО1 не краденный ли телефон, он её заверил, что телефон принадлежит ему и его отдали за долги. Внешне телефон выглядел дорогим. Осмотрев телефон она позвонила своему мужу Г.С.А. и рассказала, что предлагают купить неплохой телефон марки «...» телефон за 1000 рублей знакомый таксиста С.Г.К. и рассказала, вышеизложенное. Муж в ходе разговора сказал, что если телефон в нормальном работоспособном состоянии, то можно его купить, так как ему нужен был телефон для работы. Купив телефон, она передала ФИО1 1000 рублей и уехала по своим делам. Вечером этого же дня, находясь дома, она передала своему мужу купленный телефон. Никаких-сим-карт муж в телефон не вставлял, и он лежал дома во включенном состоянии.

17.06.2019 г. около 14:30 час. ей позвонил сотрудник Туапсинского ФИО4 и стал интересоваться по поводу приобретения мобильного телефона марки «...» в июне 2019 года, на что она ему сообщила, что действительно покупала указанный телефон и он находится в пользовании моего мужа. /том ..., л.д.../

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду похищенного имущества А.А.Д. доказывается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта №... от 24.06.2019 г., согласно которому стоимость мобильного телефона «...», на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 21.05.2019 г. с учетом износа без НДС составляет 9186 рублей 67 копеек, а стоимость защитного силиконового чехла на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 21.05.2019 г. с учетом износа без НДС составляет 208 рублей 33 копейки.

/том ..., л.д. .../

Вещественными доказательствами:

- ксерокопией коробки из-под телефона, ксерокопией товарного чека.

/том ... л.д. .../

Двумя банковскими картами «Сбербанк России» на имя А.А. №... и №..., мобильным телефоном марки «...», IMEI ..., с защитным прозрачным силиконовым чехлом. /том ..., л.д. .../

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019 г. и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен кабинет группы технологического обеспечения производства ООО «...», расположенного по адресу: г..... /том ..., л.д. .../

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019 г. и фототаблица к нему, согласно которым с участием потерпевшей А.А.Д. был осмотрен кабинет группы технологического обеспечения производства ООО «Локо Тех-Сервис», расположенного по адресу: г..... В ходе осмотра А.А.Д. выдала две банковских карты «Сбербанк России», которые были у неё похищены 21.05.2019 г. /том ..., л.д. .../

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля У.А.Г. от 14.06.2019 г., в ходе которой, последняя показала место, где ей были обнаружены две банковских карты «Сбербанк России», которое полностью соответствует установленным обстоятельствам уголовного дела. /том ... л.д. .../

Протоколом выемки от 18.06.2019 г., в ходе которой у свидетеля Г.С.А. изъяты мобильный телефон марки «Honor 9» IMEI 1:... ... и защитный силиконовый чехол. /том ... л.д. .../

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2019 г. и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены ксерокопия коробки из-под телефона «Honor 9», IMEI 1..., ксерокопия товарного чека, две банковских карты «Сбербанк России» на имя А.А. №..., мобильный телефон марки «...» IMEI ..., ... и защитный прозрачный силиконовый чехол. /том ... л.д. .../

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 18.06.2019 г., в ходе которой последний показал и описал на месте механизм совершенного им преступления, который полностью соответствует установленным обстоятельствам уголовного дела. /том ..., л.д. .../

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 признался в совершении преступления. том ... л.д. ...

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду похищенного имущества у М.С.З. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего М.С.З.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает в ОАО «РЖД», Туапсинская дистанция сигнализации, централизации и блокировки в должности водителя. 05.06.2019 г около 15:30 час. пошел в душ, при этом в соседнем с ним помещении раздевалки оставил свои личные вещи, среди которых имелись спортивные штаны, в левом боковом кармане которых находилось удостоверение работника ОАО «РЖД» на его имя, внутри которого лежали личные денежные средства в сумме 4 300 рублей (4 купюры номиналом 1 000 рублей и 3 купюры номиналом 100 рублей) и водительское удостоверение на его имя (небольшого размера международного образца). Вышеуказанные штаны он повесил на вешалку внутри помещения.

Примерно в 15:45 час. после окончания приема душа прошел из душевой в помещение раздевалки и увидел, что его спортивные штаны, которые до ухода в душ повесил на вешалку, лежали на полу в углу помещения. Подняв с поверхности пола свои спортивные штаны, обнаружил отсутствие в левом боковом кармане удостоверения ОАО «РЖД» на его имя с денежными средствами в сумме 4 300 рублей и водительского удостоверения на его имя. После этого он понял, что внутрь помещения раздевалки в период, пока находился в душе, то есть с 15:30 час. до 15:45 час. 05.06.2019 г., прошел кто-то посторонний и украл его документы с денежными средствами. Выйдя из здания дистанции он попытался самостоятельно найти хотя бы документы на собственное имя, но поиски положительного результата не принесли. В дальнейшем на следующий день он обратился в подразделение ГИБДД г...., где им было получено новое водительское удостоверение, а также на работе было выдано новое удостоверение работника ОАО «РЖД».

В полицию о факте кражи его имущества 05.06.2019 г. сразу же после этого события он ре-шил не сообщать, так как не ожидал, что смогут найти человека, совершившего кражу. Однако спустя некоторое время из разговоров между работниками ОАО «РЖД» он узнал о том, что примерно в тот же период времени, когда неизвестным лицом была совершена кража его денежных средств, из помещения приемной начальника Туапсинской дистанции пути ОАО «РЖД» - расположенной по соседству организации, также была совершена кража имущества работника дистанции пути. Только после этого он решил обратиться в линейный отдел полиции с заявлением о факте совершения неизвестным лицом кражи его имущества 05.06.2019 г. из помещения раздевалки.

В результате совершенной кражи ему причинен имущественный ущерб на сумму 4 300 рубля в виде похищенных наличных денежных средств в указанной сумме, а пропавшие вместе с деньгами удостоверение работника ОАО «РЖД» и водительское удостоверение на его имя сами по себе материальной ценности не представляют. Поскольку размер ежемесячной заработной платы в Туапсинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки составляет около 15 000 рублей и иных источников дохода он не имеет, причиненный ему имущественный ущерб от кражи денежных средств в сумме 4 300 рублей для себя оценивает как значительный ущерб. Ему разъяснено право, заявить в рамках уголовного дела иск о возмещении причиненного ущерба, от подачи которого отказался. Т.... л.д...

Показаниями свидетеля И.В.В. оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 25.06.2019 г. около 17:30 час. он находился вместе со своим другом Д.А.А. на железнодорожном вокзале ст. Туапсе. В этот время к ним подошел сотрудник полиции, который представился как о/у ГУР Туапсинского ЛОП майор полиции О.Э.Э.. и обратился с предложением поучаствовать в качестве понятых при составлении осмотра места происшествия в г.Туапсе, на что они согласились и приехали к Туапсинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ШЧ-7 ОАО «РЖД», расположенной адресу: г...., где находились еще один сотрудник полиции, мужчина и девушка. О.Э.Э. представил нам мужчину как ФИО1 его адвоката З.О.К. и сообщил, что сейчас будет составлен протокол осмотра места происшествия. Разъяснил участвующим лицам права и обязанности и приступил к составлению осмотра. В ходе осмотра о/у ГУР Туапсинского ЛОП майор полиции О.Э.Э.. предложил ФИО1 добровольно указать на место совершения хищения имущества принадлежащего М.С.З.., имевшего место 05.06.2019 г. Далее ФИО1 добровольной указал о необходимости проследовать через ворота на территорию дистанции. После чего все участвующие лица проследовали в административное здание дистанции, далее в помещение гаражного бокса, а затем ФИО1 привел всех участвующих лиц в помещение раздевалки душевой. Находясь в помещении раздевалки душевой ФИО1 указал на вешалку и добровольно пояснил, что 05.06.2019 г. он путем свободного доступа незаконного проник на территорию дистанции, а затем в указанное помещение, где обнаружил на вешалке спортивное трико. Осмотрев содержимое карманов трико, с целью обнаружение там чего-либо ценного и последующего его хищения, в левом кармане он обнаружил удостоверение работника ОАО «РЖД», на чье имя не помнил, в котором находились денежные средства в сумме 4300 рублей. Забрав обнаруженное, он быстро покинул здание и территорию дистанции. Выйдя с территории организации, он прошел немного вдоль железнодорожных путей по ул. Полоса Отчуждения, где осмотрел похищенное. В удостоверении он обнаружил водительское удостоверение, но на чье имя также не помнил. Забрав себе денежные средства в сумме 4300 рублей, документы он выбросил в кусты. Далее все участвующие лица проследовали на указанное место ФИО1 – участок местности, расположенный не далеко от дистанции на ул. Полоса Отчуждения и ФИО1 было указано на место, куда он выбросил документы. При осмотре указанного участка местности документов на имя М.С.З. обнаружены не были. Сотрудником полиции был оглашен вслух составленный протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. После чего они продолжили заниматься своими личными делами./том ... л.д. .../

Показаниями свидетеля Д.А.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он 25.06.2019 г. около 17:30 час. вместе со своим другом И.В.В. находился на железнодорожном вокзале ст. .... К ним подошел сотрудник полиции, который представился о/у ГУР Туапсинского ЛОП майором полиции О.Э.Э. и обратился с предложением поучаствовать в качестве понятых при составлении осмотра места происшествия в г..., на что они согласились и приехали к Туапсинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ШЧ-7 ОАО «РЖД», расположенной адресу: г.... Там уже находились еще один сотрудник полиции, мужчина и девушка. О.Э.Э. представил мужчину как ФИО1, а женщину как адвоката З.О.К. и сообщил, что сейчас будет составлен протокол осмотра места происшествия. Он разъяснил участвующим лицам права, обязанности и приступил к составлению осмотра. В ходе осмотра сотрудник полиции О.Э.Э. предложил ФИО1 добровольно указать на место совершения хищения имущества принадлежащего М.С.З.., имевшего место 05.06.2019 г. Далее ФИО1 добровольной указал о необходимости проследовать через ворота на территорию дистанции. Затем все участвующие лица проследовали в административное здание дистанции, после в помещение гаражного бокса, а затем ФИО1 привел всех участвующих лиц в помещение раздевалки душевой. Находясь в помещении душевой раздевалки ФИО1 указал на вешалку и добровольно пояснил, что 05.06.2019 г. он путем свободного незаконного проник в на территорию дистанции, а затем в указанное помещение, где обнаружил на вешалке спортивное трико. Осмотрев содержимое карманов трико, с целью обнаружения чего-либо ценного и последующего его хищения, он обнаружил в левом кармане удостоверение работника ОАО «РЖД», на чье имя не помнил, в котором находились денежные средства в сумме 4300 рублей. Забрав обнаруженное, он быстро покинул здание и территорию дистанции. Выйдя с территории организации, он прошел немного вдоль железнодорожных путей по ул. Полоса Отчуждения, где осмотрел похищенное. В удостоверении он обнаружил водительское удостоверение, но на чье имя также не помнил. Забрав себе денежные средства в сумме 4300 рублей, он документы выбросил в кусты. Далее все участвующие лица проследовали на указанное место ФИО1 – участок местности, расположенный не далеко от дистанции на ул. Полоса Отчуждения и ФИО1 было указано на место, куда он выбросил документы. При осмотре указанного участка местности документов на имя М.С.З. обнаружены не были. Сотрудником полиции был оглашен вслух составленный протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. После чего они продолжили заниматься своими личными делами./том ... л.д.../

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду похищенного имущества М.С.З. доказывается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019 г. и фототаблица к нему, произведенный с участием ФИО1, защитника З.О.К. в ходе которого последний показал и описал на месте механизм совершенного им преступления, который полностью соответствует установленным обстоятельствам уголовного дела. /том ... л.д. ...

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 признался в совершении преступления. том ..., л.д...

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду похищенного имущества у Б.В.А. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Б.В.А.., данными в судебном заседании, согласно которым, она работает в ОАО «РЖД», Туапсинская дистанция пути в должности оператор ЭВМ в приемной начальника дистанции пути, расположенной по адресу: г..... 14.06.2019 г. около 13:10 час. она вышла из помещения приемной начальника дистанции пути. Через некоторое время на мобильный телефон поступило входящее сообщение о том, что с использованием её карты банка «ВТБ» совершена оплата товаров на сумму 100 рублей в магазине «...». Она вернулась в кабинет и обнаружила, что её сумочка пропала.

В результате совершенной кражи имущества ей причинен имущественный ущерб: стоимость женской сумочки стоимостью 873 рубля 49 копеек, в которой находились наличные денежных средств в сумме 750 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «...» стоимостью 819 рублей 22 копейки, флакон духов «...» объемом 15 мл, стоимостью 1 000 рублей, а также похищенных с банковского счета денежных средств в общей сумме 811 рублей, а в том случае, если бы она не заблокировала банковский счет, с него были ли бы похищены денежные средства в сумме 744 рубля 80 копеек, что повлекло бы причинение ущерба в подобном случае на общую сумму 4998 рублей 51 копейку.

Показания свидетеля Х.А.О.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает в ООО ЧОП «...», в должности .... 14.06.2019 г. в 08:00 ч. он находился на рабочем месте, на посту расположенным рядом с центральным выходом из здания железнодорожного вокзала Туапсе. Около 15:00 ч. рядом с постом охраны остановился автомашина по вывозу мусора (мусоровоз) марки ГАЗ, из кабины которой вышел мусорщик, не водитель, который подошел к нему и передал женскую сумку красного цвета, внутри которой находились документы. На вопрос относительно сумки, мусорщик сообщил, что нашел её в мусорном баке при уборке мусора и решил отдать сотруднику охраны. Указанную сумку он впоследствии передал дежурному помощнику начальника вокзала для принятия мер реагирования, поскольку внутри сумки он увидел паспорт на имя Б.В.А.. и удостоверение работника ОАО «РЖД» на её же имя, в сумке также находились какие-то вещи, но какие именно не помнит. /том ... л.д. .../

Показания свидетеля Б.В.А. оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в РДЖВ ОАО «РЖД», железнодорожный вокзал ..., в должности дежурный помощник начальника вокзала. 14.06.2019 г. она находилась на дневной рабочей смене на железнодорожном вокзале ..., когда около 17:00 час. к ней обратился работник охраны вокзала и передал женскую сумку красного цвета, в которой находились документы на имя ФИО2 – паспорт гражданина РФ и удостоверение работника ОАО «РЖД». Поскольку она лично знакома с Б.В.., то сообщила ей о том, что ей передали сумку с находящимися в ней документами на ее имя, на что Б.В. ответила, что эту сумку у нее украли с рабочего места в здании Туапсинской дистанции пути ПЧ-19.

Спустя некоторое время к ней в помещение дежурного помощника начальника вокзала пришла Б.В. и сотрудники полиции, один из которых в присутствии Б.В. осмотрел занимаемое служебное помещение и изъял сумку Б.В.., о чем был составлен соответствующий протокол. Второй сотрудник полиции принял объяснение относительно обстоятельств, при которых у неё оказалась сумка с документами на имя Б.В.

Насколько ей стало известно со слов Б.В.., вышеуказанная женская сумочка была украдена неизвестным ей лицом около 13:00 час. 14.06.2019 г. на ее рабочем месте из помещения приемной начальника Туапсинской дистанции пути, более подробно на указанную тему она с ней больше не общалась и иные детали происшествия ей не известны. /том ... л.д. .../

Показания свидетеля О.В.О.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 17.06.2019 г. около 11:00 час. к нему обратился ранее знакомый ему мужчина по имени Виталий, как знает в настоящее время, его фамилия ФИО1, который показал зарядное устройство (блок питания «адаптер» со шнуром) для мобильного телефона «... которое имело белый цвет, и предложил приобрести у него данное зарядное устройство. На вопрос относительно зарядного устройства ФИО1 пояснил, что оно принадлежит ему и больше оно просто ему не нужно. Осмотрев предоставленное ФИО1 зарядное устройство, спросил, сколько денег он за него хочет и тот ответил – 15 рублей. Поскольку указанная ФИО1 сумма была небольшой, на его предложение он согласился и передал ему 15 рублей, а он оставил зарядное устройство для мобильного телефона «...», которое он положил в павильоне к прочим запасным частям и деталям от мобильных телефонов для использования, если в ходе дальнейшей работы в этом возникнет необходимость. После получения денег в сумме 15 рублей ФИО1 ушел из павильона и больше он его видел.

18.06.2019 г. находясь на рабочем месте в павильоне, после обеда к нему пришли сотрудники полиции из линейного отдела и стали интересоваться о том, принимал ли он накануне – 17.06.2019 г., зарядное устройство для мобильного телефона «...». Он подтвердил сотрудникам полиции, что такой факт действительно имел место и что зарядное устройство находится в павильоне, вслед за чем по их предложению взяв купленное 17.06.2019 г. у ФИО1 за 15 рублей зарядное устройство вместе с сотрудниками полиции проследовал в отдел на ул...., где добровольно в служебном кабинете выдал сотруднику полиции вышеуказанное зарядное устройство для мобильного телефона ...», по факту чего сотрудник полиции оформил соответствующий протокол, подписанный после его прочтения. Выданное зарядное устройство сотрудник полиции поместил в полимерный пакет-файл, горловину которого обвязал нитью белого цвета и ее концы оклеил бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, на которой расписались он и сотрудник полиции. Затем в здании отдела другой сотрудник полиции принял от него объяснение по факту приобретения 17.06.2019 г. около 11:00 час. у ФИО1 зарядного устройства для мобильного телефона, которое он подписал после прочтения текста составленного документа.

О том, что ФИО1 продал зарядное устройство для мобильного телефона «...», он узнал только после того, как к нему пришли сотрудники полиции и сообщили о данном обстоятельстве. До этого момента он считал, что зарядное устройство действительно принадлежит ФИО1, поэтому и согласился его купить./том ..., л.д. .../

Показаниями свидетеля Ф.В.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 14.06.2019 г. в 13:45 час. находился недалеко от железнодорожного вокзала к нему подошел ранее незнакомый ему на тот период парень и он с данным парнем разговорились. Изначально он представился как И. но в настоящее время он знает его фамилию ФИО5 сказал, что для ремонта обуви ему необходимо около 30 минут, поэтому он и С.И.. прошли во двор дома №..., чтобы там спокойно покурить. Вслед за этим он со С.И. прошли во двор указанного дома, где сели на лавочку и стали курить. По прошествии около 10-15 минут после этого, ориентировочно в 14:00 час., к ним подошел ранее незнакомый на тот период времени парень, как знает сейчас – ФИО1, по внешнему виду которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него в руках находилась женская сумка красного цвета. После того, как они познакомились с ФИО1, он предложил ему и С.И. выпить пиво, на что они согласились и направились в сторону центрального рынка г...., чтобы там в магазине купить пиво и затем его совместно распить. Втроем – он, С.И. и ФИО1, прошли со двора №..., затем вдоль железной дороги пошли в сторону ул..... Так они прошли к магазину «..., где С.И. вместе с ФИО1 выбрали для покупки 3 бутылки пива «...» объемом 1,5 л. каждая, пачку сигарет, кусок сыра и мороженое. Для того, чтобы расплатиться за вышеуказанные покупки, ФИО1 передал С.И. банковскую карту, которую он извлек из находящейся при нем женской сумки. Далее С.И. с использованием переданной ему ФИО1 банковской карты успешно расплатился за покупки, сумму покупки указать не может, так как внимания на это не обращал. Затем они вышли из магазина на улицу и ФИО1 предложил сходить в гипермаркет «... возле автовокзала на ул... для того, чтобы купить там водки и совместно ее распить. Далее они втроем направились в сторону указанного гипермаркета, при этом в тот момент, когда проходили участок между Привокзальной площадью и ул... недалеко от кафе «...» Ляхов В. выкинул в мусорный бак женскую сумку красного цвета, которая до этого момента постоянно находилась при нем. Что находились внутри вышеуказанной сумки, не знает, так как при них ее содержимое ФИО1 не просматривал, он только извлек из сумки банковскую карту в магазине перед тем, как отдать её С.И. для расплаты за покупки.

Далее они втроем прошли в гипермаркет ...» на ул.... возле автовокзала г.Туапсе, где С.И.. и ФИО1 ушли в торговый зал, а он остался рядом с банкоматами возле входа в магазин и стал там ожидать их возвращения с покупками. По прошествии около 10 минут С.И. и ФИО1 подошли к нему, при этом никаких покупок у них с собой не было и по разговорам между ними он понял, что имеющаяся у ФИО1 банковская карта оказалась заблокированной и они не смогли расплатиться за покупки, поэтому ничего не приобрели. Вслед за этим ФИО1 предложил пройти к его сестре на ул...., где он хотел взять наличных денег для покупки водки, на что он со С.И. согласились и прошли на ул.... революции, где рядом с «каменным цветком» напротив отделения банка «ВТБ» по указанию ФИО1 он и С.И. сели на лавочку, а сам ФИО1 направился в сторону общежития по ул..... Примерно через 5 минут к нему и С.И.., когда они еще сидели на лавочке и распивали пиво, подошли охранники и девушка, которые стали спрашивать, где женская сумочка и где третий мужчина, т.е. ФИО1, при этом со слов девушки – возрастом около 25 лет, невысокого роста с темными волосами, он узнал, что ФИО1 украл ее сумку. На вопросы сотрудников охраны они пояснили, что ничего не знают относительно кражи сумочки и указали направление, куда ушел ФИО1. Охранники прошли в указанном ими направлении, но ФИО1 не нашли, после чего вернулись. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. В присутствии него ФИО1 ничего не рассказывал, при каких обстоятельствах у него оказалась женская сумка красного цвета, из которой он взял банковую карту для расплаты за продукты и пиво в магазине и которую в последующем он выкинул в мусорную урну в районе кафе ...» и утверждает, что ФИО1 14.06.2019 г. около 14:00 час. во двор д.№... уже пришел с вышеуказанной женской сумкой, при этом не говорил, откуда она у него появилась, а он у него и не спрашивал, так как это ему было не интересно./том ..., л.д. .../

Показания свидетеля С.И.А.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 13.06.2019 г. он приехал в г.Туапсе для того, чтобы восстановить утерянные ранее по собственной неосторожности личные документы.

14.06.2019 г. после решения своих личных вопросов он гулял по городу, при этом около 13:45 час. находился в районе железнодорожного вокзала Туапсе, где увидел мастера по ремонту обуви, к которому решил подойти для того, чтобы он отремонтировал – прошил обувь. Он обратился к сапожнику и отдал ему свою обувь для ремонта, при этом рядом с ним находился незнакомый ему на тот момент парень, но как знает в настоящее время – Ф.В. который также сдал мастеру в ремонт свою обувь и ожидал его окончанияС. сказал им, что на ремонт нашей обуви необходимо около 30 минут, поэтому он и Ф.В. прошли во двор д.№..., чтобы там спокойно покурить. Примерно в 14:00 час., находясь во дворе указанного дома, они сидели на лавочке, к ним подошел незнакомый на тот момент парень, как выяснилось в дальнейшем – ФИО1, который после знакомства предложил выпить с ним пива, на что он и Ф.В. согласились. Когда ФИО1 подошел к ним во дворе указанного дома, то у него с собой в руках уже находилась женская сумка красного цвета, чему он просто не придал значения, так как ему это было это не интересно. Договорившись попить пива, они прошли из двора №... на ... и затем вдоль железного вокзала пошли в сторону ул.Г.Петровой, при этом зашли в кафе-магазин «...», где все вместе выбрали для покупки 3 бутылки пива «...» объемом 1,5 л., также взяли пачку сигарет, кусок сыра и мороженое. Чтобы расплатиться за указанные продукты питания и сигареты ФИО1 извлек из находящейся при нем женской сумочки красного цвета пластиковую карту банка «ВТБ», пояснив, что это его карта и он получил зарплату. После этого с использованием предоставленной ему ФИО1 банковской карты он оплатил стоимость сделанных ими покупок, при этом карта имела функцию бесконтактной оплаты, то есть введения ПИН-кода для списания денег со счета не требовалось. После расплаты в кафе-магазине за пиво и прочее он передал банковскую карту обратно ФИО1 и они все вместе вышли на улицу, где ФИО1 предложил сходить в гипермаркет «...», расположенный рядом с автовокзалом, чтобы приобрести водки для совместного распития. Согласившись на данное предложение, они все вместе направились в сторону указанного гипермаркета. Проходя участок между ... и ул.... недалеко от кафе «...» Ляхов В. выкинул в мусорный бак женскую сумочку красного цвета, которая до этого момента постоянно находилась при нем. Что находилось внутри вышеуказанной сумочки, не знает и ФИО1 при них её содержимое не просматривал, а только извлек из нее банковскую карту в магазине перед тем, как отдать ему для расплаты за пиво, сигареты, сыр и мороженое.

Прейдя в гипермаркет «...» на ул.... возле автовокзала г..., он вместе с ФИО1 ушли в торговый зал, а Ф.В. остался рядом с банкоматами возле входа в магазин и с ними по магазину не ходил. Находясь в торговом зале магазина он вместе с ФИО1 выбрали 3 бутылки водки и сок для покупки, после чего прошли к кассе для расплаты за товары, которые хотели приобрести, при этом ФИО1 снова передал ему ту же самую банковскую карту, чтобы расплатиться за продукты. Однако когда он попытался расплатиться за покупку, у него это не получилось по причине отсутствия доступа к банковскому счету, то есть карта на тот момент уже оказалась заблокированной. Оставив на кассе водку и сок, он и ФИО1 прошли к выходу из магазина, где их ожидал Ф.В.., после чего ФИО1 предложил пройти к его сестре на ул...., где он взял бы наличные деньги для покупки водки. Согласившись на данное предложение они направились к ул.... В сквере рядом с «каменным цветком» напротив отделения банка «ВТБ» он с Ф.В. разместились на лавочке, а ФИО1 направился в сторону общежития по ул..... Примерно через 5 минут, когда они еще находились в сквере рядом с «каменным цветком», к нему с Ф.В. подошли сотрудники охраны и девушка, которые стали спрашивать, где женская сумочка и где третий ранее находящийся с ними парень, т.е. ФИО1. Со слов одной из девушек в ходе происходящего разговора стало понятно, что ФИО1 украл ее сумку. На заданные вопросы он и Ф.В. пояснили, что ничего не знают о краже ФИО1 сумочки и показали направление, в котором он ушел якобы к своей сестре. Сотрудники охраны прошли в указанном направлении, но ФИО1 не нашли и вернулись обратно. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. В присутствии него ФИО1 ничего не рассказывал, при каких обстоятельствах у него оказалась женская сумка красного цвета, из которой он взял банковую карту для расплаты за продукты и пиво в магазине и которую в последующем он выкинул в мусорную урну в районе кафе «...» и утверждает, что ФИО1 14.06.2019 г. около 14:00 час. во двор д.№... уже пришел с вышеуказанной женской сумкой, при этом не говорил, откуда она у него появилась, а он у него и не спрашивал, так как это ему было не интересно. /том ..., л.д. .../

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду похищенного имущества у Б.В.А. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта №... от 08.07.2019 г., согласно которому стоимость женской сумочки, на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 14.06.2019 г. с учетом износа без НДС составляет 873 рубля 49 копеек, а стоимость зарядного устройства для мобильного телефона «... на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 14/06/2019 г. с учетом износа без НДС составляет 819 рублей 22 копейки. /том ... л.д. .../

Вещественными доказательствами:

- зарядным устройством для мобильного телефона; женской сумочкой красного цвета; связкой из 2-х металлических и 1-го полимерного ключа; конвалюта (блистер) с 15-ю таблетками «... губной помадой «...»; кисточкой для макияжа; одним пакетиком сахара массой 5 грамм; паспортом серии ..., выданный отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе 23.04.2014 г. на имя Б.В.А. зарядным устройством для мобильного телефона; удостоверением ОАО «РЖД» ЦДИ Туапсинской дистанции пути (I группа) №... от 26.09.2016 г. на имя Б.В.А.. /том ... л.д. .../

- компакт-диском «...» с видеозаписями с камер видеонаблюдения гипермаркета «...» г.Туапсе за 14.06.2019 г. /том .../

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019 г. и фототаблица к нему, согласно которым было осмотрено помещение кабинета дежурной по вокзалу ст. Туапсе, расположенного по адресу: г.... в ходе которого изъята женской сумочки, связка ключей, блистер таблеток «МКЦ», губная помада, кисточка для макияжа, один пакетик сахара с автозаправочной станции «Роснефть», паспорт и удостоверение работника ОАО «РЖД» на имя Б.В.А.. Изъятые вещи возвращены под сохранную расписку Б.В.А.. /том .../

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 г. и фототаблица к нему, согласно которым с участием О.В.О.. осмотрен служебный кабинет №... Туапсинского ЛОП, расположенный по адресу: г.... в ходе которого изъято зарядное устройство (блок и USB-шнур). /том ... л.д.../

Протоколом выемки от 27.06.2019 г., в ходе которого у потерпевшей Б.В.А. изъято: женская сумочка, связки ключей, блистер таблеток «МКЦ», губная помада, кисточка для макияжа, один пакетик сахара с автозаправочной станции «Роснефть», паспорт и удостоверение работника ОАО «РЖД» на имя Б.В.А../том .../

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2019 г., в ходе которого осмотрены зарядное устройство (блок и USB-шнур), один пакетик сахара с автозаправочной станции «Роснефть», кисточка для макияжа, блистер таблеток «МКЦ», губная помада, связки ключей, женская сумочки, паспорт и удостоверение работника ОАО «РЖД» на имя Б.В.А../том ..., л.д. .../

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.07.2019 г., в ходе которой последний показал и описал на месте механизм совершенного им преступления, который полностью соответствует установленным обстоятельствам уголовного дела. /том ..., л.д. .../

Документами:

- сведения о банковском счете похищенной банковской карты, сведения о списании денежных средств со счета банковской карты Б.В.А.., согласно которым 14.06.2019 г. в 14:14 час. произведено списание денежных средств в сумме 100 рублей в магазине «...»; 14.06.2019 в 14:25 час. произведено списание денежных средств в сумме 553 рубля и в 14:29 час. произведено списание денежных средств в сумме 158 рублей в кафе «...», итого на общую сумму 711 рублей; 14.06.2019 в 14:43 час. и в 14:44 оплата на сумму 744 рубля 80 копеек отклонена в гипермаркете «...». /том ..., л.д. .../

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 признался в совершении преступления. том ...

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлены. Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимого, не представлено.

Учитывая, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия надлежит квалифицировать:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два преступления относятся к категории средней тяжести, одно преступлений относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующийся положительно по месту отбытия наказания и отрицательно по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с 26.11.2008 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам следует отнести активное способствования раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам в соответствии с п. « а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, за совершенные им преступления п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что преступление по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не окончено, полагает назначить наказание подсудимой с применением положения ч. 3 ст.66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд основываясь на положении ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить основное и дополнительное наказание, назначенное по приговору Туапсинского районного суда от 25.06.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 28 августа 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания с 25 июня 2019 года по 27 августа 2019 года из расчета один день содержание под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ксерокопия коробки из-под телефона, ксерокопия товарного чека; две банковских карты «Сбербанк России» на имя А.А. №..., мобильный телефон марки «...», IMEI ..., ... с защитным прозрачным силиконовым чехлом – находящиеся на хранении у потерпевшей А.А.Д., после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Зарядное устройство для мобильного телефона; женская сумочка красного цвета; связка из 2-х металлических и 1-го полимерного ключа, конвалюта (блистер) с 15-ю таблетками «...», губная помада «...», кисточка для макияжа, один пакетик сахара массой 5 грамм, паспорт серии ..., выданный отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе 23.04.2014 на имя Б.В.А.., зарядное устройство для мобильного телефона, удостоверение ОАО «РЖД» ЦДИ Туапсинской дистанции пути (I группа) №... от 26.09.2016 на имя Б.В.А. находящиеся на хранении у потерпевшей Б.В.А., после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Компакт-диск «...» с видеозаписями с камер видеонаблюдения гипермаркета «... г.Туапсе за 14.06.2019 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Еременко