Приговор № 1-39/2025 1-554/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-39/2025

КОПИЯ

Дело № 1-39/2025

26RS0001-01-2024-009741-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного районного суда <адрес> Сороковых Г.С., помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Костандян Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанская АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, самозанятой, невоеннообязанной, являющейся ветераном боевых действий, имеющей хронические заболевания, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершенно ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от дата № л/с Потерпевший №1 назначена с дата на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

Потерпевший №1 занимая должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, в соответствии со ст.ст. 13, 25 Федерального закона «О полиции» от дата №-Ф3 и должностной инструкцией инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной дата начальником ОП № Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, наделенной правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществляли функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

В соответствии с п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от дата №-Ф3 Потерпевший №1 наделена правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.7, 2.9 должностной инструкции Потерпевший №1 наделена правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение ОП № Управления МВД России по <адрес>, в целях решения вопроса об административном задержании граждан.

дата примерно в 11 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО3 и инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по указанию дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> прибыли по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, который является территорией обслуживания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, где, согласно сообщению из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, происходит семейный конфликт в присутствии малолетнего ребенка.

Прибыв по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, представились открывшей дверь вышеуказанной квартиры ФИО4, пройдя в квартиру по вышеуказанному адресу сотрудники полиции обнаружили, что в квартире находится малолетняя дочь ФИО4 и ее мать ФИО1 находящаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, став выяснять причину их вызова, после чего в ходе диалога между находившейся в вышеуказанной квартире ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, вызванный недовольством ФИО1 по поводу прибытия сотрудников полиции.

дата в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. 2-й <адрес>, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции, и их прибытием на место, испытывая в этой связи возникшие неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, схватила Потерпевший №1 за волосы на голове, хватала за руки, тем самым пытаясь притянуть Потерпевший №1 к себе, после чего нанесла не менее одного удара рукой сжатой в кулак в область затылка Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы, кровоподтеков верхних конечностей, которые не причинили ей вреда здоровья, однако от чего она испытала физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования:

- Допрошенная дата с участием защитника-адвоката в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что дата она совместно с дочерью Косач А.А дата года рождения и ее мужем Косач А.В дата года рождения, находилась в квартире по адресу <адрес> ул. 2-й <адрес>, в квартире так же присутствовала малолетняя ФИО5 дата во время диалога с Косач А.В у нее произошел словесный конфликт в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 05 минут, более точное время назвать не может, сразу после этого конфликта Косач А.В покинул квартиру, не рассказав куда собирается идти. дата, находясь в квартире в период времени с 11 часов 50 минут по 12 час 00 минут, более точное время назвать не может, в дверь вышеуказанной квартиры постучали, после того как Косач А.А открыла дверь, сотрудники полиции в форменном обмундировании прошли в квартиру. В ходе беседы между ФИО4 и сотрудником полиции при попытке выйти из квартиры с целью покурить сотрудница толкнула ее в плечо и сказала «сидеть», после толчка она попятилась назад и удержалась локтями о стены коридора, получив при этом телесные повреждения, после чего она села и начала плакать. После чего дата в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 мину, более точное время назвать не может, она, находясь в коридоре <адрес> по ул. 2-й <адрес>, схватив сотрудника полиции своими руками за волосы и начала тянуть ее к себе. В этот момент к ним подошла второй сотрудник, и начала расцеплять ее руки от волос. После того как, второй сотрудник отцепила ее руки сотрудница сказала ей «ну а теперь, дорогая, ты отсюда вообще никуда не уедешь», она немного успокоилась и начала курить в квартире. После чего Потерпевший №1 позвонила в дежурную часть, о чем шла речь - она не слышала. Обстоятельства с ключами она не помнит. Примерно через 20 минут, точного времени она не знает, приехал наряд ППС в количестве двух сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, прошли в квартиру. Они попросили ее пройти с ними в служебный автомобиль, обувшись, при выходе с квартиры она попыталась подняться вверх по лестничной клетке покурить. После чего сотрудник ППС начал заламывать ей руки и надел наручники. После чего ее доставили в отдел полиции. На следующий день утром к ней подошли сотрудники полиции в камере, дали какие документы на подпись, сказав о том, что если не подпишет - останется тут на 15 суток. Затем подошла сотрудница полиции, на сегодняшний день она знает, что ее зовут Свидетель №2, и сказала пройти с ней для дачи показаний по данной ситуации. Составили документ с ее слов. В ходе диалога с сотрудницей полиции она подняла руку, показав ей правую руку, на которой находились гематомы от толчка сотрудника полиции, обстоятельства которые она указала выше, после чего сотрудница порекомендовала помазать гематомы мазью. При выходе с отдела она обратилась к дежурному с вопросом о том, где может пройти медицинское освидетельствование, на что ей дежурный ответил дословно «она не знает, не здесь». После чего ее вывели из здания отдела полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, и готова активно способствовать расследованию преступления. Так же хочет добавить, что сотрудник полиции, Потерпевший №1 применяла к ней физическое насилие. (Т.1 л.д. 103-106);

- Дополнительно допрошенная дата с участием защитника-адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ФИО1 по поводу предъявленной ей видеозаписи «Видео WhatsApp 2024-07-17 в 12.05.19_2c8d5636» пояснила следующее: толкнув ее в плечо, женщина в форме, и испугавшись, что сзади открытое окно, она вцепилась ей за волосы, женщина в форме стала возмущенно кричать отпусти, почуяв точку опоры в виде стула, она присела. Вторая женщина в голубом костюме по имени Юля начала заступаться за женщину в форме и, замахиваясь руками, кричала отпустить женщину в форме. Испугавшись избиений от сотрудников, отпустила и успокоилась, сотрудница в форме стала угрожать ей и сказала в грубом тоне «еще раз ты руку поднимешь, я тебе ее опущу». По окончанию прослушивания компакт диск, предъявлен участвующим лицам и помещен в бумажный конверт, из которого был извлечен. Клапан конверта закрыт и оклеен биркой, заверенной подписями участвующих лиц. (Т.1 л.д. 142-145);

- Допрошенная дата с участием защитника-адвоката в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что дата, находясь в квартире своей дочери ФИО4 по адресу <адрес>, произошла ссора между ней и зятем на лестничной площадке, после чего он исчез, через некоторое время после его исчезновения, она собралась домой. Она собрала сумку и ждала такси, перед ее выходом, в дверь постучали, дочь открыла дверь, в квартиру зашла девушка в форме сотрудника полиции по фамилии ФИО6, она собралась выйти покурить, женщина в форме спросила «куда?» и оттолкнула ее, после толчка она зацепилась за сумку, локтями она удержалась об стенку коридора, после чего она перешагнула сумку и подошла к столу на кухне. ФИО6 прошла на кухню, она собралась выйти покурить, и сразу после этого ФИО6 толкнула ее кулаком в плечо, с криком «сидеть». Она, падая после толчка в плечо, схватилась за волосы ФИО6 неумышленно, боясь упасть в окно. Через некоторое время подошла второй сотрудник и разняла их. После этой ситуации ФИО6 сказала «ну теперь ты точно отсюда не уедешь». На вопрос следователя обвиняемой: почему вы не отпустили после того как сели на стул? Ответила: «От страха, после махания руками, я боялась, что она попадет мне по лицу». После этого Потерпевший №1 позвонила, и приехали сотрудники полиции, которые увезли ее в отдел. (Том № л.д. 201-204).

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 подтвердила и поддержала в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> с дата. В ее должностные обязанности входит: предупреждение административных правонарушений, а также противоправных действий в отношении несовершеннолетних детей, а также иные обязанности согласно ее должностной инструкции. дата она совместно со своей коллегой инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 находились на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей. Из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступил звонок о том, что по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, дом и квартиру не помнит, происходит семейный конфликт, в присутствии малолетнего ребенка. По заданию ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> она со своей коллегой Свидетель №2 направились по вышеуказанному адресу. Добравшись до вышеуказанного адреса, их встретила гражданка - фамилию не помнит, которая пояснила, что сотрудников полиции вызвала она, они представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, гражданка проводила их. Поднявшись на 4 этаж, гражданка указала квартиру, где происходил конфликт, после чего им открыла дверь ФИО4 После предъявления служебного удостоверения они прошли в квартиру, с разрешения проживающей там ФИО4 В квартире находилась ФИО1, а также малолетний ребенок ФИО5, дата года рождения. Зайдя в квартиру, они начали выяснять причину вызова сотрудников полиции, на что ФИО4 им пояснила, что у ее супруга ФИО7 произошел словесный конфликт с ФИО1 Самого ФИО7 в квартире не было, так как он ушел с квартиры до их приезда. В ходе их беседы с ФИО4 в разговор все время вмешивалась ФИО1, выражалась нецензурной бранью, ни в ее адрес и ни в адрес ее коллеги Свидетель №2, а в общем. На ее законные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 никак не реагировала. При малолетнем ребенке начала курить сигареты, на ее требования, перестать курить сигарету в квартире при малолетнем ребенке, ФИО1 никак не реагировала. Наоборот ФИО1 начала вести себе еще агрессивнее, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, но не в их адрес. После чего неожиданно у нее с ФИО1 произошел конфликт, она (ФИО1) набросилась на нее, схватилась своими руками за ее волосы и начала тянуть ее к себе. После чего ФИО1 нанесла 1 удар рукой, сжатой в кулак в область затылка, от данных действий она (Потерпевший №1) испытала сильную физическую боль. В этот момент к ним подошла Свидетель №2 и начала требовать от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, и начала оттягивать ФИО1 от нее (Потерпевший №1). После того, как Свидетель №2 оттянула ФИО1 от нее, последняя чуть успокоилась и перестала вести себя неадекватно. Она (Потерпевший №1) позвонила в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> и сообщила о случившемся, и попросила вызвать по адресу наряд ППС. Пока они ожидали сотрудников полиции, она (Потерпевший №1) положила на стол свои ключи. ФИО1 попыталась взять их и выкинуть из окна, но она (Потерпевший №1) успела выхватить у нее (ФИО1) их. Через 5 минут приехал наряд ППС в количестве 2 сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундирования. Они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и с согласия ФИО4 прошли в квартиру. Они (сотрудников полиции) стали выяснять, причину их вызова, и она (Потерпевший №1) кратко изложила суть происходящего, после чего они попросили ФИО1 проследовать с ними для дальнейшего разбирательства. Услышав данные слова, ФИО1 стала вести себя агрессивно и сначала отказалась. После они все вышли из квартиры и оказались в коридоре общего пользования на 4 этаже, где также находились посторонние граждане, при которых ФИО1 начала нарушать общественный порядок, а именно начала выражаться грубой нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции. На неоднократные требования наряда ППС прекратить свои противоправные действия, ФИО1 никак не реагировала, после чего ей сказали, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и ей необходимо проследовать в служебный автомобиль для составления вышеуказанного протокола. Услышав данные слова, ФИО1 отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции проследовать с ними, а также перестать выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО1 осуществила попытку убежать, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего она (ФИО1) была задержала нарядом ППС и доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>. Ни ею (Потерпевший №1), ни Свидетель №2 в отношении ФИО1 физической силы не применялось. У гражданки ФИО4 имеется два ребенка. В момент произошедших событий в квартире находился один ребенок в кроватке, и при нем гражданка ФИО1 курила, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно. В квартире находились она, Свидетель №2, ФИО4, ФИО1 и малолетний ребенок. Когда они прошли в квартиру, ФИО4 дверь не закрыла и гражданка, которая вызывала сотрудников полиции стояла в коридоре и вела видео фиксацию. Еще девушка какая-то стояла. Как поясняла ФИО4, конфликт между ФИО1 и ее мужем происходил в квартире. ФИО1 причинила ей (Потерпевший №1) телесные повреждения, а именно вырвала волосы, были царапины на руках, все было зафиксировано судмедэкспертами. После обстоятельств произошедших в квартире, они вернулись на рабочее место, а потом поехали на судмедэкспертизу. Эксперту она (Потерпевший №1) поясняла ситуацию, при которой возникли такие повреждения. Квартира ФИО4 однокомнатная студия, маленький коридор, маленькая кухня и между комнатой и кухней есть разделение - дверь, стоит стол, рядом с дверью впритык стоит детская кроватка, рядом со столом стоял стул, где сидела ФИО1 Расстояние между ФИО1 и кроваткой с ребенком было пол метра. Ребенок не спал и находился в кроватке. Разделение между комнатой и кухней имеется, но дверь была перегорожена, кроватка ребенка стояла наполовину двери. Проверка показаний на месте проводилась с ее участием, при этом велась фото фиксация. Гражданский иск, заявлять не желает, просит назначить наказание на усмотрения суда, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <...><адрес>, квартира располагается на 5 этаже их многоквартирного дома. дата она находилась по месту своего жительства, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, она услышала крики, которые доносились с 4 этажа их многоквартирного дома. После чего, она вышла из квартиры и спустилась на 4 этаж и увидела, что дверь в <адрес> была открыта и, находясь в коридоре общего пользования, можно было увидеть все, что происходило в вышеуказанной квартире. Находясь в коридоре общего пользования, она увидела, что в <адрес> находятся два сотрудника полиции и две женщины, которые проживали в этой квартире. Между одной из проживающей там женщиной и сотрудником полиции в форменном обмундировании произошел конфликт. В ходе диалога сотрудник требовала женщину перестать курить сигарету в квартире при малолетнем ребенке, на требования женщина никак не реагировала. А наоборот стала вести себя еще агрессивнее и в ходе диалога набросилась на сотрудника полиции в форменном обмундировании, схватив двумя руками за волосы, потянув ее к себе и нанеся один удар, сжатой в кулак в область затылка. Затем к ним подошла второй сотрудник полиции, стала оттягивать женщину, которая набросилась на сотрудника полиции, после чего женщина немного успокоилась. Буквально через 5 минут приехал наряд ППС в количестве двух сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и с согласия женщины, проживающей в этой квартире, прошли в квартиру, после чего дверь перед ними закрылась. Простояв напротив квартиры пару минут, дверь снова открылась, из квартиры вышли двое сотрудников ППС вместе с женщиной, которая ранее применяла насилие в отношении сотрудника полиции, в коридоре общего пользования она выражалась нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия женщина никак не реагировала. После чего ей сказали, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство и ей сказали проследовать с сотрудниками полиции для составления вышеуказанного протокола в служебный автомобиль, женщина отказалась выполнять требования сотрудников полиции проследовать с ними, после чего она чего осуществила попытку убежать, но сразу была задержана сотрудниками ППС. (Т.1 л.д. 84-86);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> с дата. В ее должностные обязанности входит: предупреждение административных правонарушений, а также противоправных действий в отношении несовершеннолетних детей, а также иные обязанности согласно ее должностной инструкции. дата она совместно со своей коллегой инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 находились на своем рабочем месте по адресу: <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей. дата примерно в 11 часов 11 минут Потерпевший №1 из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступил звонок о том, что по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес> происходит семейный конфликт в присутствии малолетнего ребенка. По заданию ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> они с ее коллегой ФИО8 направились по вышеуказанному адресу. Добравшись до вышеуказанного адреса их встретила Свидетель №3, которая пояснила, что сотрудников полиции вызвала она, они представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, ФИО9 проводила их. Поднявшись на 4 этаж, постучались в <адрес> после чего им открыла дверь ФИО4, после предъявления служебного удостоверения они прошли в квартиру с разрешения проживающей там ФИО4 В квартире находилась ФИО1, а также ее малолетний ребенок ФИО5, дата года рождения. Зайдя в квартиру, они начали выяснить причину вызова сотрудников полиции, на что им ФИО4 ответила, что у ее супруга ФИО7 произошел словесный конфликт с ФИО1, но сам ФИО7 в квартире не был, так как с квартиры он ушел до их приезда. В ходе их беседы с ФИО7 в разговор все время вмешивалась ФИО1, выражалась нецензурной бранью, но не в ее адрес и в адрес ее коллеги Потерпевший №1, а в общем. На законные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 никак не реагировала. При малолетнем ребенке начала курить сигареты, на требования ее коллеги Потерпевший №1, перестать курить сигарету в квартире при малолетнем ребенке, она никак не реагировала. А наоборот ФИО1 начала вести себе еще агрессивнее, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, но не в их адрес, после чего неожиданно дата в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, более точное время назвать не может, ФИО1, находясь в коридоре <адрес> по ул. 2-й <адрес>, осознавая, что ФИО6 является сотрудником полиции в форменном обмундировании, будучи недовольной их приездом, набросилась на Потерпевший №1, схватилась своими руками за волосы Потерпевший №1 и начала тянуть ее к себе, после чего, нанесла 1 удар рукой, сжатой в кулак, в область затылка. В этот момент она подошла и начала требовать от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и начала оттягивать ее от Потерпевший №1 После того, как она оттянула ФИО1 от ФИО6, последняя чуть успокоилась и перестала вести себя неадекватно. После чего, Потерпевший №1 позвонила в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> и сообщила о случившемся и попросила вызвать по адресу наряд ППС. Пока они ожидали сотрудников полиции, Потерпевший №1 положила на стол свои ключи, ФИО1 попыталась взять и выкинуть из окна, но Потерпевший №1 успела выхватить у нее ключи. Буквально через 5 минут приехал наряд ППС в количестве 2 сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундирования, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и согласия ФИО4 прошли в квартиру и стали выяснять, причину их вызова, она им кратко изложила суть происходящего, после чего они попросили ФИО1 проследовать с ними для дальнейшего разбирательства. Услышав данные слова, она стала вести себя агрессивно и сперва отказалась с ними проследовать, но после неоднократных требований согласилась, после чего они вышли из квартиры и оказались в коридоре общего пользования на 4 этаже, где также находились посторонние граждане, при которых ФИО1 начала нарушать общественный порядок, а именно начала выражаться грубой нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования наряда ППС прекратить свои противоправные действия, ФИО1 никак не реагировала, после чего ей сказали, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство ей необходимо проследовать в служебный автомобиль для составления вышеуказанного протокола, услышав данные слова, ФИО1 отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции проследовать с ними, а также перестать выражаться грубой нецензурной бранью, после чего осуществила попытку убежать, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После чего она была задержала нарядом ППС и доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>. Хочет пояснить, что ни ей, ни Потерпевший №1 в отношении ФИО1 физической силы не применялось. (Т. 1 л.д. 87-90);

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает в квартире по адресу <адрес>, ул. 2-й <адрес>. дата в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, точного времени назвать не может, она услышала, она услышала крики. Выйдя из своей квартиры и спустившись на четвертый этаж, она увидела, что крики исходят от ее соседей, проживающих в <адрес>. После чего она им сделала замечание, на ее замечания они никак не реагировали. Она их предупредила, что если они не прекратят кричать ей придется вызвать полицию, на что они ей сказали - вызывай. Она позвонила в полицию и вызвала сотрудников, после чего в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, точного времени назвать не может, ей позвонила сотрудник полиции, она спустилась и открыла им дверь, сотрудники представились и предъявили служебные удостоверения, проводив сотрудников до квартиры, где проживали соседи, устроившие конфликт. Сотрудники постучали в дверь, после чего дверь им открыла женщина, в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ее зовут ФИО4, сотрудники представились и предъявили служебные удостоверения, после этого ФИО4 впустила сотрудников в квартиру. Дверь в квартиру была открыта, поэтому она могла видеть, что происходит внутри. После чего к ней подошла ее соседка Свидетель №1 проживающая в <адрес>, спросив у нее что она тут делает, она сказала, что вызвала сотрудников полиции на их соседей которые громко себя вели. Она и Свидетель №1 увидели, что в <адрес>, в кухонной комнате стояли сотрудники полиции с женщиной, в дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции что эту женщину зовут ФИО1 ФИО1 вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, выражалась нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, а в общем. В ходе диалога между ФИО1 и сотрудником полиции Потерпевший №1, она и Свидетель №1 увидели, что ФИО1 набросилась на сотрудника полиции Потерпевший №1 схватив руками за волосы, начав тянуть ее к себе и нанесла один удар рукой, сжатой в кулак в область затылка, после чего она незамедлительно включила камеру своего мобильного телефона и стала снимать все происходящее на камеру своего мобильного телефона. В этот момент сотрудник полиции Свидетель №2 пыталась оттянуть ФИО1 E.B от сотрудника полиции Потерпевший №1, что ей и удалось, после этого ФИО1 E.B немного успокоилась. Через 5 минут приехали сотрудники ППС, представившись и предъявив служебные удостоверения, прошли в квартиру начав выяснять причину их вызова. Сотрудник полиции Потерпевший №1 объяснила им причину их вызова, после чего сотрудники ППС попросили ФИО1 проследовать с ними для дальнейшего разбирательства. Услышав данные слова, ФИО1 начала вести себя агрессивно, после чего они вышли из квартиры на лестничную клетку 4 этажа где ФИО1 продолжила выражаться нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников, а в общем. На требования сотрудников перестать вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью ФИО1 никак не реагировала. После чего ФИО1 попыталась убежать от сотрудников. После этого ФИО1 была задержана сотрудниками ППС и доставлена в отдел полиции. (Т.1 л.д. 107-109);

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности полицейского УМВД по <адрес>, В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение уголовных и административных правонарушений, а также иные обязанности согласно его должностной инструкции.дата он совместно со своим коллегой инспектор ОРППСП УМВД по <адрес> лейтенантом Свидетель №5 находились на маршруте № А позывной 661, то есть они находились при исполнении своих должностных обязанностей. В период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут им поступил звонок из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> и пояснили, что по адресу 2-й <адрес> требуется помощь сотруднику ПДН. Спустя 5 минут они уже добрались по вышеуказанному адресу, их встретила ФИО4 они представились и предъявили служебное удостоверение и прошли в <адрес>, расположенной на 4 этаже <адрес> «» по 2-й <адрес>у <адрес> и стали выяснять причину их вызова, Потерпевший №1 им пояснила причину вызова. A именно Потерпевший №1 им пояснила, что ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, точного времени назвать не может, находясь по адресу 2-й <адрес>. применила физическое насилие в отношении сотрудника полиции ФИО10 Они потребовали от ФИО1 пройти с ними для дальнейшего разбирательства. Услышав данные слова, ФИО1 стала вести агрессивно, но все-таки согласилась проследовать с ними, после чего, они вышли из квартиры и оказались на лестничной площадке 4 этажа вышеуказанного дома, где также помимо их находились еще 2 гражданских. Оказавшись на лестничной площадке, ФИО1 стала вести себя неадекватно, начала выражаться нецензурной бранью, в присутствии гражданских, но выражалась нецензурной бранью не в их адрес, а в общем. На их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 никак не реагировала, после чего ей сказали, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и ей необходимо проследовать в служебный автомобиль для составления вышеуказанного протокола, услышав данные слова, ФИО1 отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции проследовать с ними, а также перестать выражаться грубой нецензурной бранью, после чего осуществила попытку убежать, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После чего она была ими задержана и доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>. Свидетель №4 пояснил, что составить протоколы об административным правонарушениях сразу же у них не вышло, так как ФИО1 вела себя неадекватно, поэтому позднее ими был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Сотрудником полиции Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (Т.1 л.д. 122-124);

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектор ОРППСП УМВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение уголовных и административных правонарушений, а также иные обязанности согласно его должностной инструкции. дата он совместно со своим коллегой полицейским УМВД по <адрес>, младшим сержантом ФИО11 находился на маршруте № А позывной 661, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. В период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут им поступил звонок из дежурной части ОП №° 3 УМВД России по <адрес> и пояснили, что по адресу 2-й <адрес> требуется помощь сотруднику ПДН. Спустя 5 минут они уже добрались по вышеуказанному адресу, их встретила ФИО4 они представились и предъявили служебное удостоверение и прошли в <адрес>, расположенной на 4 этаже <адрес> по 2-й <адрес>у <адрес> и стали выяснять причину их вызова, ФИО3 им пояснила причину вызова. А именно Потерпевший №1 им пояснила, что ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, точного времени назвать не может, находясь по адресу 2-й <адрес>. применила физическое насилие в отношении сотрудника полиции ФИО10 Они потребовали от ФИО1 пройти с ними для дальнейшего разбирательства. Услышав данные слова, ФИО1 стала вести агрессивно, но все-таки согласилась проследовать с ними, после чего, они вышли из квартиры и оказались на лестничной площадке 4 этажа вышеуказанного дома, где также помимо их находились еще 2 гражданских. Оказавшись на лестничной площадке, ФИО1 стала вести себя неадекватно, начала выражаться нецензурной бранью, в присутствии гражданских, но выражалась нецензурной бранью не в их адрес сотудников, а в общем. На их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 никак не реагировала, после чего ей сказали, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и ей необходимо проследовать в служебный автомобиль для составления вышеуказанного протокола, услышав данные слова, ФИО1 отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции проследовать с ними, а также перестать выражаться грубой нецензурной бранью, после чего осуществила попытку убежать, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После чего она была ими задержана и доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>. Свидетель №5 пояснил, что составить протоколы об административным правонарушениях сразу же у них не вышло, так как ФИО1 вела себя неадекватно, поэтому позднее ими был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Сотрудником полиции Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1КоАП РФ в отношении ФИО1 Свидетель №5 пояснил, что при нем в отношении ФИО1 никем из сотрудником полиции физической силы не оказывалось, их действия были строго осуществлены согласно действующему законодательству. (Т.1 л.д. 126-128).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- заключением эксперта № от дата при судебно-медицинском освидетельствовании дата, в ходе проведения данной экспертизы, у гражданки Потерпевший №1 выявлены - ссадина волосистой части головы, кровоподтеки верхних конечностей. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, трение, скольжение, сдавления) твёрдых тупых предметов, возможно в срок дата Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. Потерпевший №1 исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1 п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (Т.1 л.д. 10-12);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 показала на участке местности по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, где в отношении нее ФИО1 применила физическую силу. (Т.1 л.д. 206-214);

- протоколом выемки оптического диска у свидетеля Свидетель №3, содержащего видеозапись событий, произошедших дата. (Т.1 л.д. 113-115);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (Т.1 л.д. 21-22);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. (Т.1 л.д. 23-25);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (Т.1 л.д. 26-27);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. (Т.1 л.д. 28-30);

- должностной инструкцией инспектора по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 наделена правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом. (Том № л.д. 61-65);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. (Т.1 л.д. 68);

- выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой за КУСП № от дата, значится сообщение от Свидетель №3 о том, что по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес> в соседней квартире происходит конфликт. (Т.1 л.д. 92-96).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, также как на доказательство виновности ФИО1 ссылался на рапорт инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 318 УК РФ. (Том № л.д. 7) и протокол явки с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 созналась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. (Том № л.д. 47).

Между тем, указанные процессуальные документы, по смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу не являются, поскольку рапорт служит поводом для возбуждения уголовного дела. Изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывают.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что явка с повинной является лишь обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с чем, названные документы подлежат исключению только из числа доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение совершения ФИО1 инкриминируемых деяний, но их исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения, не влияет на квалификацию её действий. При этом, оснований для признания недопустимыми вышеуказанного рапорта и протокола явки с повинной, - не имеется.

Представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре протоколы об административных правонарушениях и постановления суда, - принятые в рамках административных дел, - имеют сведения об обстоятельствах, не инкриминированных ФИО1 и не подлежащих доказыванию по смыслу, придаваемому нормой ст. 252 УПК РФ. Однако, в силу п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, отнесены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в связи с чем были представлены стороной обвинения.

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, только характеризующие личность подсудимой ФИО1 В судебном заседании подсудимая ФИО1 сведения, изложенные в явке с повинной, не поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными. Суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, и приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях полностью доказанной.

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата № 144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Суд признает объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности показания ФИО1 на предварительном следствии, которые получены при производстве предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись права, соответствующие ее правовому статусу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о возможности использования данных ею показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве следственных действий участвовал защитник, что исключало возможность оказания на допрашиваемого лица неправомерного воздействия. Поскольку ФИО1 была допрошена на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением ее права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимой согласуются с другими доказательствами по делу и с ее позицией в судебном заседании, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.

Заключение эксперта № от дата, исследованное в судебном заседании, признается судом допустимым доказательством, поскольку, экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ее содержание соответствует установленным ст. 204 УПК РФ положениям, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы, приведенные в заключении экспертов, у суда не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, - оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей обвинения не противоречат позиции самой ФИО1, выраженной ею дата при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой с участием защитника-адвоката (Т.1 л.д. 103-106) по всем обстоятельствам произошедших событий и частично ее позиции (о фактическом совершении насилия в отношении потерпевшей), выраженной дата в ходе предварительного расследования в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой (Т.1 л.д. 142-145) и дата в ходе допроса в качестве обвиняемой с участием защитника-адвоката (Том № л.д. 201-204).

Судом установлено, что допрошенные в ходе предварительного расследования потерпевшая и свидетели не ссорились с подсудимой, неприязненных отношений к ней не испытывали, в виду чего по мнению суда, у потерпевшей и свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимой, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено и о таковом не заявлено в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления на их основе итогового решения по делу и для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ею, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой.

Согласно примечанию к статье 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Как неоднократно поясняла потерпевшая Потерпевший №1 – от действий подсудимой ФИО1 она испытала сильную физическую боль.

В исследованным в судебном заседании заключении эксперта № от дата при судебно-медицинском освидетельствовании дата указано, что в ходе проведения данной экспертизы, у гражданки Потерпевший №1 выявлены - ссадина волосистой части головы, кровоподтеки верхних конечностей. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, трение, скольжение, сдавления) твёрдых тупых предметов, возможно в срок дата Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. Потерпевший №1 исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1 п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Факт наличия у Потерпевший №1 властных полномочий и осуществление ею своих должностных обязанностей следует из материалов дела: - должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной дата начальником ОП № Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2. (Т.1 л.д. 61-65); - приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от дата № л/с, согласно которого с дата Потерпевший №1 назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. (Т.1 л.д. 66-67).

Факт осведомленности ФИО1 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 является представителем власти и в период инкриминируемых деяний и произошедших событий она (ФИО8) исполняла свои должностные обязанности, - также нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается самой подсудимой и ее защитником-адвокатом.

К показаниями подсудимой ФИО1 в судебном заседании о непризнании своей вины в содеянном и к ее показаниям, данными в ходе предварительного расследования в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой и в ходе допроса в качестве обвиняемой в части того, что Потерпевший №1 толкнула ее (ФИО1) кулаком в плечо, с криком «сидеть», а она (ФИО1), падая после толчка в плечо, схватилась за волосы Потерпевший №1 неумышленно, боясь упасть в окно, - суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно произошедших событий, и, таким образом, снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе. Судом проверялась указанная версия подсудимой, однако она не нашла своего подтверждения и была опровергнута совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами исследованными в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 применено насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей (в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ей полномочий, находящейся в форменном обмундировании сотрудника полиции), а именно: ФИО1 схватила Потерпевший №1 за волосы на голове, хватала за руки, тем самым пытаясь притянуть Потерпевший №1 к себе, после чего нанесла не менее одного удара рукой сжатой в кулак в область затылка Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы, кровоподтеков верхних конечностей, которые не причинили ей вреда здоровья, однако от чего она испытала физическую боль.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой ФИО1 суд не находит. Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни и жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, замужем, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, со слов самозанятая, является ветераном боевых действий, ее состояние здоровья, на учете у врачей психиатра и врача – нарколога не состоит, со слов имеет хронические заболевания (бронхит, болезни спины), ранее не судима, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Объективно установленные фактические обстоятельства совершения преступления в их взаимосвязи с показаниями ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также тем фактом, что она на учете у врача-психиатра не состоит, - в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в ее психическом здоровье и ее возможности нести уголовную ответственность.

Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении является явкой с повинной и согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 от дата, зарегистрированная в установленном порядке в КУСП. Данная явка с повинной была исследована в судебном заседании и исключена судом только из числа доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение совершения ФИО1 инкриминируемых ей преступных деяний, поскольку явка была дана в отсутствии защитника. При этом, суд учитывает, что принятые судом в качестве доказательств признательные показания ФИО1, данные ею дата в ходе предварительного расследования с участием защитника, являются производными от сведений, изложенных ФИО1 в заявлении о явке с повинной. При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания признает данную явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Несмотря на наличие явки с повинной и признательных показаний ФИО1 при допросе ее в качестве подозреваемой дата, иных активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, в т.ч. сообщение каких-либо сведений по обстоятельствам уголовного дела, которые не были известны правоохранительным органам (т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию) – совершено ФИО1 не было. В связи с изложенным оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым отнести следующие: удовлетворительную характеристику по месту проживания, ее возраст, состояние ее здоровья (в т.ч. наличие хронических заболеваний (бронхит, трещина копчика, болезнь спины)), на учете у врачей психиатра и врача – нарколога не состоит, является ветераном боевых действий (удостоверение от дата), признание вины при первоначальном допросе в качестве подозреваемой дата.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 высказанное в судебном заседании и фактически свидетельствующее о том, что указанный вопрос она оставила на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, - суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимой ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд также с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, ст. 62 УК РФ, - считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. При этом, суд полагает, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 и не утрачена возможность ее исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным с установлением испытательного срока и определенных обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - не имеется. Также, в силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения ч.ч. 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ или заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования - судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, - хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских