Решение № 2-1707/2021 2-1707/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1707/2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 17 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Феникс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Феникс» (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по формированию необходимого пакета документов для оформления лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации. Согласно п. 2 договора цена выполняемых работ составляет 600000 рублей, в том числе авансовый платеж – 200000 рублей, сдача документов в Министерство культуры – 200000 рублей, получение лицензии заказчиком – 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен ответчику авансовый платеж, что подтверждается распиской. При выполнении работ ответчиком был сформирован пакет документов для оформления лицензии и направлен в адрес Министерства культуры РФ, который не был принят последним, поскольку не отвечал требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием вернуть авансовый платеж в сумме 200000 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом окончательно уточнённых исковых требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4267 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5513 рублей 02 копеек.

Представитель истца ООО СК «Феникс» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, не возражая при этом против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица Министерства культуры России ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство культуры РФ поступило заявление ООО «СК «Феникс» о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) наров РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Министерство культуры РФ направило в адрес истца уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений. Однако по истечении срока, установленного п. 10 ст. 13 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», соискателем лицензии оформленного надлежащим образом заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов представлено не было. Повторно заявление, которое также не отвечало установленным требованиям было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с не устранением недостатков, оно также как и в первом случае, было возвращено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса

В силу п 3. ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Феникс» (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по формированию необходимого пакета документов для оформления лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации. Согласно п. 2 договора цена выполняемых работ составляет 600000 рублей, в том числе авансовый платеж – 200000 рублей, сдача документов в Министерство культуры – 200000 рублей, получение лицензии заказчиком – 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен ответчику авансовый платеж, что подтверждается распиской. При выполнении работ ответчиком был сформирован пакет документов для оформления лицензии и направлен в адрес Министерства культуры РФ, который не был принят последним, поскольку не отвечал требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием вернуть авансовый платеж в сумме 200000 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом отсутствия каких-либо возражений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установленного судом факта невозврата ответчиком во исполнение претензии денежных средств, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на невозвращенную сумму в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 200 000 рублей составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 200 000 x 31 x 4,25% / 366 =719,95руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 200 000 x 80 x 4,25% / 365 =1 863,01руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 200 000 x 35 x 4,50% / 365 =863,01руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 200 000 x 30 x 5% / 365 =821,92руб.Итого:4 267,89руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5513 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Феникс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Феникс» неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4267 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5513 рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников