Решение № 12-99/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-99/2017

Мировой судья Филонова О.В. Дело № 12-99/2017.


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу в отношении должностного лица генерального директора акционерного общества «Центральный универмаг» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 18.05.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора акционерного общества «Центральный Универмаг» (АО «ЦУМ») ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе обратился с жалобой в Асбестовский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления мирового судьи, в обоснование своей жалобы указав, что генеральный директор АО «ЦУМ» ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью организации, в период действия запрета на свободную реализацию некоторых товаров обязана была обеспечить отсутствие на реализации в находящейся в ее ведении организации запрещенных товаров, в частности, спиртосодержащей непищевой не являющейся парфюмерной продукции. При этом, ФИО1 допустила к продаже товары, свободная реализация которых была под запертом, то есть не обеспечила выполнение требований действующего законодательства и не проконтролировала выполнение данных требований сотрудниками организации, находящимися у нее в подчинении.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку данное постановление незаконно, мировой судья не выяснил и не установил все обстоятельства, имеющие значение по делу, что привело к необоснованному и незаконному освобождению генерального директора ФИО1, как должностного лица, от установленной административной ответственности за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, иных дополнений по существу жалобы не высказала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Как следует из материалов дела, в 14:00 часов *Дата* по результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что в акционерном обществе «Центральный универмаг», должностное лицо (единоличный орган юридического лица) генеральный директор АО «ЦУМ» ФИО1, являясь продавцом промышленных товаров в смысле положений Вводной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в связи с чем обязанная соблюдать лично и обеспечивать соблюдение возглавляемой ей организацией-продавцом установленных прав потребителей на основании положений указанного закона и других нормативных правовых актов законодательства о защите прав потребителей, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по руководству торговой деятельностью возглавляемого ей юридического лица, не надлежаще исполнила возложенные на нее Уставом АО «ЦУМ» служебные обязанности по указанной замещаемой должности, ввиду чего как специально уполномоченное должностное лицо и как руководитель организации-продавца, в нарушение п. 1 Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.12.2016 № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», в 11:30 часов *Дата* в секции «Мебель-Галантерея» универсального магазина «Центральный универмаг» допустила осуществление розничной продажи населению спиртосодержащей непищевой не являющейся парфюмерной продукции, а именно:

- лосьона «Огуречный» (изготовитель – ЗАО «Новая Заря») в количестве 4 флаконов по розничной цене 53 рубля за флакон, с содержанием этилового спирта 68 процентов объема данной готовой продукции;

- лосьона «Ромашковый» (изготовитель – ЗАО «Новая Заря») в количестве 4 флаконов по розничной цене 53 рубля за флакон, с содержанием этилового спирта 68 процентов объема данной готовой продукции,

то есть осуществила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых на определенный период времени запрещена законодательством.

*Дата* ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора АО «ЦУМ» ФИО1 по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Определением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен по подведомственности мировому судье судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области, для рассмотрения по существу (л.д. 10).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата*, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора АО «ЦУМ» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 99-101).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Само событие административного правонарушения не оспаривалось также и привлекаемым к ответственности должностным лицом, которое одновременно с этим указало в отзыве на протокол об административном правонарушении о том, что не может нести ответственность за выявленное в ходе выездной проверки правонарушение, поскольку генеральный директор осуществляет деятельность по руководству текущей деятельностью общества, а непосредственную ответственность за правонарушение несет заведующий секцией магазина (л.д. 78-82).

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 195 от 23.12.2016 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписано приостановить на срок 30 суток (с *Дата* по *Дата* включительно) розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей) /л.д. 14-15/.

Таким образом, выполнение требований вышеназванного Постановления является обязанностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако материалами дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не подтверждены основания привлечения к административной ответственности ФИО1, как должностного лица АО «ЦУМ», не доказано, что именно неправомерные действия (бездействие) данного должностного лица способствовали совершению правонарушения.

Между тем в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статьи 35 Устава АО «Центральный универмаг», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (генеральным директором). Единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (л.д. 30-63).

Распоряжением Главы администрации Асбестовского городского округа № 63-рк от 17.10.2016, с 19.10.2016 директором АО «ЦУМ» назначена ФИО1 (л.д. 64).

Должностной инструкцией, представленной в материалах дела, подтверждено, что в должностные обязанности заведующей секцией АО «ЦУМ» входит, в том числе, осуществление контроля за соблюдением правил розничной торговли соответствующими товарами, санитарным состоянием отдела, исправностью оборудования, инвентаря и правильным их использованием (л.д. 85-86).

Таким образом, из имеющихся материалов дела мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении генеральным директором ФИО1 своих должностных обязанностей, которые впоследствии привели к допущению в розничную продажу населению запрещенных или ограниченных в продаже товаров. Напротив, материалы дела содержат доказательства возложения обязанностей и ответственности по контролю за выкладкой товаров в торговых залах общества на заведующего секцией.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление суда первой инстанции вынесено на всесторонне исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано незаконным и необоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, в действиях генерального директора АО «ЦУМ» ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано, что ФИО1 является субъектом указанного административного правонарушения.

Доводы автора жалобы не могут быть приняты судьей во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному толкованию действующего административного законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, и не нуждаются в дополнительной проверке. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления мирового судьи.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении должностного лица генерального директора акционерного общества «Центральный универмаг» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк