Решение № 2-613/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-613/2017

Дело № 2 – 613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инфинити» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Инфинити» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «УК «Инфинити» в должности <данные изъяты>. Истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей по договору и надбавка в размере <данные изъяты> рублей, но оговаривалась заработная плата в <данные изъяты> рублей. В настоящее время ему не выплачена заработная плата за период с 01 ноября 2016 года по 21 ноября 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, отпускное пособие за 28 календарных дней в сумме <данные изъяты> руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Инфинити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения, в которых указал, что ФИО1 фактически просит взыскать сумму задолженности по заработной плате с ООО «Инфинити», с которым у него нет договора. ООО «Инфинити» и ООО «УК «Инфинити» это разные юридические лица. Так же указывают на тот факт, что в договоре заработная плата указана в размере <данные изъяты> руб. и уральский коэффициент в размере <данные изъяты> руб. Ранее в судебном заседании от 19.04.2017 года пояснила, что такой размер заработной платы равен 50% от МРОТ, плюс уральский коэффициент; перечисляла заработную плату старшему в Илеке – ФИО4 со своей личной банковской карты на карту ФИО4 для передачи части заработной платы, причитающейся ФИО1, без указания назначения платежа при таком переводе. Заработная плата со счета работодателя ООО «УК «Инфинити» на лицевой счет истца по платежному поручению не переводилась. Отчисления во внебюджетные фонды с заработной платы истца работодателем не осуществлялись.

Исследовав доказательства, допросив специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно свидетельству о постановке на учет ООО «УК «Инфинити» поставлено на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен ИНН № (л.д. 50).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в должность <данные изъяты> в ООО «УК «Инфинити». Размер должностного оклада каждого истца составил <данные изъяты> руб., уральский коэффициент – <данные изъяты> руб. Определено место работы: территория, расположенная по адресу: МАПП «Илек». График работы устанавливается скользящий с режимом 2 дня через 2 дня. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд отмечает, что доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истца в спорном периоде ответчиком не представлено, наличие задолженности перед работниками по заработ6ной плате не оспорено, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за период с 01 ноября 2016 года по 21 ноября 2016 года подлежат удовлетворению.

Однако суд не соглашается с расчетом истца, рассчитанного из размера должностного оклада равного 12000 рублей, поскольку он, как указывает в своем иске истец имеет только устную договоренность, документального подтверждения заключения трудового договора на указанную сумму должностного оклада истцом в нарушении ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд принимает за основу письменный расчет заработной платы, который был произведен специалистом, привлеченным к участию в деле в порядке ст. 188 ГПК РФ, который при расчете исходил из величины МРОТ и уральского коэффициента, действовавших в спорной период времени, а не размера должностного оклада, установленного трудовым договором - <данные изъяты> руб.

Соглашаясь с представленным специалистом расчетом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что заработная плата работника без включения в нее районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, однако, работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должна выплачиваться в повышенном размере, т.е. с начислением районного коэффициента, который стороной ответчика не оспаривается, при этом начислялся он работодателем в меньшем размере.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 г. установлен в сумме 6204 рублей в месяц, а с учетом уральского коэффициента – <данные изъяты> руб.; с 1 июля 2016 г. - <данные изъяты> руб. (с учетом уральского коэффициента – <данные изъяты>.).

Согласно расчета специалиста, размер заработной платы с 01.11.2016 года по 21.11.2016 года при сменном графике работы составил <данные изъяты> руб. (л.д. 60).

Таким образом, ко взысканию с ООО «УК «Инфинити» в пользу ФИО1 подлежит заработная плата за период с 01.11.2016 года по 21.11.2016 года в сумме <данные изъяты> руб.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика также отпускных за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 12000 руб.Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что при увольнении истцу ответчиком были выплачены отпускные за ежегодный оплачиваемый отпуск, либо доказательств, подтверждающих, что истец использовал отпуск, ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет отпускных за ежегодный оплачиваемый отпуск и процентов. Однако суд с ним не соглашается, также принимая за основу расчет специалиста, согласно которому размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 60), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет специалиста оценен и сопоставлен судом наряду с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе, с представленным истцом расчетом в обоснование заявленных требований, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Суд считает, что действиями ответчика нарушено конституционное право истца на труд, несвоевременность выдачи заработной платы, оплата его труда не в полном объеме причинили истцу нравственные страдания.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных переживаний истца, и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что истец просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за отпуск с ООО «Инфинити», с которым у него нет договора, судом отклоняется, поскольку истцом заявлены требования именно к ООО «УК «Инфинити» (ИНН №), а не к - ООО «Инфинити», со ссылкой на трудовой договор от 01.01.2016 года, заключенный истцом с ООО «УК «Инфинити» в лице генерального директора ФИО5 (л.д. 8-9, 50-52).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> в доход МО «г.Орск».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инфинити» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инфинити» (ИНН № в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2016 года по 21 ноября 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инфинити» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года