Приговор № 1-11/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело №1-11/2026 (12501330085000124)

УИД: 43RS0021-01-2026-000028-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2026 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Носковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Малмыжского района Миннебаева М.Р.,

защитника - адвоката Власовой А.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год и 1 месяц);

2) ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере <данные изъяты> (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ (до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России «Малмыжский» Кировской области) ФИО1 у себя в гараже, расположенном у <адрес>, не имея в соответствии с требованиями ст.9, ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» разрешения на хранение конкретного вида оружия, незаконно хранил в полке комода в вышеуказанном гараже огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, тем самым скрывая его от правоохранительных органов и обеспечивая его постоянную сохранность. О том, что незаконное хранение огнестрельного оружия, это наказуемое деяние, ФИО1 было известно. О том, что он хранил самодельный пистолет, ФИО1 никому не сообщал, с целью добровольной сдачи указанного самодельного пистолета в правоохранительные органы не обращался и, имея реальную возможность добровольно сдать указанный самодельный пистолет в правоохранительные органы, не принял мер к его добровольной выдаче.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 25 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием рамки с ударно-спусковым механизмом, изготовленным промышленным способом, а именно гладкоствольным короткоствольным однозарядным пистолетом калибра 5,6 мм. Оружие для стрельбы пригодно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного следствия он также полностью признавал вину, дал показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора, в частности сообщил, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в гараже, расположенном у <адрес>, изготовил самодельный пистолет, после использовал его только как пугач; после изготовления данный самодельный пистолет хранил в полке комода в гараже, где он ДД.ММ.ГГГГ и был у него обнаружен сотрудниками полиции и изъят. В содеянном раскаивается (л.д.63-67, 81-83).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по имеющейся оперативной информации о незаконном хранении ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов на основании судебного решения ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по месту фактического проживания ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в гараже у ФИО1 был обнаружен и изъят самодельный предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным короткоствольным однозарядным пистолетом калибра 5,6мм, пригодным для стрельбы (л.д. 22-24, 30-32, 44-46).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-15 до 15-25 часов они участвовали в качестве незаинтересованных лиц в ходе оперативно-розыскного мероприятия, которое заключалось в визуальном осмотре жилого дома и пристроек по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе этого мероприятия сотрудниками полиции у ФИО1 в ящике комода в гараже был обнаружен и изъят самодельный предмет, похожий на пистолет (л.д.48-50, 52-54).

Показаниями эксперта Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил надлежащим образом упакованный объект для производства баллистической экспертизы – предмет, похожий на пистолет. По результатам проведенной экспертизы установлено, что вышеуказанный предмет является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием рамки с ударно-пусковым механизмом, изготовленными промышленным способом, а именно гладкоствольным короткоствольным однозарядным пистолетом калибра 5,6мм. Оружие для стрельбы пригодно (л.д.45-47).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 с участием защитника в гараже у <адрес> указал на верхний ящик комода, в котором он незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие (л.д. 71-74).

Сообщением о преступлении, происшествии, правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому от ст. о/у ОУР ОМВД России «Малмыжский» Свидетель №1, поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, у ФИО1 в комоде в гараже был обнаружен и изъят незаконно хранящийся самодельный предмет похожий на пистолет (л.д. 10).

Постановлением врио начальника ОМВД России «Малмыжский», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по Малмыжскому району были предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО1 (л.д. 15-16).

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам полиции было разрешено проведение в отношении ФИО1 гласного оперативного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрдником уголовного розыска в присутствии незаинтересованных лиц проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в гараже у ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят пистолет, изготовленный самодельным способом (л.д. 21-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу «предмет похожий на пистолет» является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием рамки с ударно-спусковым механизмом, изготовленным промышленным способом, а именно гладкоствольным короткоствольным однозарядным пистолетом калибра 5,6 мм. Оружие для стрельбы пригодно (л.д. 95-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому следователем осмотрен гладкоствольный короткоствольный однозарядный пистолет калибра 5,6 мм, ранее изъятый в гараже по месту жительства ФИО1 (л.д. 56-58).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гладкоствольный короткоствольный однозарядный пистолет калибра 5,6 мм признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).

Справкой начальника лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый ФИО1 на учете, как владелец гражданского охотничьего огнестрельного оружия, оружия самообороны не состоял, не имел и не имеет разрешения на право хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Лицензии на приобретение оружия не выдавались (л.д. 146).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что обследование гаража ФИО1, находящегося во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят самодельный пистолет, был проведен сотрудником полиции с участием незаинтересованных лиц в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с разрешения судьи, каких-либо замечаний от участвующих в обследовании гаража лиц, в том числе, подсудимого, не поступило.

Протоколы допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания были даны им с участием защитника, после разъяснения ему прав, являются допустимыми доказательствами по делу.

Протоколы допросов свидетелей обвинения, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают требованиям статей 189, 190 УПК РФ, содержат, удостоверенные подписями сведения о разъяснении им прав, предусмотренных статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также предупреждения об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому также являются допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной судебной экспертизы, так как, она проведена квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в должности эксперта, заключение имеет подробное описание проведенных исследований, выводы являются научно-обоснованными и не опровергаются сторонами.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В совокупности доказательства суд признает достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами или гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел (ч. 4 ст. 22 вышеуказанного ФЗ №150-ФЗ).

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).

Судом установлено, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, в гараже по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия его сотрудниками полиции ОМВД России «Малмыжский» Кировской области.

Учитывая, что вменяемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение которого не может превышать 6 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости указать период незаконного хранения ФИО1 огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, в гараже по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для применения Примечания. 1. ст. 222 УК РФ, ввиду отсутствия добровольной выдачи не имеется (по своей воле подсудимый после ознакомления с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, предложением сотрудника полиции добровольно выдать запрещенные в свободном обороте и незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, до осмотра гаража, в ходе которого было обнаружено и изъято гладкоствольное огнестрельное оружие, не сообщал органам власти о наличии и местонахождении оружия. Обстоятельств, свидетельствующих о намерении подсудимого сдать оружие добровольно, из материалов дела не следует).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: <данные изъяты>), с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый в ходе допросов и при проверке показаний на месте предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, в частности, о периоде и месте хранения самодельного оружия, которая в последующем была положена в основу обвинения), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). Приговором от ДД.ММ.ГГГГ – за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива. Таким образом, в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.114,116), по месту жительства главой администрации Малмыжского городского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 124,125), ранее судим (л.д.109).

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не имеющего ограничений к труду, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не находит оснований, поскольку они не будут отвечать принципам требований, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но до полного отбытия наказания, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. В данном случае по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 года 1 месяца (согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит полному присоединению к наказанию, назначаемому по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Приговор Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в части штрафа в размере <данные изъяты> исполнен самостоятельно (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ в отношении данного приговора не имеется.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 35 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии уполномочены осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных или найденных взрывоопасных предметов, взрывных устройств и взрывчатых веществ.

В соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814), оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, после окончания рассмотрения дел в судебном порядке передаются в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Соответственно, вещественное доказательство (гладкоствольный короткоствольный однозарядный пистолет калибра 5,6 мм) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области для решения вопроса о его дальнейшем хранении либо уничтожении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере <данные изъяты> в виде сумм, выплаченных адвокату Власовой А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, трудоустроенным, в связи с чем в силу ст. 132 УПК РФ издержки по делу подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гладкоствольный короткоствольный однозарядный пистолет калибра 5,6 мм – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Кировской области для решения вопроса о его хранении либо уничтожении.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Власовой А.Р. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.М. Носкова