Решение № 2-1726/2019 2-1726/2019~М-1343/2019 М-1343/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1726/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 12 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2019 по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору - 1 056 821,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 13 484 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2012 между ОАО Банк «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой процентов, в соответствии с графиком. 04.12.2014 между ОАО Банк «Российский Капитал» (Цедент) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования № 07-БПИ/РК, согласно которому Цедент уступает Цессионарию задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 20.02.2019 образовалась задолженность в сумме 1 056 821,72 руб., которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, в том числе повестка на судебное заседание - 12.07.2019, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 между ОАО Банк «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой процентов, в соответствии с графиком.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

04.12.2014 между ОАО Банк «Российский Капитал» (Цедент) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования № 07-БПИ/РК, согласно которому Цедент уступает Цессионарию задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдала, не исполнила требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 056 821,72 руб. 76 коп., из которой: 483 712,86 руб. - задолженность по основному долгу, 573 108,86 руб. - задолженность по процентам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору - 1 056 821,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины - 13 484 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2012 - 1 056 821 рубль 72 копейки, из которой: 483 712,86 руб. - задолженность по основному долгу, 573 108,86 руб. - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» расходы по оплате государственной пошлины - 13 484 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин