Решение № 2-910/2018 2-910/2018 ~ М-670/2018 М-670/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-910/2018

Дело № 2-910/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Гусь–Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре Меркуловой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие-1» (ООО «ПАТП-1») в котором просила взыскать с ответчика (с учетом уменьшения требований) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> года в размере 9136,90 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ПАТП-1» контролером, откуда уволилась по собственному желанию. При увольнении работодатель не выплатил ей задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года, в связи с чем просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. При этом пояснила, что в мае 2018 года ответчик ей выплатил задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года. Поскольку она также обращалась в прокуратуру с заявлением о невыплате ей заработной платы, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате с учетом компенсации за задержку за январь – апрель 2018 года, в общей сумме 59721,76 руб. При этом полагает, что ответчик умышленно занизил расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку согласно представленной ей при увольнении бухгалтером ООО «ПАТП-1» справки о задолженности, разница составляет 9136,90 руб., которую она просит взыскать с ответчика. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., который был ей причинен в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Представитель ответчика ООО «ПАТП-1» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «ПАТП-1» ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласился в части. Пояснив, что действительно ФИО1 работала в ООО «ПАТП-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию. У них имелась задолженность по заработной плате перед ФИО1 с <данные изъяты> года по день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2017 года выплачена истцу в добровольной порядке в размере 34984,42 руб., задолженность за январь-апрель 2018 года с учетом компенсации за задержку выплаты в размере 59721,76 руб. взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Также представил сведения о том, что при первоначальном расчете задолженности заработной платы и компенсации за задержку выплаты ФИО1, на котором она основывает свои исковые требования, произошел сбой бухгалтерской программы, используемой при подсчете, в связи с чем разница составляет 9136,90. Вместе с тем реальная задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты за период январь-апрель 2018 года составляет 59721,76 руб., которые и были взысканы судебным приказом. Просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними от ношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

На основании ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ПАТП-1» в должности контролер в отделе эксплуатации с тарифной ставкой (окладом) 9251,40 руб. (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно данным, отраженным в справке ООО «ПАТП-1» от ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО1 у работодателя имеется задолженность по заработной плате с учетом компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 103843,08 руб.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2017 года с учетом компенсации за задержку выплаты в размере 34984,42 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПАТП-1» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате с учетом компенсации за задержку в общей сумме 59721,76 коп., в том числе ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18356,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2018 в сумме 17431,86 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15145,96 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8787,62 руб.

В соответствии с данными справки ООО «ПАТП-1» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПАТП-1» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года – 18356,32 руб., в том числе за задержку 981,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 17431,86 руб., том числе за задержку 970,79 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 15145,96 руб., в том числе за задержку 1222,04 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 8787,62 руб., в том числе за задержку 1144,33 руб. Общая сумма задолженности составляет 59721,76 руб., в том числе за задержку зарплаты 4318,81 руб.

В подтверждение указанной справки ответчиком представлен расчет данной задолженности, а также сведения о сбое бухгалтерской программы расчета компенсации за задержку заработной платы в ООО «ПАТП-1».

Проверив представленный ответчиком расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный расчет является верным, так как ответчиком произведен расчет зарплаты истцу и компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором и периода выполнения им трудовых обязанностей, расчет компенсации за задержку выплаты соответствует требованиям трудового законодательства (ст. 236 ТК РФ).

Таким образом, расчет, представленный суду истцом, является неверным и основан на ошибочных данных, отраженных в справке о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с января по апрель 2018 года в размере 9136,90 руб.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом суд приходит к выводу, что в результате невыплаты ООО «ПАТП-1» заработной платы за шесть месяцев (ноябрь 2017 года – апрель 2018 года) права работника – ФИО1 были грубо нарушены и тем самым ей причинены нравственные страдания - моральный вред, который подлежит компенсации.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины ответчика и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить истцу компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

Доказательств, позволяющих иначе оценить степень нравственных страданий ФИО1, с учетом индивидуальных особенностей истца для взыскания компенсации морального вреда в денежной форме в размере, заявленном истцом (50000 рублей), материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.