Приговор № 1-154/2024 1-7/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-154/2024Устьянский районный суд (Архангельская область) - Уголовное УИД 29RS0025-01-2024-001036-16 Дело № 1-7/2025 именем Российской Федерации п. Октябрьский 14 января 2025 года Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Волкова М.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Видова О.Л., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в ..., судимого: - 16 марта 2015 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 ноября 2021 года по отбытию наказания; - 18 июля 2022 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 21 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 24 дня ограничения свободы; 20 декабря 2023 года постановлением Устьянского районного суда Архангельской области неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено принудительными работами на срок 1 месяц 2 дня с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 марта 2024 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 1 апреля 2024 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подсудимый будучи поднадзорным лицом совершил дважды самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, которому по 31 марта 2027 года вступившим 19 июля 2023 года в законную силу решением Пинежского районного суда Архангельской области от 4 июля 2023 года (с учетом вступившего 3 сентября 2024 года в законную силу решения Устьянского районного суда Архангельской области от 19 августа 2024 года) установлен административных надзор с возложением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с целью уклонения от административного надзора в период с 7-го до 19 часов 30 минут 24-го октября 2024 года самовольно, без уважительных причин, оставил избранное место жительства, расположенное по адресу: ..., о его смене в ОМВД России «Устьянский» в течение трех рабочих дней не сообщил. Он же, являясь лицом, которому по 31 марта 2027 года вступившим 19 июля 2023 года в законную силу решением Пинежского районного суда Архангельской области от 4 июля 2023 года (с учетом вступившего 3 сентября 2024 года в законную силу решения Устьянского районного суда Архангельской области от 19 августа 2024 года) установлен административных надзор с возложением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с целью уклонения от административного надзора в период с 5-го до 13 часов 19-го ноября 2024 года самовольно, без уважительных причин, оставил избранное место жительства, расположенное по адресу: ..., ..., о его смене в ОМВД России «Устьянский» в течение трех рабочих дней не сообщил. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по деянию с 7 по 24 октября 2024 года) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по деянию с 5 по 19 ноября 2024 года) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по предыдущему месту отбывания наказания - положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 166, 168, 169). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому деянию признает раскаяние в содеянном, признание вины (л.д. 93-95). Поскольку ФИО1 в каждом случае уклонился от административного надзора по решению Пинежского районного суда Архангельской области от 4 июля 2023 года, возложенному ввиду отбывания наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 18 июля 2022 года, суд, не входя в оценку доказательств, признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 16 марта 2015 года, являющийся простым. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленные преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему по каждому деянию наказания в виде реального лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит. При определении размера наказания подсудимому за каждое деяние суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда (л.д. 96-97). В соответствии со ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО1 в ходе предварительного расследовании и в судебном заседании в размерах 5 882 рубля (л.д. 217) и 8 823 рубля соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по деянию с 7 по 24 октября 2024 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца; - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по деянию с 5 по 19 ноября 2024 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 14 января 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в размере 14 705 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий Д.Р. Федотов Суд:Устьянский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Федотов Денис Романович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-154/2024 Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-154/2024 Приговор от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-154/2024 Апелляционное постановление от 23 июня 2024 г. по делу № 1-154/2024 Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-154/2024 Приговор от 1 мая 2024 г. по делу № 1-154/2024 Апелляционное постановление от 26 марта 2024 г. по делу № 1-154/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-154/2024 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |