Приговор № 1-76/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

№ 1-76/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 18 июня 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Порошиной Я.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Фоминского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, принесенной с собой кочергой, сорвала навесной замок с входной двери <адрес>, незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила радиоприемник марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, одну бутылку растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью 86 рублей, одну пачку маргарина «<данные изъяты>» стоимостью 25 рублей, четыре пакета вермишели быстрого приготовления «<данные изъяты>» по цене 16 рублей за одну пачку, два пакета супа по цене 15 рублей, 0,6 килограмма колбасы «<данные изъяты>» по цене 540 рублей за один килограмм на сумму 324 рубля и не представляющие ценности настольные часы (механический будильник), кастрюлю и три литра приготовленного супа «борщ», принадлежащие К. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1529 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения прокурор Порошина Я.Н., защитник Фоминский И.А., в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. На предварительном следствии высказал согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия. Судом при назначении дела к слушанию, ему также разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Возражений не поступило.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимую данные, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

По предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризовалась положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая сама себя и привела, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, характера и тяжести совершённого преступления, отсутствия тяжких последствий от преступления, а также данных о личности подсудимой, которая не судима, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимой суд считает необходимым возложить на неё ряд ограничений и обязанностей.

Учитывая характеризующие данные суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ей испытательный срок 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного следствия и суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий В.Ф. Иванов