Приговор № 1-76/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018

УИД № 29RS0025-01-2018-000683-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 20 ноября 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Алиева Н.М.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ..., ордер ...),

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... ...г. уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 16 июля 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 июля 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 июля 2013 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 31 января 2017 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 января 2017 года условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 02 дня;

- 29 октября 2018 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил три угона, т.е. неправомерных завладений автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО10 в период с 01 часа до 02 часов 13 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к находящемуся напротив дома ..., автомобилю марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО1, с помощью ножа открыл водительскую дверь, и не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, умышленно вырвал провода из замка зажигания и перемыкая их, запустил двигатель и включив передачу, начал движение, выехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком ....

Он же, ФИО10, в период с 23 часов 17 сентября 2018 года до 01 часа 18 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к находящемуся возле дома ... автомобилю марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО3, с помощью ножа открыл водительскую дверь, и не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, умышленно, вырвав провода из замка зажигания и перемыкая их, запустил двигатель и включив передачу, начал движение, выехав с места парковки, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим ФИО3 автомобилем марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком ....

Он же, ФИО10, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления в период с 00 часов до 02 часов 18 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к находящемуся возле ... автомобилю марки LADA- 210740, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО2, с помощью ножа открыл водительскую дверь, и не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, умышленно, вырвав провода из замка зажигания и перемыкая их, запустил двигатель и включив передачу, начал движение, выехав с места парковки, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим ФИО2 автомобилем марки LADA-210740, с государственным регистрационным знаком ....

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении вышеуказанных трех преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования.

По факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО1, вина подсудимого ФИО10 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

19 сентября 2018 года ФИО10 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что ночью 13 сентября 2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул. ..., увидел припаркованный во дворе дома автомобиль ВАЗ-2107 темно-зеленого цвета и совершил угон данного автомобиля.

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО10 подтвердил изложенные в явке с повинной факты и показал, что в течение дня 12 сентября 2018 года употреблял спиртное, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил прогуляться по поселку, проходя около 01 часа 30 минут 13 сентября 2018 года по ул. ... него возник умысел на угон автомобиля ВАЗ-2107 темно-зеленого цвета, припаркованного во дворе дома. Он при помощи находящегося у него ножа открыл дверной замок водительской двери, сел в автомобиль, выдернул провода из замка зажигания и, перемыкая их, запустил двигатель, в результате чего автомобиль завелся, он с силой повернул руль и сорвал стопор заблокированного движения руля. Поехал на нем в сторону ..., после чего решил прокатиться до .... В ... заехал в гаражный кооператив и оставил автомобиль там. На попутном транспорте добрался до п. Октябрьский. Угон совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то этого бы не совершил.

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО10 полностью подтвердил при проверке показаний на месте и указал на место во дворе дома ..., пояснил, что отсюда совершил угон автомобиля ВАЗ-2107 темно-зеленого цвета.

Показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО10 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21074 темно-зеленого цвета. 12 сентября 2018 года вечером, как обычно, припарковал машину возле .... Утром 13 сентября 2018 года вышел на улицу покурить и обнаружил пропажу своего автомобиля, сразу же обратился в полицию. 19 сентября 2018 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомобиль обнаружили в .... 20 сентября 2018 года он выехал в ..., где забрал со спец.стоянки свой автомобиль. При осмотре автомобиля обнаружил ранее не имевшиеся повреждения в виде сломанных ручек снаружи, оборванных проводов замка зажигания, оторванной защиты двигателя, погнутой рулевой колонки. С подсудимым ФИО11 он не знаком и разрешения на управление автомобиля ему не давал.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО5, его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Свидетель ФИО5 показал, что 12 сентября 2018 года в вечернее время употребляли у ФИО10 в квартире спиртное. После распития с 01 до 02 часов ночи ФИО10 куда-то выходил, через час вернулся и сказал, что приехал на автомобиле, который ему дал покататься знакомый, предложил ему прокатиться. Автомобиль был ВАЗ - 2107 темно-зеленого цвета. Они сели в автомобиль и поехали в сторону ..., а потом решили ехать до .... Все время машиной управлял ФИО10 Приехав в ..., они оставили автомобиль у ближайших гаражей, никаких вещей из автомобиля не забирали, далее попутным транспортом уехали обратно домой. Позже от сотрудников полиции узнал, что указанный автомобиль ФИО10 угнал.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО10 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

С заявлением в ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 обратился 13 сентября 2018 года, в котором указал, что неизвестным лицом совершен угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер ..., находящегося во дворе ....

В этот же день 13 сентября 2018 года произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 10-ти метрах в северном направлении от третьего подъезда .... Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в период с 22 часов 12 сентября 2018 года до 06 часов 30 минут ...г. с этого участка местности был совершен угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21074. Обнаружены следы протектора шин автомобиля, которые уходят в сторону дороги с асфальтированным покрытием.

Показания подсудимого ФИО11 в той части, что на машине ночью он уехал в ..., где и оставил ее, объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2018 года - участка местности, прилегающего к гаражному боксу .... Перпендикулярно гаражному боксу расположен бетонный забор, у которого напротив бокса ... припаркована автомашина ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра установлено, что из рулевой колонки торчат провода, магнитола отсутствует, на задней полке отсутствует один динамик, под капотом отсутствует АКБ. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты различные вещи, среди которых пассатижи с зелеными ручками, разъем с контактами замка зажигания, верхний пластиковый кожух рулевой колонки, билет учащегося ... на имя ФИО1, документы по кредитам с чеками на имя ФИО8 Автомобиль с места происшествия изъят.

В ходе предварительного расследования был осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 ... темно-зеленого цвета и кожух подрулевой колонки автомобиля. В передней части из-под автомобиля выступает металлическая защита двигателя, имеется деформация переднего левого крыла, в салоне автомобиля имеется повреждение в виде деформации рулевой колонки, кожух подрулевой колонки отсутствует. Провода от замка зажигания отсоединены и их концы оголены. Кожух подрулевой колонки автомобиля выполнен из полимерного материала черного цвета в виде желоба, имеет белый разъем (штекер) из полимерного материала серого цвета, в данном разъеме имеются четыре контакта, концы которых имеют срез под угол, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 24 сентября и 12 октября 2018 года.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО10 в совершении данного преступления.

По факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО3, вина подсудимого ФИО10 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В явке с повинной 19 сентября 2018 года ФИО10 сообщил о том, что около 00 ч. 50 мин 18 сентября 2018 возле ... совершил угон автомобиля ВАЗ-2107 темно-вишневого цвета, но он проехав на нем несколько метров, остановился, так как не смог включить свет фар.

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО10 подтвердил изложенные в явке с повинной факты и показал, что в течение дня 17 сентября 2018 года употреблял спиртное с друзьями, после чего ночью 18 сентября 2018 года с ФИО5 решили прогуляться по поселку. Когда проходили возле дома ... у него возник умысел на угон припаркованного во дворе дома автомобиля ВАЗ-2107 темно-вишневого цвета. ФИО5 сказал, что это машина знакомого, из кармана достал небольшой нож, с помощью которого открыл дверной замок водительской двери, сел на водительское сидение. Далее оторвал кожух подрулевой колонки, чтобы добраться до замка зажигания, оторвал от замка зажигания провода и перемыкая их, запустил двигатель. ФИО5 сказал сесть на переднее пассажирское сидение, что тот и сделал. После чего он начал движение на автомобиле и по пути пытался включить фары, но так как фары включить не мог, отъехав 20-40 метров, остановился. После чего они вышли с ФИО5 из автомобиля и пошли по своим делам. Из автомобиля они ничего не брали. Угон совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то этого бы не совершил.

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО10 полностью подтвердил при проверке показаний на месте и указал на место возле первого подъезда ... в ..., пояснил, что в период с 23 часов 17 сентября 2018 года до 01 часа 18 сентября 2018 года совершил угон автомобиля ВАЗ-2107 вишневого цвета. Далее указал на место вблизи дома за хозяйственными постройками, куда он доехал на угнанном автомобиле и оставил его там.

Показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО10 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО4, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 18 сентября 2018 года в период с 00 часов до 01 часа он на своем автомобиле приехал к первому подъезду ... и поставил автомобиль во дворе вблизи подъезда, двери закрыл на замки и ушел домой. Утром около 06 часов 30 минут 19 сентября 2018 года вышел на улицу, чтобы уехать на работу и обнаружил пропажу автомобиля. Позвонил в полицию и сообщил об угоне. Позже заметил, что его автомобиль стоит напротив второго подъезда дома за сараями. Стекло у водительской двери было полностью опущено, кожух подрулевой колонки оторван и лежал на заднем сидении, провода от замка зажигания оторваны и концы оголены, была оборвана ручка задней левой двери, повреждена водительская ручка двери. Из салона автомобиля ничего не пропало.

Свидетель ФИО5 показал, что 16 сентября 2018 года приехал в гости к ФИО10, где распивали спиртное. В период с 23 часов 17 сентября 2018 года до 01 часа 18 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прогуливались по улицам поселка Октябрьский. Проходя мимо ..., ФИО10 подошел к стоящей возле дома автомашине ВАЗ-2107 вишневого цвета, сказал, что машина знакомого. Далее он каким-то образом открыл дверь и сел в салон, запустил двигатель и открыл ему пассажирскую дверь. Когда он сел в салон, то увидел, что провода от замка зажигания оторваны и перемкнуты между собой. ФИО10 начал движение, но смогли отъехать только на 20-50 метров, так как он не мог включить фары. После чего они вышли из машины и ушли. ФИО5 понял, что ФИО10 пытался угнать автомобиль.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что 17 сентября 2018 года распивал спиртные напитки в квартире ФИО10, там также были ФИО5 и другие лица. В ходе распития спиртного он сильно опьянел. Помнит, что остался в квартире, где был ФИО10 и ФИО5 не знает. Проснулся утром 18 сентября 2018 года, когда в квартиру зашли сотрудники полиции. ФИО10 сказал, что это к нему «из-за угона тачек». Позже узнал, что ФИО10 подозревается в угоне двух автомобилей в ночь с 17 на 18 сентября 2018 года.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО10 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 18 сентября 2018 года ФИО3 сообщил, что в период с 01 часа 30 минут до 06 часа 30 минут 18 сентября 2018 года от первого подъезда ... в ... неизвестным лицом совершен угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ..., который он обнаружил напротив подъезда ... данного дома за сараями с оторванными проводами от замка зажигания.

18 сентября 2018 года произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного возле подъезда ... ..., участвующий в ходе осмотра ФИО3 указал на место вблизи данного подъезда и пояснил, что на этом месте он около 1 часа 30 минут 18 сентября 2018 года поставил свой автомобиль ВАЗ-21074, а около 06 часов 30 минут обнаружил его пропажу. В 15 метрах от подъезда ... обнаружил свой автомобиль. При осмотре автомобиля установлено, что имеется вмятина задней правой двери и заднего правого крыла, повреждены наружные ручки обеих задних дверей. Кожух подрулевой колонки в ходе осмотра места происшествия изъят, автомобиль так же изъят и передан на хранение собственнику ФИО3

В ходе предварительного следствия были осмотрены автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер ... темно-вишневого цвета. При осмотре выявлены вмятины на задней правой двери и заднем левом крыле, снаружи повреждены обе ручки задних дверей. В салоне автомобиля отсутствует кожух подрулевой колонки, провода от замка зажигания отсоединены и их концы оголены, кожух подрулевой колонки автомобиля выполнен из полимерного материала черного цвета в виде желоба, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 22 сентября 2018 года и 28 сентября 2018 года.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО10 в совершении преступления.

По факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО2, вина подсудимого ФИО10 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В явке с повинной 19 сентября 2018 года ФИО10 сообщил о том, что ночью 18 сентября 2018 года совершил угон автомобиля ВАЗ-2107 темно-вишневого цвета от ....

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО10 показал, что 17 сентября 2018 года употреблял спиртные напитки и ночью вместе с ФИО5 пошли гулять по поселку. Когда проходили возле ... у него возник умысел на угон припаркованного во дворе дома автомобиля ВАЗ-2107 темно-вишневого цвета. О своем намерении рассказал ФИО5, но тот отнесся безразлично. Он достал из кармана небольшой нож, с помощью которого открыл дверной замок автомобиля. ФИО5 участия во взломе не принимал. Сели вместе в автомобиль, он выдернул провода из замка зажигания и закоротил их, в результате чего автомобиль завелся. Сначала начал движение задним ходом, не исключает, что мог повредить другой припаркованный автомобиль, далее поехал к своему дому на ..., где остановился возле магазина. К машине подошел незнакомый мужчина и попросил выйти из автомобиля. Он решил, что это хозяин автомобиля, поэтому решил скрыться с места. После чего резко перемкнул провода замка зажигания, запустил двигатель и начал движение, при этом слышал позади на менее пяти выстрелов. Понял, что у машины пробито колесо. Они доехали до ... и бросили там автомобиль. Из автомобиля ничего не забирали. Утром 18 сентября 2018 года сотрудники полиции доставили его в отделение полиции. Угон совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то этого бы не совершил.

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО10 полностью подтвердил при проверке показаний на месте и указал на место на парковочной стоянке у ..., пояснил, что в период с 00 часов до 02 часов 18 сентября 2018 года совершил угон автомобиля ВАЗ-2107 вишневого цвета. Затем, находясь на ... между домами ... «а» и ... «б» указал на место, где оставил угнанный им автомобиль ВАЗ-2107.

Показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО10 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО2 показал, что 18 сентября 2018 года около 06 часов не обнаружил своего автомобиля во дворе, после чего написал заявление в полицию об угоне автомобиля. В отделении полиции ему сказали, что автомобиль стоит на платной стоянке, так как на нем ночью катались неизвестные и бросили его на .... В ходе осмотра автомобиля обнаружил повреждения: вмятину на передней пассажирской двери, вмятину левого заднего крыла, оборваны провода от замка зажигания, была трещина на лобовом стекле, сквозное отверстие на правом заднем крыле и бензобаке, так же сквозное отверстие на правой стойке, повреждены обе справа. Из автомобиля ничего не пропало.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО4, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО9 участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Устьянскому району, установлено, что 18 сентября 2018 года около 01 часа 35 минут, находясь при исполнении служебных обязанностей, был направлен оперативным дежурным ОМВД России по Устьянскому району по сообщению о покушении на проникновение в магазин «.... Прибыв по указанному адресу обнаружил автомобиль ВАЗ-2107 .... Когда подходил к магазину, от дверей магазина отошел незнакомый молодой человек и сел в автомобиль. С целью проверки лиц, находящихся в автомобиле, на причастность к совершению противоправного деяния, подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и увидел на водительском сидении ранее ему знакомого ФИО10, который был в состоянии алкогольного опьянения, на пассажирском сидении сидел незнакомый молодой человек. Он представился, назвал должность, предложил выйти из автомобиля, на что ФИО10 запустил двигатель при помощи замыкания скрутки проводов, которые он отчетливо видел под замком зажигания, резко начал движение назад, при этом, так как передняя пассажирская дверь была открыта, дверью ударило его, отчего его откинуло в сторону. Когда автомобиль развернулся и поехал в его сторону, он несколько раз крикнул: «Стой, буду стрелять!», но автомобиль, не снижая скорости, продолжил движение. Отскочив в сторону, чтобы не сбил автомобиль, он произвел три предупредительных выстрела в воздух, но водитель продолжил движение, после чего он произвел пять прицельных выстрелов из табельного оружия в автомобиль, повредив при этом правое колесо, правое заднее крыло и правую заднюю стойку автомобиля. Водитель, не снижая скорости, продолжил движение и скрылся. О произошедшем он доложил в дежурную часть ОМВД. Далее около 03 часов 30 минут указанный автомобиль был установлен им вблизи ..., в автомобиле никого не было, после осмотра автомобиль был помещен на охраняемую стоянку .... В дальнейшем установлено, что автомобиль принадлежал ФИО2 и был угнан от его дома ... в ночь на 18 сентября 2018 года. Позже в отделении полиции ФИО10 дал признательные показания о совершенном угоне данного автомобиля.

Кроме этого, свидетель ФИО9 охарактеризовал ФИО10 с отрицательной стороны, пояснил, что с ним постоянно проводилась профилактическая работа по разъяснению запрета совершения противоправных деяний, беседы проводились как по месту жительства, так и при встречах на улице. В состоянии опьянения ФИО10 свое поведение не контролирует, склонен к совершению противоправных деяний.

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что в период времени с 00 часов до 02 часов 18 сентября 2018 года они с ФИО10 шли возле ..., где во дворе дома увидели автомобиль ВАЗ-2107 вишневого цвета, ФИО10 сказал, что это автомобиль знакомого, и он ему дает кататься. ФИО5 понял, что ФИО10 хочет автомобиль угнать. Далее ФИО10 каким-то образом открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение и открыл переднюю пассажирскую дверь. Когда садился в автомобиль, увидел, что ФИО10 оторвал провода от замка зажигания, перемыкая провода, запустил двигатель, после чего они поехали к его дому по .... Сходили в магазин, после чего сидели в автомобиле. После чего к автомобилю подошел какой-то мужчина, был ли он сотрудник полиции, не знает, мужчина что-то у них спросил, после чего ФИО10 завел автомобиль и начал движение назад с открытой дверью, отчего этой дверью задело мужчину. Отъехав назад, он начал движение вперед, при этом слышал несколько выстрелов сзади. Проехав по улицам, оставили машину в каком-то тупике, откуда пешком ушли домой. Утром его, ФИО10 и ФИО4 доставили в отделение полиции.

Свидетель ФИО4 показал, что 17 сентября 2018 года после работы вечером распивал спиртные напитки в квартире ФИО10 В ходе распития спиртного он сильно опьянел. Помнит, что в квартире остались с ФИО6, где был ФИО10 и ФИО5 не знает. Когда выходил в общий коридор покурить, слышал на улице выстрелы, потом более чем через полчала пришли ФИО10 и ФИО5 После чего они все вместе еще выпили спиртного и легли спать. Проснулся утром 18 сентября 2018 года, когда в квартиру зашли сотрудники полиции. ФИО10 сказал, что это к нему «из-за угона тачек». Позже узнал, что ФИО10 подозревается в угоне двух автомобилей в ночь с 17 на 18 сентября 2018 года.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО10 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

С заявлением об угоне автомобиля ФИО2 обратился в ОМВД России по Устьянскому району 18 сентября 2018 года. В этот же день был произведен осмотр места происшествия – здания магазина «..., рядом с дверью магазина обнаружены следы отъезжающего транспортного средства в виде выброса грунта, данные следы, переходящие в следы протектора шин продолжаются до участка местности в трех метрах к югу от дома ..., пересекая по дугообразной траектории грунтовую дорогу между вышеуказанным домом и магазином. Участок местности в трех метрах к югу от данного дома, где заканчиваются эти следы, покрыт травой. На этом участке в месте окончания следов, также обнаружены следы отъезжающего транспортного средства в виде выброса грунта, переходящие в следы протектора шин, продолжающиеся до асфальтно-бетонной дороги по ..., проходящие через лежащие на земле покрышки от автомобильных колес, напротив северо-восточного угла здания магазина. На дороге между магазином и домом ... обнаружена и изъята гильза от патрона ППО 9 мм. Данная гильза в ходе осмотра места происшествия изъята.

Также 18 сентября 2018 года произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на участке грунтовой дороги между домом ... «а» и домом ... «б» по .... На указанном участке дороги находится автомобиль ВАЗ-21074 темно-вишневого цвета государственный регистрационный номер .... Автомобиль находится в тупике дороги, от окончания дороги в лесной массив уходит тропинка. Двери и багажник автомашины открыты, в багажнике находится различное имущество, в салоне беспорядок. Автомобиль имеет технические повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы из салона автомобиля, а также сам автомобиль, который помещается на охраняемую стоянку.

В ходе предварительного расследования был осмотрен автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный номер ... темно-вишневого цвета, автомобиль имеет технические повреждения: заднее правое крыло имеет механические повреждения в виде сквозного отверстия диаметром 15 мм, на задней правой двери ближе к крылу имеется повреждение в виде поперечной вмятины, угол заднего левого крыла имеет деформацию в виде вмятин. Лобовое стекло в верхней части ближе к правой стороне имеет повреждение в виде круговых трещин. В салоне – повреждение проводов замка зажигания, которые от замка зажигания отсоединены и их концы оголены.

Протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2018 года осмотрена металлическая гильза от патрона 9 мм., которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО10 в совершении преступления.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по каждому из трех эпизодов преступлений по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Установлено, что подсудимый, не имея законного основания на право управления автомобилями, в том числе, не имея разрешения лиц, владеющих автомобилем на праве собственности, незаконно завладел и угнал автомобили с места их нахождения, а в последующем реализовал свой умысел, противоправно передвигался на данных автомобилях.

За совершенные преступления подсудимый ФИО10 подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО10 суд признает по всем трем преступлениям явки с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО1, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, судом признается розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого сообщил, что на автомобиле уехал в ... и там оставил его. Впоследствии, автомобиль ФИО1 был обнаружен в ... и возвращен собственнику.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем трем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10 совершение всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения указанных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО10, свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО5

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО10, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленных преступлений.

По месту отбывания наказания в КП-... ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО10 характеризовался удовлетворительно, за весь период отбывания наказания имел нестабильное и противоречивое поведение в связи с допущенными нарушениями, за период отбывания наказания имел как поощрения, так и взыскания.

Согласно справке-характеристике Врио начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристике администрации МО «Октябрьское», ФИО10 характеризуется отрицательно, по месту регистрации в ... не проживает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру скрытный, замкнутый, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

По месту работы у ИП ФИО7 ФИО10 в должности экспедитора-грузчика характеризуется положительно, проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имел, не конфликтен, находился с коллегами в доброжелательных отношениях.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 02 октября 2018 года в отношении ФИО10 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью приобретения и употребления алкогольной продукции; запрета выезда за пределы .... Решение вступило в законную силу.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО10 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, группы инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО10 в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, а также по главе 12 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания не усматривается. Оснований для назначения ФИО10 более мягкого наказания, чем лишение свободы также не имеется.

При определении размера наказания ФИО10 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого не имеется оснований и для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 29 октября 2018 года ФИО10 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку три преступления ФИО10 п данному уголовному делу совершены до вынесения вышеуказанного приговора суда, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО10 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и преступления им совершены при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер ..., кожух подрулевой колонки от автомобиля, выданные по принадлежности потерпевшему ФИО3, считать возвращенными законному владельцу;

- автомобиль LADA-21074 государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО2, выданный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенным законному владельцу;

- автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер ..., верхний пластиковый кожух подрулевой колонки, а также разъем (штекер) замка зажигания со срезанными проводами, принадлежащие ФИО1 и выданные на ответственное хранение в ходе предварительного расследования, считать возращенными законному владельцу;

- гильзу патрона калибра 9 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, подлежит уничтожению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу ФИО10 подлежит оставлению без изменения в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление защиты ФИО10 в ходе предварительного расследования в размере 3332 рубля, а также в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В., осуществляющему защиту интересов подсудимого в судебном заседании в размере 4998 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО10, так как он молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Довод защитника, адвоката Виноградова В.В. о том, что его подзащитный ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем он освобождается от уплаты процессуальных издержек, судом не принимается, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 29 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО10 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО10 исчислять с 20 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей с 25 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И., осуществляющему защиту интересов подсудимого в период предварительного расследования в размере 3332 рублей и процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В., осуществляющему защиту интересов подсудимого в судебном заседании в размере 4998 рублей, а всего 8330 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер ..., кожух подрулевой колонки от автомобиля считать возвращенными законному владельцу потерпевшему ФИО3;

- автомобиль LADA-21074 государственный регистрационный номер ..., считать возвращенным законному владельцу потерпевшему ФИО2;

- автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер ..., верхний пластиковый кожух подрулевой колонки, а также разъем (штекер) замка зажигания со срезанными проводами, считать возращенными законному владельцу потерпевшему ФИО1;

- гильзу патрона калибра 9 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства гильзы патрона 9 мм возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.