Приговор № 1-76/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 17 мая 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Голуб И.М. и Савчук А.М.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего сына, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 29 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыл наказание 25 августа 2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 августа 2012 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 26 августа 2014 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст.ст. 158 ч. 1, 70, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 ноября 2014 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 25 октября 2017 г.; решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22.06.2017 установлен административный надзор по 24 октября 2025 года включительно с административными ограничениями; содержащегося под стражей с 4 марта 2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2. будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи из магазина «Дисма», расположенного по адресу: <адрес>, распределив между с собой роли, согласно которым ФИО1 должен первым зайти в магазин, подойти к стеллажам, сложить алкогольную продукцию в корзинку для продуктов, подойти к ФИО2, который зайдет в магазин на несколько минут позже и будет ждать с заранее приготовленным рюкзаком, в который ФИО1 сложит похищенную алкогольную продукцию, после чего они скроются с похищенным из магазина и распорядяться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 12.45 часов по 13.15 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном магазине «Дисма» совместно путем свободного доступа тайно похитили принадлежащее ООО фирма «Конус» имущество: 3 бутылки рома «Бакарди карта Бланка» стоимостью 551,15 руб. за 1 бутылку, 2 бутылки виски «Клан Мак Грегор» стоимостью 443,37 руб. за 1 бутылку, 1 бутылку вермута «Мартини Бьянко» стоимостью 649,98 руб., всего продукции на общую сумму 3190,17 рублей, после с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали их защитники Голуб И.М. и Савчук А.М., подтвердили, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ШСВ согласны с заявленным подсудимыми ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого виновного, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, представляющее общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья этого ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, согласно пояснениям ФИО1, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время деяния, способствовало совершению им преступления вследствие снижения внутреннего контроля над его поведением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также наличие на его иждивении малолетнего ребенка и его (ФИО2) состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для признания ему в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО2, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение и не оказало на него какого-либо воздействия, способствовавшего совершению им преступления.

Подсудимый ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего заболеванием; по месту жительства жалоб на его (ФИО1) поведение в быту не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, однако назначенное ему наказание в виде обязательных работ отбыл полностью и более к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО2 холост, однако имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жизни и воспитании которого принимает участие; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем ФИО2 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ По отбытии наказания он был поставлен на учет ОП № УМВД России по <адрес>, однако в последующем он нарушал установленные ему судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на его поведение в быту поступают жалобы граждан.

Данные обстоятельства, а также то, что ФИО2 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, исследованных данных о его личности, суд приходит к однозначному выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять с 17 мая 2018 г., с зачетом времени содержания его под стражей в период с 4 марта 2018 г. по 16 мая 2018 г. включительно.

Принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявленное им раскаяние в содеянном, его надлежащее поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного им деяния, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы с учетом положения ст. 62 ч. 5 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ООО фирма «Конус», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 3190,17 рублей, то есть в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается солидарно с ФИО1 и ФИО2, как лиц виновных в совершении данного преступления в пользу потерпевшего.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- оптический диск – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению:

- подсудимому ФИО1:

- в ходе предварительного расследования в размере 5610 рублей;

- в судебном заседании в размере 2805 рублей, всего в размере 8415 рублей;

- подсудимому ФИО2:

- в ходе предварительного расследования в размере 5610 рублей;

- в судебном заседании в размере 3740 рублей, всего в размере 9350 рублей;

подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО фирма «Конус» – 3190,17 рублей.

Вещественное доказательство:

- оптический диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8415 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 9350 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитников.

Председательствующий _________П.Э. Изотов