Приговор № 1-35/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-35/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г. Бёлев Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимохиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Белёвского района Петрушиной О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Белевской коллегии адвокатов Пеганова С.Е., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., адвоката адвокатского кабинета Тульской областной адвокатской палаты Терехова В.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО2, находясь совместно с ФИО1 в комнате квартиры по адресу: <адрес>, осведомленная о том, что в руках Потерпевший №1 находится кошелек с денежными средствами, решила совершить открытое хищение данного кошелька с денежными средствами, с целью последующей траты похищенных денег на свои нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, действуя открыто, в присутствии Потерпевший №1 и ФИО7, подошла к сидящему на кровати Потерпевший №1, схватила своими руками за кошелек, находящийся в руках Потерпевший №1 и, применяя физическую силу, попыталась вырвать кошелек из рук Потерпевший №1 Понимая, что преступные намерения ФИО2, направленные на открытое хищение кошелька, очевидны для Потерпевший №1 и, что последний оказывает сопротивление, ФИО1 для достижения намеченной ФИО2 цели, действуя группой лиц, совместно и согласовано с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, действуя открыто и умышленно, в присутствии Потерпевший №1 и ФИО7, с целью преодоления сопротивления Потерпевший №1, подошёл к последнему и применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанёс один удар рукой по лицу. Потерпевший №1, понимая физическое превосходство ФИО1 и ФИО2, испытывая физическую боль, перестал сопротивляться. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц, совместно и согласовано, единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитили не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Безвозмездно завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 вышли из квартиры, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. и физический вред, выразившийся в <данные изъяты>, не причинившей вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в том, что преступление совершил один в хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и нанесении удара по лицу потерпевшему Потерпевший №1 При этом пояснил, что ФИО2 преступление не совершала. От дачи иных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он по просьбе сожительницы ФИО2, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где ранее бывал и ему было известно о том, что там проживают Свидетель №1 и Потерпевший №1 На момент его прихода в квартире находились: ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 В его присутствии ФИО2 попросила у Потерпевший №1 деньги в долг. На что Потерпевший №1 в его присутствии достал из своего кошелька <данные изъяты> руб. и передал ФИО2, которая получив деньги, вышла из квартиры. Он увидел, что в кошельке Потерпевший №1 находятся денежные средства и решил похитить данный кошелек с деньгами у Потерпевший №1 Для чего он подошёл к Потерпевший №1 и выхватил кошелёк из рук последнего, насилие к Потерпевший №1 не применял, ударов не наносил. С похищенным кошельком он вышел из квартиры и скрылся. Сумму похищенных денежных средств он не помнит. Впоследствии он рассказал о хищении кошелька с деньгами ФИО2, совместно с которой, потратил похищенные деньги на продукты питания и спиртное, а также на проезд. Ответственность за совершенное преступление берет на себя, показывает, что ФИО2 не причастна к совершению данного преступления и в момент совершения не находилась в квартире, он действовал в одиночку. После совершения преступления скрылся в <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 140-141, 145-146, 156-158)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. после <данные изъяты> пришла в гости в квартиру к Потерпевший №1 и ФИО7, которых знает около 4 лет. Ранее с гражданским мужем приходили к ним на застолье. Позже, после <данные изъяты> позвонила по телефону ФИО1, которого попросила прийти за ней. Он пришел около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. Она попросила у Потерпевший №1 денег в долг, ей дали <данные изъяты> руб. Минут через <данные изъяты> она из квартиры ушла, ФИО1 сказал, что догонит. Минут через <данные изъяты> её догнал ФИО1 и отдал кошелек, в котором находилось около <данные изъяты> руб., точно не помнит. Далее поехали в <адрес> к друзьям посидеть, они не скрывались. В <адрес> узнала от таксиста, которому сообщил другой таксист, что их разыскивают. Тогда она поняла откуда у ФИО1 деньги, они были у ФИО7

Из показаний подсудимой ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГг. и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> она находилась в квартире своих знакомых ФИО7 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После <данные изъяты> она по телефону попросила своего сожителя ФИО1 прийти за ней. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в квартиру ФИО7 и ФИО10 присутствии ФИО1 и ФИО7 она попросила у Потерпевший №1 деньги в долг. Потерпевший №1 дал ей в долг <данные изъяты> руб., после чего, получив деньги, она ушла из квартиры, а ФИО1 остался. Через <данные изъяты> минут ФИО1 догнал ее и передал ей кошелёк, который ранее она видела в руках у Потерпевший №1 Она поняла, что ФИО1 похитил данный кошелек, но обстоятельства совершенного преступления ФИО1 ей не рассказывал. Она открыла кошелек и достала оттуда деньги в сумме <данные изъяты> руб., а кошелек спрятала. Понимая, что за совершенное преступление ФИО1 грозит уголовная ответственность, она помогла ФИО1 скрыться в <адрес> у своих знакомых. Похищенные деньги она потратила совместно с ФИО1 на спиртное и продукты питания, а также на оплату проезда до <адрес>. Свою причастность к совершенному преступлению отрицает, показывает, что преступление совершил ФИО1 Впоследствии она указала сотрудникам полиции место, где был спрятан похищенный кошелек. (т. 1 л.д. 223-225, 229-230, 240-242)

Допросив подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанного деяния.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проживает с ФИО7 В тот день Свидетель №1 была дома, у него ФИО2 похитила кошелек с деньгами в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 его ударил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных им ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования, в качестве потерпевшего следует, что проживает он по адресу: <адрес>. со своей сожительницей ФИО7 Является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсионные выплаты, деньги сложил в свой кошелёк, в котором находилось в общей сложности <данные изъяты> рублей. Кошелек он хранил при себе под подушкой кровати в комнате. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в одной комнате вместе с ФИО7 В это же время к ним в квартиру зашли ранее знакомые ФИО2 и ФИО1 ФИО2 попросила у него денег взаймы, но Свидетель №1 ответила, что денег нет. Он испугался за свои сбережения и достал из-под подушки свой кошелёк, чтобы перепрятать. ФИО2, увидев у него в руках кошелек, подошла к нему и схватилась за кошелек руками, пытаясь выхватить кошелек из его рук. Он стал сопротивляться и кошелек из рук не выпускал. В этот же момент ФИО1 подошел к нему и нанес удар кулаком по лицу. От полученного удара он почувствовал боль и перестал сопротивляться, отпустил кошелёк и упал на пол, потеряв сознание. Все это время с ними разговаривала ФИО2, ФИО1 молчал и между собой они при нем не разговаривали. Очнувшись, он увидел сотрудников полиции и медицинских работников. Свидетель №1 сообщила ему, что ФИО2 и ФИО1 похитили его кошелек с деньгами и скрылись. Кошелек был из кожзаменителя темно-коричневого цвета и материальной ценности для него не представляет. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а так же телесное повреждение в виде <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 67-69, 70 -72)

После оглашения показаний, данных при проведении предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные показания верные.

Свидетель Свидетель №1, в суде показала, что около 5 лет проживает с Потерпевший №1 На следующий день после получения <данные изъяты> числа пенсии Потерпевший №1, поздно вечером к ним пришли ФИО2 и ФИО1, попросили денежные средства на бутылку, она не дала. Кошелек с пенсией и еще там было помимо пенсии <данные изъяты> тысячи руб. находился у Потерпевший №1, который он вытащил из кармана. Пенсию Потерпевший №1 получает в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 подошла к Потерпевший №1 и начала забирать кошелек, но он не отдавал. Тогда к ним подошел ФИО1, который ударил по голове, толкнул Потерпевший №1, который упал на пол. Кошелек ФИО2 выхватила из рук Потерпевший №1 и они ушли.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных ею ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что проживает она по адресу: <адрес>. со своим сожителем Потерпевший №1, который является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил пенсионные выплаты <данные изъяты>., деньги сложил в свой кошелёк, в котором находилось в общей сложности <данные изъяты> руб. Кошелек Потерпевший №1 хранил при себе под подушкой кровати в комнате. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились дома в одной комнате. В это же время к ним в квартиру зашли ранее знакомые ФИО2 и ФИО1 ФИО2 попросила у Потерпевший №1 денег взаймы, но она ответила ФИО2 отказом, поскольку ранее давали в долг, но та ничего не отдавала. В этот момент она увидела, что Потерпевший №1 достал из-под подушки свой кошелёк с деньгами и взял в руки. ФИО2, увидев кошелек, подошла к Потерпевший №1 и руками попыталась выхватить кошелек. Потерпевший №1 при этом сопротивлялся и кошелек из рук не выпускал. В этот же момент ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес удар кулаком по лицу. От полученного удара Потерпевший №1 перестал сопротивляться, отпустил кошелёк и упал на пол. ФИО2 выхватила кошелек и вместе с ФИО1 выбежала из квартиры. Она выбежала следом, но грабители скрылись. О случившемся она сообщила своему соседу Свидетель №2 и вызвала скорую помощь и полицию. После удара ФИО1 у Потерпевший №1 на лбу появился <данные изъяты>. (т.1 л.д.83 – 84, 85 - 86)

После оглашения показаний, данных при проведении предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 пояснила, что данные показания верные.

Свидетель Свидетель №9 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №8 принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетель №1 в её присутствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились у себя дома. В это время в квартиру зашли ранее знакомые ФИО2 и ФИО1 ФИО2 попросила у Потерпевший №1 денег взаймы, но ей отказали. Тогда ФИО2 подошла к Потерпевший №1, который держал в руках свой кошелек с деньгами, и попыталась его выхватить, но тот сопротивлялся и кошелек из рук не выпускал. Тогда ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес удар кулаком по лицу. От полученного удара Потерпевший №1 перестал сопротивляться, отпустил кошелёк и упал на пол. Завладев кошельком, ФИО2 и ФИО1 покинули квартиру и скрылись. В результате хищения были похищены деньги в сумме <данные изъяты> руб. По окончания проверки показаний, следователем был составлен протокол следственного действия, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. Свидетель №1 показания давала свободно без принуждения, излагала последовательно, не путалась.

Свидетель Свидетель №8, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №9 принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетель №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она и Потерпевший №1 находились в квартире и кним зашли ранее знакомые ФИО2 и ФИО1 ФИО2 попросила у Потерпевший №1 денег взаймы, но ей отказали. ФИО2 увидела и подошла к Потерпевший №1, который держал в руках свой кошелек с деньгами, и попыталась выхватить его, но Потерпевший №1 сопротивлялся и кошелек из рук не выпускал. В этот же момент ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес удар кулаком по лицу, от которого Потерпевший №1 перестал сопротивляться, отпустил кошелёк и упал на пол. Завладев кошельком, ФИО2 и ФИО1 покинули квартиру и скрылись. В результате хищения были похищены деньги в сумме <данные изъяты> руб. По окончания проверки показаний, следователем был составлен протокол следственного действия, с которым он ознакомился и поставил свою подпись.

Свидетель Свидетель №7, в суде показал, что работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. По сообщению дежурного ОВД о хищении денег, выехал на место происшествия, по адресу: <адрес>. В ходе выезда по указанному адресу Потерпевший №1 и Свидетель №1 уверенно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они находились у себя дома в одной комнате. В это же время в квартиру зашли ранее знакомые ФИО2 и ФИО1 При этом ФИО2 попросила у Потерпевший №1 денег взаймы, но ей отказали. В этот же момент ФИО2 подошла к Потерпевший №1, который держал в руках свой кошелек с деньгами, и попыталась выхватить данный кошелек. Потерпевший №1 начал сопротивляться и кошелек из рук не выпускал. Тогда ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес удар кулаком по лицу. От полученного удара Потерпевший №1 перестал сопротивляться, отпустил кошелёк и упал на пол. ФИО2 выхватила кошелек и вместе с ФИО1 выбежала из квартиры. В результате были похищены деньги в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 и ФИО2 могут скрываться в <адрес>. Совместно с начальником УУП Свидетель №6 он выехал в <адрес>, где в ходе проведения ОРМ было установлено место нахождения ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в МОМВД России «Белевский» для установления обстоятельств хищения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что по адресу: <адрес> проживают его знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он был у них в гостях примерно до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился дома, когда к нему домой пришла Свидетель №1 и рассказала, что ФИО2 и ФИО1 избили Потерпевший №1 и похитили кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> руб. Он помог ФИО7 вызвать полицию и скорую помощь. Он вместе с ФИО7, пришел в квартиру последней, где увидел Потерпевший №1, лежавшего на полу без сознания возле кровати. При этом у Потерпевший №1 на лбу был <данные изъяты>. (т.1 л.д. 88-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что подрабатывает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> на рабочий телефон такси позвонила неизвестная женщина и вызвала такси на перекресток улиц <адрес>. Он обслуживал данный выезд, когда приехал на место, то увидел ранее знакомую ему ФИО2 и незнакомого ему мужчину. Данные лица попросили отвезти их по городу, но при этом сразу сделали заказ автомобиля на <адрес>. Он был занят и скинул заказ своему знакомому Свидетель №4, который согласился на поездку. В ту же ночь к нему обратились сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО2 и находящийся с ней мужчина по имени ФИО1, совершили преступление. Он рассказал сотрудникам полиции об известных ему обстоятельствах встречи с данными лицами, а также позвонил Свидетель №4 и рассказал об известной ему информации, предупредил, что пассажиров разыскивает полиция. Впоследствии он узнал, что ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 91-93)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что он подрабатывает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонил знакомый Свидетель №3 и предложил отвезти людей до <адрес>, он согласился. Примерно в <данные изъяты> на улице <адрес> к нему в машину сели ранее незнакомые мужчина и женщина. Женщине на вид было около 30 лет, невысокого роста, плотного телосложения, темноволосая, одета в красную куртку поверх белой футболки. Мужчине на вид около 40 лет, высокого роста, среднего телосложения, одет в толстовку сине-черного цвета, на голове капюшон. Он сообщил указанным лицам, что стоимость поездки до <адрес> обойдется им в <данные изъяты> руб., они согласились. При этом он попросил аванс на заправку бензином, женщина передала ему одну купюру достоинством в <данные изъяты> руб. Он видел, что в руках у женщины были еще денежные средства – купюры по <данные изъяты> руб. Около <данные изъяты> он довез пассажиров до <адрес> и остановился возле <данные изъяты> на въезде в <адрес>. Пассажиры направились в магазин <данные изъяты>, а он ожидал в машине. В этот момент ему на телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что его пассажиров разыскивает полиция. Он решил, что проблемы с полицией ему не нужны и сказал женщине-пассажирке, что дальше их не повезет и уехал обратно в <адрес>. Позднее он узнал, от сотрудников полиции, что его пассажиров зовут ФИО1 и ФИО2 и то, что данные лица совершили преступление. Он рассказал сотрудникам полиции об известных ему обстоятельствах. ( т.1 л.д. 94-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ею ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что она работает <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она находилась на рабочем месте, когда в торговое помещение <данные изъяты> вошла ранее неизвестная ей женщина лет тридцати, невысокого роста, плотного телосложения, темноволосая, одетая в красную куртку поверх белой футболки. Женщина, приобрела у нее пачку сигарет, достав из кармана денежные средства сложенные пачкой, и попросила её поменять купюры достоинством <данные изъяты> руб. на более крупные – <данные изъяты>, она отказала. Она видела, что среди продемонстрированных женщиной денежных средств было около <данные изъяты>. каждая. Также в это же время в торговое помещение <данные изъяты> зашел ранее незнакомый ей мужчина, на вид около 40 лет, высокого роста, нормального телосложения, одетый в толстовку сине-черного цвета, на голове у него был капюшон. Мужчина приобрел на кассе продукты питания, за которые расплатился одной купюрой номиналом <данные изъяты> руб. Мужчина и женщина, очевидно были знакомы, поскольку женщина на несколько минут покинула здание, а вернувшись громко сказала мужчине: «Рома у нас проблема, нас сейчас полиция примет». После этих слов, мужчина и женщина быстро покинули торговый зал <данные изъяты> и скрылись. Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что ранее приходившие в ночное время в торговое помещение <данные изъяты> мужчина и женщина совершили хищение денежных средств в <адрес>, их имена ФИО2 и ФИО1 В торговом помещении ведется видеосъемка и записи с камер видеонаблюдения за указанный выше период были предоставлены сотрудникам полиции. ( т. 1 л.д. 97-99)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению дежурного ОВД о хищении денег, в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, по адресу: <адрес>. В ходе выезда по указанному адресу Потерпевший №1 и Свидетель №1 уверенно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились у себя в квартире в одной комнате. В это же время в квартиру зашли ранее знакомые ФИО2 и ФИО1 При этом ФИО2 попросила у Потерпевший №1 денег взаймы, но той отказали. В этот же момент ФИО2 подошла к Потерпевший №1, который держал в руках свой кошелек с деньгами, и попыталась выхватить данный кошелек. Потерпевший №1 при этом сопротивлялся и кошелек из рук не выпускал. В этот же момент ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес удар кулаком по лицу. От полученного удара Потерпевший №1 перестал сопротивляться, отпустил кошелёк и упал на пол. ФИО2 выхватила кошелек и вместе с ФИО1 выбежала из квартиры. В результате хищения были похищены деньги в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 и ФИО2 могут скрываться в <адрес>. Совместно с оперативником Свидетель №7 он выехал в <адрес>, где в ходе проведения ОРМ было установлено место нахождения ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в МОМВД России «Белевский» для установления обстоятельств хищения. (т. 1 л.д. 103-105)

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 и ФИО2 объективно также подтверждается.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему кошельков, опознал принадлежащий ему кошелек по цвету, по форме, марке, по карману и заклепке. Фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 45-49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника, был осмотрен CD-RW диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащейся на нем информацией - видеозаписью, датированной на ДД.ММ.ГГГГ, время начала съемки значится как <данные изъяты>. На видеозаписи видно как мужчина, имеющий внешние сходства с ФИО1 и женщина, имеющая внешние сходства с ФИО2 заходят в помещение магазина <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на видеозаписи действительно она и ФИО1 По видеозаписи видно как ФИО2 и ФИО1 расплачиваются денежными средствами на кассе за приобретенные покупки. По видеозаписи видно и слышно, что ФИО2 демонстрирует кассиру свернутые денежные средства, состоящие из купюр номиналом <данные изъяты> руб. и просит кассира разменять ей данные деньги на более крупные. К концу видеозаписи ФИО2 обращается к ФИО1 со словами «Рома у нас проблемы, поехали, нас сейчас примут». В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что узнала, о том, что их разыскивает полиция, и чтобы их не поймали, сказала ФИО1 данные слова. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что денежные средства, которые она демонстрирует на видеозаписи, ей передал ФИО1, данные деньги были извлечены из кошелька Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-55 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника был осмотрен CD-RW диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащейся на нем информацией - видеозаписью, датированной на ДД.ММ.ГГГГ, время начала съемки значится как <данные изъяты>. На видеозаписи видно как мужчина, имеющий внешние сходства с ФИО1 и женщина, имеющая внешние сходства с ФИО2 заходят в помещение магазина <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на видеозаписи действительно она и ФИО1 По видеозаписи видно как ФИО2 и ФИО1 расплачиваются денежными средствами на кассе за приобретенные покупки. По видеозаписи видно и слышно, что ФИО2 демонстрирует кассиру свернутые денежные средства, состоящие из купюр номиналом <данные изъяты> руб. и просит кассира разменять ей данные деньги на более крупные. К концу видеозаписи ФИО2 обращается к ФИО1 со словами «Рома у нас проблемы, поехали, нас сейчас примут». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ФИО2 знала, что о том, что он похитил кошелек с деньгами у Потерпевший №1, понимала, что он виноват, поэтому сказала такие слова. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что денежные средства, которые он и ФИО2 демонстрируют на видеозаписи, он похитил у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кошелек темно-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия – 15 метрах от края дома <адрес>. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов.(т. 1 л.д. 57-60)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>., зафиксирована обстановка на месте происшествия, отсутствие имущества. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 15-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от края дома <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кошелек темно-коричневого цвета. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 25-30)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено подсобное помещение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD диск с содержащейся на нем информацией - видеозаписью, начало которой датировано как <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-24)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 диагностировано телесное повреждение: <данные изъяты>, которая причинена скользяще-трущим воздействием тупого твёрдого предмета в пределах от 1 до 4 суток тому назад к моменту осмотра, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется, как не причинившая вред здоровью. (т. 1 л.д. 41)

Вещественными доказательствами: кошелек темно-коричневого цвета - хранится в МОМВД России «Белевский». CD-RW диск с видеозаписью - хранится при уголовном деле.(т.1 л.д. 56,61,62)

Копией квитанции о пенсионных выплатах (т. 1 л.д. 74)

Справкой о пенсионном пособии (т. 1 л.д.82 )

CD-RW диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором видно и слышно: оплата денежными средствами на кассе за приобретенные покупки, разговоры между ФИО2, ФИО1 и <данные изъяты>.(Том № л.д. 56)

Протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 согласился с задержанием. (т. 1 л.д.136-138)

Протоколом задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 согласилась с задержанием. ( т.1 л.д. 219 – 221)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому она полностью подтвердила данные ей ранее показания, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, применив насилие к Потерпевший №1, совершили открытое хищение кошелька с деньгами в сумме <данные изъяты> руб. После чего, находясь в указанной квартире, в присутствии понятых, Свидетель №1 подробно рассказала об обстоятельствах хищениях денег Потерпевший №1 и указала детали преступления. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 124-131)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данные ей показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, применив насилие к Потерпевший №1, совершили открытое хищение кошелька с деньгами в сумме <данные изъяты> руб.(т. 1 л.д. 112-117)

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данные ей показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, применив насилие к Потерпевший №1, совершили открытое хищение кошелька с деньгами в сумме <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 118-123)

Представленные письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ и содержат сведения, имеющие значение для дела.

Показания свидетелей ФИО7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в суде и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены, последовательны, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2, заинтересованности у потерпевшего, свидетелей не имеется.

Показания подсудимых относительно обстоятельств произошедшего противоречивы с доказательствами, которыми установлены иные обстоятельства, что свидетельствует о их недостоверности.

Изменение показаний ФИО2 в суде в части того, что кошелек находился у ФИО7 и она с ФИО1 не скрывались, а поехали в <адрес> посидеть с друзьями, суд находит надуманным, противоречащими материалам дела, в том числе показаниям ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Доводы ФИО2 о том, что деяния не совершала, суд считает необоснованными, поскольку её вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств стороны обвинения, данный доводы заявлены с целью уйти от ответственности за совершенное преступление в группе лиц.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 участия не принимала, он все совершил один, отклоняется, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей.

Доводы защитника Пеганова С.Е., о том, что отсутствует группа лиц, является необоснованным, опровергается совокупностью доказательств по делу, свидетельствующих об обратном.

К доводам защитника Терехова В.М. о возрасте, состояния здоровья потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку они неоднократно их подтверждали в ходе предварительного расследования и в суде.

Доводы защитника Терехова В.М. о том, что ФИО2 необходимо оправдать за отсутствием состава преступления, суд считает необоснованными, так как опровергаются совокупностью доказательств по делу, свидетельствующих об обратном.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства,

их совокупность является достаточной и подтверждает обоснованность обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как неработающий, неоднократно был замечен в нарушении правопорядка, склонен к употреблению спиртных напитков (т. 1 л.д. 200); имеет малолетнего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 210), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 201. КоАП РФ(т.1 л.д.174 – 175, 177, 182); <данные изъяты> (т.1 л.д.204)

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 194, 198), его поведение в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызывает, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины частично, состояние здоровья (т.1 л.д. 196).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д.39, 41)

На учете у психиатра и нарколога ФИО2 <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 27, 31,33 ), её поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в её психическом состоянии, поэтому по отношению к содеянному суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд считает, что исправление ФИО1 и назначение ему наказания более мягкого, чем лишение свободы не обеспечит достижения целей наказания, приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом имущественного и материального положения подсудимого ФИО1 и всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом, время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО2 и назначение ей наказания более мягкого, чем лишение свободы не обеспечит достижения целей наказания, приходит к убеждению, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом имущественного и материального положения подсудимой ФИО2 и всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой суд определяет исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО2, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом, время её нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГг., с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГг., с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кошелек темно-коричневого цвета - хранящийся в МОМВД России «Белевский», - после вступления приговора в законную силу уничтожить; CD-RW диск с видеозаписью - хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белевский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

СПРАВКА

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Тульского областного суда приговор Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить: смягчить наказание, назначенное ФИО2 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до <данные изъяты> лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Судья:

Секретарь: