Приговор № 1-35/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мовчан А.М.,

с участием

государственного обвинителя, заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Красновой Н.Д, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, имея охотничий билет, №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешение №, <данные изъяты> на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, № № года выпуска, прибыл на территорию Иваньковского лесничества Мордвеской дачи 3 квартал. Находясь в лесном массиве <адрес>, ФИО1, заметив косулю, решил совершить незаконную охоту, то есть её незаконно добыть вопреки специальному запрету на отстрел косули. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на незаконную охоту на косулю, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что он осуществляет незаконную охоту, в нарушение ст. 35ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1 из принадлежащего ему охотничьего ружья <данные изъяты> года выпуска, умышленно произвел один выстрел в сторону косули, после чего косуля продолжила движение, а ФИО1, видя это, продолжил свои преступные действия, направленные на незаконную охоту, двинулся в сторону косули и произвёл второй выстрел из своего охотничьего ружья, в результате чего убив её. Затем, дойдя до туши мертвой косули, ФИО1 перерезал косуле горло и закидал убитую косулю снегом для того, чтобы потом её забрать себе домой, и ушел. В результате незаконной охоты, ФИО1, согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» причинил <адрес> по охоте и рыболовству (Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>) ущерб вследствие незаконной добычи охотничьих ресурсов – <данные изъяты>, в сумме 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник, адвокат Краснова Н.Д.

Представитель потерпевшего, <данные изъяты> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на ст. 56 ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире», Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, слова: «без соответствующего разрешения», «расчехлил», «ранив её» как излишне вменённые.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения в сторону смягчения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

В связи с изложенным суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ считает, что указание на ст. 56 ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире», Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, слова: «без соответствующего разрешения», «расчехлил», «ранив её», подлежат исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на 5 лет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудие преступления, с помощью которого совершалась незаконная охота – охотничье ружьё <данные изъяты> выпуска, принадлежащее подсудимому ФИО1 - подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 5 лет равными частями в размере 8500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Перечисление денежных средств на уплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>),

ИНН: <***>,

КПП: 713601001,

р/с 40№ Отделение Тула <адрес>,

л/с № в УФК по <адрес>,

БИК 047003001,

ОКТМО 70650101,

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 Денежные взыскания, штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет (Поступления от уплаты денежных средств взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещении ущерба федеральному имуществу по приговору суда).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - конфисковать в доход государства;

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> – оставить ФИО1;

- <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья А.Н. Попов