Приговор № 1-242/2024 1-38/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-242/2024

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Синдей О.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Гребенкиной В.Н., Кондаурова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыжих М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, работающего в <данные изъяты> сварщиком, военнообязанного, судимого:

-22.04.2016 Губкинским городским судом Белгородской области (с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 20.06.2016) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 12.03.2018 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 8 дней с удержанием 15% из заработка в доход государства;

-26.11.2019 Губкинским городским судом Белгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца. 05.03.2022 постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года исправительных работ с 10 % удержанием из заработной платы в доход государства. По состоянию на 28.01.2025 ФИО1 отбыл 1 год 9 месяцев 25 дней исправительных работ, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 5 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13.06.2024 в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств из неустановленного источника, без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного потребления, на автомобиле такси марки KIA SPECTRA (КИЯ СПЕКТРА) государственный регистрационный знак № регион, прибыл к месту нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, расположенном в лесополосе вблизи х. Дубравка Губкинского района Белгородской области, где приобрел полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который оставил при себе.

13.06.2024 в 14 часов 24 минуты, в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России «Губкинский» возле лесополосы вблизи <адрес>. При задержании ФИО1 с целью сокрытия преступления выбросил полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) на землю.

13.06.2024 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут, сотрудниками правоохранительных органов, в результате производства следственного действия, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, на участке местности, расположенного на расстоянии 1250 метров от <адрес>, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с веществом массой 1,11 грамма, являющимся наркотическим средством, содержащим производное – N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», вещество массой 1,11 грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим производное – N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что в день случившегося от знакомых узнал о том, что в лесополосе у <адрес> есть множество закладок с наркотическими средствами. Он поехал туда на такси, чтобы взять наркотическое средство для личного потребления, взяв за компанию друга ФИО8 Водитель такси и Свидетель №3 остались около леса в районе <адрес>, а он углубился внутрь леса в поисках наркотических средств, но, увидев, что там находятся и другие люди, которые также искали закладки, опасаясь их, а также того, что возможно, это сотрудники полиции, вышел из лесополосы и направился назад к автомобилю такси, где его задержали сотрудники полиции впоследствии обнаружили сверток на земле, который ему не принадлежит.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, результатами судебной химической экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими.

Свидетель ФИО9, сотрудник ОУР ОМВД России «Губкинский» показал в суде, что в ОНК ОМВД России «Губкинский» имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Губкинского городского округа, была получена информация о том, что ФИО1 прибудет за приобретенным наркотиком в лесополосу вблизи <адрес>. 13.06.2024 им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Губкинский» ФИО11 с целью проверки поступившей информации, было проведено оперативно-разыскное мероприятие «наблюдение» за лесополосой вблизи <адрес> примерно с 10 часов 13.06.2024. После часа дня, время может соответствовать указанному в справке о проведении ОРМ «Наблюдение» 14 часов 23 минуты из лесополосы вышел ФИО1, привлек внимание поведением: суетился, оглядывался, что-то искал. Они с ФИО10 приняли решение его задержать. Расстояние между ними было около 100 метров. При их приближении ФИО1 выкинул на землю сверток. Такие свертки он по роду службы видел и понял, что это сверток с наркотическим средством. ФИО10 задержал ФИО1 примерно в 2 метрах от того места, где тот выбросил сверток. В дальнейшем они вызвали следственно-оперативную группу, показали им по прибытии место, где ФИО1 выбросил на землю сверток, и там этот сверток и был обнаружен и изъят в кустах рядом с местом задержания ФИО1.Им с ФИО17 был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, в ходе которого предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Также они проверили документы у водителя такси и ФИО18 находившихся у лесополосы, подозрительных предметов они не обнаружили, оснований для задержания данных лиц у них не было, информации о их причастности к незаконному обороту наркотических средств также не имелось, в связи с чем данных граждан они не задерживали и отпустили.

Свидетель ФИО11, оперуполномоченный ОНК ОМВД России «Губкинский» в суде дал показания о том, что им с сотрудником ОМВД России «Губкинский» ФИО9 проводилось оперативно-разыскное мероприятие «наблюдение» за лесополосой в районе <адрес> в связи с имеющейся информацией о возможном появлении там для получения наркотических средств ФИО1, потребителя наркотических средств. Он находился у лесополосы, увидел, как из леса вышел ФИО1, который был ему знаком ранее в силу исполнения служебных обязанностей. Он нервничал, что-то сжимал в руке. Между ними было расстояние около 20 метров. Увидев его, ФИО1 стал убегать, он стал его преследовать, и когда догнал, ФИО1 выбросил находившийся у него в руке сверток, обернутый в пищевую пленку. ФИО1 задержали, пригласили понятых, составили протокол личного досмотра, вызвали следственно-оперативную группу, которая с участием понятых произвела осмотр места происшествия, и изъяла сверток, выброшенный ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО8, друга подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что ФИО1 употребляет наркотические средства. 13.06.2024 днем по просьбе ФИО1 он с ним за компанию на такси поехал к лесополосе через <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1 нужно было взять какое-то наркотическое средство. Они с водителем такси остались в автомобиле, а ФИО1 ушел вглубь лесополосы, как он понял, за наркотическим средством. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле лесополосы. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства «соль». После задержания ФИО1 они с ним виделись, он пояснял, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту приобретения и хранения им наркотика, он отказался от показаний и надеется избежать уголовной ответственности, но тот факт, что он 13.06.2024 ездил за наркотическим средством, он ему не отрицал (т.1 л.д.162-164).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавшие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, показания которых в связи с их неявкой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК с согласия сторон, дали показания о том, что с участием ФИО1 присутствовали при осмотре следователем участка местности около лесополосы х.Дубравка Губкинского района, где был обнаружен и изъят полимерный сверток, который, как пояснили сотрудники полиции, выбросил при задержании ФИО1, и в котором, предположительно, находятся наркотические средства. Сверток был упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительным текстом, где он и второй понятой поставили свои подписи. Участвующий в осмотре ФИО1 от подписи в пояснительной записке отказался в присутствии него и второго понятого (т 1 л.д. 156-158, т 1 л.д. 159-161).

При осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 1250 метров от <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток светлого цвета (т. 1 л.д. 7-12).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое при осмотре места происшествия 13.06.2024 вещество, массой 1,06 г (с учетом израсходованного при проведении 15.06.2024 исследования 0,05 г), является наркотическим средством, содержащим производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т.1 л.д. 107-109).

Указанное наркотическое средство, находящееся в полимерном свертке, упакованное в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской и подписями дознавателя, понятых и отметкой об отказе ФИО1 от подписи (массой 1,01 г с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования 0.05 г), 9.08.2024 осмотрено в помещении СО ОМВД России «Губкинский» с применением фотофиксации, признано вещественным доказательством по уголовному делу и помещено в камеру хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский» (т.1 л.д.110-111, 112).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности от 20.06.2024, заместитель начальника полиции ОМВД России «Губкинский» подполковник полиции ФИО19 предоставил в СО ОМВД России «Губкинский» материалы, полученные в результате оперативно-разыскной деятельности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ( т. 1 л.д. 46-47).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.06.2024, заместитель начальника полиции ОМВД России «Губкинский» ФИО12 рассекретил справку проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» от 13.06.2024 № 879 с в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 48-49).

Из справки проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» от 13.06.2024 следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Губкинский» ФИО9 совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Губкинский» ФИО11 было организовано и проведено оперативно-разыскное мероприятие «наблюдение» 13.06.2024 в отношении ФИО1 Было установлено наблюдение за лесополосой вблизи <адрес>, откуда в 14 часов 23 минуты вышел ФИО1, держа что-то в руке, после чего был задержан ( т. 1 л.д. 50).

Справка проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» от 13.06.2024 была осмотрена 19.08.2024, установлено, что 13.06.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ст. о/у ФИО9 совместно с о/у ФИО11 было проведено оперативно-разыскное мероприятие «наблюдение» за местом возможного появления гр. ФИО1, а именно за лесополосой вблизи <адрес>, в ходе которого ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 181-184).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 393 от 13.06.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения, на момент взятия 13.06.2024 анализа в моче выявлено наличие фенобарбитала и альфа-пирролидиновалерофенона (т. 1 л.д. 146).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в котором он подозревается, не страдал и не страдает ими в настоящее время. На момент инкриминируемого ему деяния, в котором он подозревается и в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются признаки: «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов)». Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не лишали ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ему деяния, в котором он подозревается способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в котором он подозревается, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Выявленные у ФИО1 изменения психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме: «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» в настоящее время ФИО1 рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и (или) социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы ( т. 1 л.д. 95-98).

ФИО1 в судебном заседании всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

Представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им, равно как и объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии поводов для оговора ФИО1, не установлено.

Выводы проведенной судебной химической экспертизы научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования представленного на исследование вещества экспертом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, сомнений у суда не вызывают.

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оперативно-разыскные мероприятия проводились в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности РФ», уполномоченными на то должностными лицами- сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Губкин, в отношении ФИО1, в связи с чем являются законными.

По смыслу закона полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств лишь при условии соблюдения положений ст. ст. 75, 89 УПК РФ, в том числе, о разъяснении процессуальных прав. При проведении опроса в отношении ФИО1 его процессуальные права ему не разъяснялись, участие защитника обеспечено не было. В связи с этим суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО9 в части признания ФИО1 своей причастности к незаконному приобретению наркотических средств, когда проводился опрос подсудимого, на котором присутствовал свидетель ФИО3, а также протокол осмотра предметов и документов от 19.08.2024 (т.1 л.д.181-184) в части, где отражен осмотр стенограммы видеозаписи оперативно-разыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО2 от 13.06.2024.

Суд не соглашается с доводом защитника о недопустимости использования в качестве доказательства показаний свидетеля ФИО11 в части пояснений об изъятии выброшенного ФИО1 свертка при осмотре места происшествия по причине того, что он не являлся участником данного процессуального действия.

Свидетель ФИО11 явился очевидцем того, как ФИО1 при задержании выбросил находившийся при нем полимерный сверток, место нахождение которого было сообщено дознавателю, проводившему осмотр места происшествия. Показания свидетеля даны, исходя из наблюдаемых им фактических обстоятельств, что не противоречит закону.

Проверив и оценив в ходе судебного следствия каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной и со всей полнотой изобличающей подсудимого в инкриминированном преступлении.

Позицию ФИО1 о том, что наркотическое средство он не приобрел, а только покушался на его приобретение, суд признает позицией защиты, направленной на уменьшение ответственности за содеянное.

ФИО1, как он сам показал в судебном заседании, отправился в лесополосу вблизи <адрес> для приобретения наркотических средств для личного потребления, что подтвердил и свидетель Свидетель №3, которому ФИО1 сообщил эти сведения. Сотрудники ОМВД России «Губкинский» ФИО20 проводили оперативно-разыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, и были очевидцами того, как ФИО1 вышел из лесополосы, держа что-то в руке, а затем выбросил на землю сверток в пищевой пленке. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, проводившую осмотр места происшествия, при котором в месте, указанном ФИО3 и ФИО4 было обнаружен сверток в пищевой пленке, содержащий наркотическое средство. При этом присутствовали понятые Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердившие ход и результаты осмотра места происшествия, а также пояснившие о получении сведений от сотрудников о том, что ФИО1 при задержании выбросил полимерный сверток, находившийся при нем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер незаконно приобретенного без цели сбыта наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 1,11 грамма.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку, незаконно приобретая наркотическое средство в крупном размере, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, в том числе, за административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, разведен, зарегистрирован по месту жительства с пожилой матерью, которая имеет хроническое заболевание и нуждается в уходе и помощи, страдает хроническими заболеваниями: ВИЧ-инфекцией, ХВГ «С», тромбофлебит нижних конечностей, в настоящее время проходит лечение в связи с поражением межпозвоночного диска шейного отдела с радикулопатией, работает, в управляющую компанию, как и к участковому уполномоченному полиции по месту его регистрации жалоб на него не поступало, иждивенцев не имеет, но ухаживает за больной матерью (т.1 л.д. 206-212,217,218,231,234,236).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит неудовлетворительное состояние здоровья его и его матери, частичное признание вины.

Не признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, раскаяние в содеянном, как об этом заявляет защитник, поскольку данных о раскаянии ФИО1 не имеется. Он неоднократно судим за аналогичные преступления, наказание по предыдущему приговору не отбыл, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, согласно ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения, совершенного подсудимыми в период отбывания наказания по предыдущему приговору и имеющему судимости за аналогичные преступления.

Установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1,- неудовлетворительное состояние здоровья его и его матери, частичное признание вины учитываются при определении размера наказания в виде лишения свободы, которое суд полагает возможным определить ближе к нижней границе санкции статьи обвинения, но с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст.64УК РФ, а также ст.68 ч.3 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений, не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает рассмотрение вопроса о применении положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления.

В силу прямого ограничения, установленного ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ не подлежит обсуждению вопрос о возможности назначения наказания ФИО1 условно.

В действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив согласно ст.18 ч.3 УК РФ. Учитывая это, ему надлежит определить вид исправительного учреждения отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ – исправительную колонию особого режима.

ФИО1 по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 26.11.2019 был осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 5.03.2022 наказание по приговору от 26.11.2019 в виде лишения свободы ФИО1 заменено на исправительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства. Ко дню постановления приговора ФИО1 отбыл 1 год 9 месяцев 25 дней исправительных работ, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 5 дней.

Преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было им совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору. В связи с этим при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 70 ч.1 УК РФ, с учетом положения ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которой при замене наказания или сложении наказаний, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 4.07.2024 N 848, ФИО1 в связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ форме: «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» в настоящее время ФИО1 рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и (или) социально реабилитации, которые ему не противопоказаны. При этом диагноз «Наркомания» в результате проведения экспертизы у подсудимого не выявлено. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и назначения лечения подсудимому не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда –адвоката Рыжих М.П. в размере 10 380 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом ФИО1 от защитника не отказался, имущественное несостоятельным не признавался, выразил согласие в суде возместить указанные процессуальные издержки, в связи с чем сумма оплаты труда адвоката в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит последующему взысканию с него.

Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки по оплате труда адвоката Рыжих М.П. в период предварительного расследования не подлежат разрешению, поскольку суду не представлено соответствующего заявления адвоката об оплате ее труда, размер суммы, и в материалах уголовного дела оно не содержится.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский»,- вещество массой 1,01 г (с учетом израсходованного при проведении исследований), являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) как запрещенное в гражданском обороте, необходимо уничтожить;

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский» мобильный телефон марки Xiaomi PocoC40 вернуть ФИО1 как законному владельцу;

хранящиеся в материалах уголовного дела:

- оптический диск CD-R 48x 700MB марки MIREX, содержащий результаты оперативно-разыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО1 и стенограмму к нему,

-постановление от 20.06.2024 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей

-справку проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» от 13.06.2024,

-акт досмотра лица и находящихся при нем вещей от 13.06.2024 хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, с соблюдением правил ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ неотбытой части наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 26 ноября 2019 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 5 марта 2022 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28.01.2025 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Рыжих М.П., за защиту ФИО1 в судебном разбирательстве в сумме 10 380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский»,- вещество массой 1,01 г (с учетом израсходованного при проведении исследований), являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) как запрещенное в гражданском обороте, уничтожить.

Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский» мобильный телефон марки Xiaomi Poco C40 вернуть ФИО1 как законному владельцу.

Хранящиеся в материалах уголовного дела:

- оптический диск CD-R 48x 700MB марки MIREX, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО1 и стенограмму к нему,

-постановление от 20.06.2024 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей,

-справку проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» от 13.06.2024,

-акт досмотра лица и находящихся при нем вещей от 13.06.2024 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- В.В.Ермошина