Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 16 мая 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Джавукцян И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Народный кредит» (далее – КПКГ «Народный кредит») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года в размере ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх руб., расходы по оплате почтовых расходов на отправку претензии в размере ххх руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.04.2017 года по день фактического исполнения из расчета хх% годовых на сумму неисполненного обязательства по возврату суммы основного долга с учетом фактического погашения.

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хххх года ФИО1 в КПКГ «Народный кредит» на основании договора займа №ххх получила заем в сумме ххх рублей на срок хх месяцев из расчета хх% годовых. В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору она подписала договор займа №ххх и обязалась возвратить займ не позднее хх.хх.хххх года. Выплаты по гашению займа поступали несвоевременно и не в полном объеме, а затем прекратились, что является существенным нарушением условий договора. В результате образовалась задолженность по основному долгу в размере ххх руб., компенсация за пользование займа в размере ххх руб., повышенная компенсация в размере ххх руб. За возврат ФИО1 суммы займа и компенсации поручилась ФИО2, с которой был заключен договор поручительства от хх.хх.хххх года. По состоянию на 11.04.2017 года сумма основного долга составляет ххх руб. Проценты за пользование займом подлежат взысканию до внесения этой суммы ответчиками, т.е. с 12.04.2017 года за каждый день пользования займом до дня возврата суммы основного долга с учетом фактического гашения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.12.2016 года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ №52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Процессуальные права участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы лично либо через представителя не носит абсолютного характера. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществление правосудия в разумный срок.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.04.2017 года, ответчик ФИО1 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: ххх, снята с учета хх.хх.хххх года, регистрации по месту пребывания на территории Кемеровской области не имеет (л.д. 23).

Согласно сообщения главы Зарубинского сельского поселения от 02.05.2017 года ФИО1 проживает по адресу: ххх.

При заключении договора займа №ххх от хх.хх.хххх года ФИО1 указала адрес места регистрации: ххх, адрес проживания: ххх (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 по указанным адресам извещения о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с уведомлением, которые не были получены ответчиком.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования КПКГ «Народный кредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между КПКГ «Народный кредит» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №ххх (л.д. 11-12).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере ххх руб. под хх% годовых, сумма займа предоставляется займодавцем заемщику с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года на срок хх месяцев.

Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем с причитающейся компенсацией путем внесения денежных средств в кассу займодавца до хх.хх.хххх года. Погашением займа и уплата компенсации осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2.3 договора займа займодавец имеет право потребовать полного погашения задолженности по договору, в том числе начисленной компенсации, повышенной компенсации, издержек по принудительному взысканию, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.12 договора при несвоевременном внесении суммы основного долга и начисленной компенсации за пользование займом на сумму образовавшейся задолженности начисляется повышенная компенсация в размере ххх% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (хх% годовых), начиная со следующего дня, когда платеж должен быть внесен по графику.

хх.хх.хххх года истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере ххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №ххх (л.д. 15).

В подтверждение полученного займа заемщик подписала договор займа, график платежей по займу (л.д. 13).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа №ххх от хх.хх.хххх года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Кроме того, хх.хх.хххх года в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года между КПКГ «Народный кредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства №ххх (л.д. 14).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года.

В п. 1.2 договора поручительства указано, что поручителю хорошо известны все условия указанного договора займа.

Пункт 1.5 договора поручительства закрепляет, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после получения заемных денежных средств со стороны заемщика ФИО1 начались систематические просрочки исполнения принятых на себя обязательств, последний платеж произведен хх.хх.хххх год (л.д. 8).

В результате неисполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.04.2017 года составила ххх руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ххх руб., компенсация за пользование займа в размере ххх руб., повышенная компенсация в размере ххх руб. (л.д. 8).

Кроме того, истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование об оплате в срок до хх.хх.хххх года образовавшейся задолженности (л.д. 16). Однако, ни в срок, указанный в данном требовании, ни на момент подачи искового заявления, образовавшаяся задолженность по договору займа ответчиком ФИО1 не погашена.

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом судом не установлено оснований для снижения суммы повышенной компенсации, поскольку ответчиками не указано обстоятельств, с учетом которых возможно было решить вопрос о снижении повышенной компенсации, кроме того данная повышенная компенсация не является завышенной и соразмерна сумме основного долга.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года в размере ххх руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договору займа, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору займа задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.04.2017 года по день фактического исполнения из расчета хх% годовых на сумму неисполненного обязательства по возврату основного долга с учетом фактического погашения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 этой ст. 819 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.4. договора займа №ххх от хх.хх.хххх года процентная ставка за пользование займом установлена в размере хх% годовых.

В связи с тем, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчиков по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета хх% годовых, также действует до момента фактического возврата займа.

При таком положении, суд полагает правомерным возложение на ответчиков обязанности по оплате процентов в размере хх% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

Поскольку компенсация за пользование займом взыскана с ответчика по состоянию на 11.04.2017 года включительно, то взыскивать проценты следует с 12.04.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям договора займа и графика гашения платежей по договору займа, проценты за пользование займом начисляются заимодавцем на задолженность по основному долгу, следовательно, и при взыскании процентов за пользование займом, их размер должен исчисляться из остатка суммы основного долга с учетом фактического погашения задолженности по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию оплаченная государственная в размере ххх руб. (л.д. 4), а также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов на отправку требования в размере ххх руб. (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх, ФИО2, ххх, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» задолженность по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года в размере ххх, в том числе задолженность по основному долгу в размере ххх, компенсацию за пользование займа в размере ххх, повышенную компенсацию в размере ххх, а также государственную пошлину в размере ххх, расходы по оплате почтовых расходов на отправку требования в размер ххх.

Взыскивать с ФИО1, ххх, ФИО2, ххх, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» проценты за пользование займом по ставке хх% годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с 12.04.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2017 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев