Приговор № 1-536/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-536/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 10 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пелевина В.М., потерпевшей А., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-536/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.07.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л., К. и А., при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пустыре, расположенном в районе дома (данные изъяты), где увидел спящего ранее незнакомого ему Л. и находящееся рядом с ним имущество, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления которого в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: велосипед марки «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей; сотовый телефон марки «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находилась сим-карта оператора «(данные изъяты)», стоимости не представляющая. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, 00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления которого в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: телевизор марки «(данные изъяты)» с ПДУ, стоимостью (данные изъяты) рублей; сотовый телефон марки «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, 00.00.0000 года в период времени с 00 часа 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления которого в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон марки «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находилась сим-карта оператора «(данные изъяты)», стоимости не представляющая, и карта памяти марки «(данные изъяты)» объёмом (данные изъяты) гб, стоимостью (данные изъяты) рублей, а также денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Л., К. и А. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по данным психоневрологического диспансера не значится (том л.д. ). Ранее в отношении ФИО1 судебные психиатрические экспертизы не проводились.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым УУП характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том л.д.). По месту отбывания наказания УИИ характеризуется с отрицательной стороны, (данные изъяты) (том л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что повлекло частичное возвращение похищенного имущества, явку с повинной по эпизоду от 00.00.0000, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу установлено наличие рецидива.

Судом в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступлений после употребления ФИО1 спиртных напитков и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, признаётся в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде наказания ФИО1, порядке его отбывания, суд принимает во внимание личность ФИО1, характеризующего с отрицательной стороны, допускающего нарушения обязанностей, возложенных на него приговорами суда от 00.00.0000 и 00.00.0000, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от 00.00.0000 и испытательного срока по приговорам от 00.00.0000 и 00.00.0000, что характеризует его как лицо с определённой криминогенной направленностью, представляющее собой повышенную общественную опасность, не желающее вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества, а равно применение к нему положений статьи 73 УК РФ, невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учётом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом при назначении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, однако положения части 1 статьи 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 и частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым с учётом личности подсудимого и его поведении при условно-досрочном освобождении и отбытии им условных мер наказания, отменить ему условно-досрочное освобождение и условное осуждение по приговорам (данные изъяты) от 00.00.0000 и мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от 00.00.0000, назначив ФИО1 наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Судом установлено, что постановлением (данные изъяты) от 00.00.0000 условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 отменено ФИО1 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, наказание по настоящему приговору подлежит назначению также по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не смогут в полной мере достигнуть исправления осуждаемого.

Суд считает нецелесообразным применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что осуждаемый, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, при рецидиве, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшими Л. и А. в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме (данные изъяты) рублей и (данные изъяты) рублей соответственно, признанные ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 года отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от 00.00.0000 года отменить.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000, сроком 2 (два) месяца лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000, сроком 3 (три) месяца лишения свободы, и частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от 00.00.0000, сроком 1 (один) месяц лишения свободы. Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбывания наказания по приговору от 00.00.0000 с 03.07.2016 по 23.08.2016 и время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 01.07.2017 по 09.08.2017.

Исковые требования Л. и А. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, (данные изъяты) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017