Приговор № 1-574/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-574/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 22 ноября 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ткач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, со слов имеющего шестерых детей, двое из которых ... года рождения и ... года рождения являются несовершеннолетними, не работающего, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

02 октября 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в лесном массиве возле ГБУЗ СО «Городская больница № 4», расположенной по ул. Механизаторов, 37 в гор. Тольятти, точное место дознанием не установлено, незаконно путем сбора приобрел для личного употребления вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 22,0 грамма, что относится к значительному размеру, положил его в пакет-майку из черного полимерного материала с золотой надписью «Русь…» и поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил. 02 октября 2017 года в 18 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле .... и доставлен в служебное помещение, расположенное по адресу: ...., где в ходе личного досмотра ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последнему, у него было обнаружено и изъято.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который юридически не судим, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, содействовал расследованию дела, ... (л.д. 81-82), ... (л.д. 83), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 85); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 86). Судом со слов подсудимого установлено, что у него шестеро детей, двое из которых несовершеннолетние. В воспитании и содержании своих несовершеннолетних детей он принимает прямое и непосредственное участие, помогает им материально. Подсудимый проживает в семье старшего сына, однако поддерживает отношения со всеми детьми, оказывает им помощь, поддержку, помогает воспитывать и содержать внуков. Наличие инвалидности, хронических заболеваний, ограничений по труду подсудимый отрицает.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие у подсудимого шестерых детей, в том числе двоих несовершеннолетних ... г.р. и ... г.р., участие подсудимого в воспитании и содержании несовершеннолетних детей; в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование ФИО2 расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый последовательно давал признательные показания, а также добровольно указал место, где приобрел наркотическое средство (л.д. 4, 5, 9, 32), после чего кусты марихуаны были уничтожены. Таким образом подсудимый предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, которой они не располагали.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сведения о признании ФИО2 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. поскольку в деле имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако указанные положения не применяются судом поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по квитанции – наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 21,0 гр., упакованное в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «ЭКО»; конверт с наркотическим средством – каннабис (марихуана) – вещество, израсходовано полностью, упакованное в конверт, опечатанный печатью «ЭКО», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 (Комсомольский р-он) У МВД России по г. Тольятти Самарской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова