Приговор № 1-80/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 02 октября 2018 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Рыбакова Н.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Щербакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ того же суда исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено наказание, назначенное приговором Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Нижегородского областного суда приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменён. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, получившей среднее специальное образование, официально не состоящей в браке, проживающей гражданским браком с ФИО1, не содержащей на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц (лишена родительских прав в отношении малолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не трудоустроенной, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО2 предложила ФИО1 совершить хищение бака из нержавеющей стали, ёмкостью 200 литров, из гаража, расположенного около <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил с ней в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут ФИО2 совместно с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли к указанному выше гаражу. Далее ФИО2, согласно заранее распределенной роли, осталась стоять около гаража, находясь в непосредственной близости с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 подошел к гаражу, где действуя согласно заранее отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не закрытые на запорное устройство створки ворот гаража после чего, действуя совместно с ФИО2, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зашли в гараж, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №1 бак из нержавеющей стали, весом 80 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг, на общую сумму 5600 рублей. Далее ФИО2 и ФИО1 с похищенным баком с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились. Вину признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По материалам дела вменяемость ФИО1 с учетом заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

По материалам дела вменяемость ФИО2 с учетом заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, а для подсудимого ФИО1 также и нахождение на его иждивении матери и брата, имеющих инвалидность.

Суд не признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 наличие малолетних детей у виновной, так как подсудимая лишена родительских прав в отношении малолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, не относящихся к категории небольшой тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 67 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и членов ее семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 67 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Подсудимой ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст. 67 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Каких либо сведений о наличии у ФИО1 и ФИО2 заболеваний, исключающих назначение им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает для каждого из подсудимых.

С учётом данных о личности виновных, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личностей виновных, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, поскольку они, находясь на свободе, могут скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также с учетом личности ФИО2 (участковыми уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности и штрафы не оплачены), назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, представляющее ценность: мотоцикл «ИЖ - Планета 3» возвратить законному владельцу - свидетелю ФИО3

Судьба остальных вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления указанного приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления указанного приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу, заключить ее под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую телегу возвратить законному владельцу ФИО1, мотоцикл «ИЖ - Планета 3» возвратить законному владельцу - свидетелю ФИО3, бак из нержавеющей стали, ёмкостью 200 литров возвратить законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, следы рук ФИО1, дактилокарты на ФИО2, на ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Медведев