Решение № 2-574/2020 2-574/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-574/2020

Дело №2-574/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 1201 880,98 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20209,4 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 871 106, 47 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1416 157,2 руб. под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Истец указывает, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и им нарушены положения Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 483 439.81 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1201 880.98 руб., из них: просроченная ссуда - 1076 087.38 руб.; просроченные проценты - 29 322.37 руб.; проценты по просроченной ссуде - 552.61 руб.; неустойка по ссудному договору - 92362.45 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3407.17 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149.00 руб. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 871 106,47 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.7-8 - исковые требования).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От ПАО «Совкомбанк» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, Банк поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.8).

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, подтвержденному информацией ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира. Судебное извещение не было вручено и возращено за «истечением срока хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №.

Из условий кредитного договора следует, что Банк предоставил заемщику ФИО1 заемные кредитные средства в сумме 1416 157,20 руб. под 16,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля марки № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 35 194,25 руб.; срок платежа: по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 193,94 руб. (л.д.26-29).

Истцом ПАО «Совкомбанк» представлены доказательства исполнения обязательств по договору и факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

В силу положений ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчиком ФИО1 нарушены условия п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита в части нарушения срока и размера платежей по договору.

На основании п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Заемщик ФИО1 согласился с условиями договора, который включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей: заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «<данные изъяты>» с банковской картой <данные изъяты>; Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита. ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, содержащими размер и сроки выплат по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплачены Банку частично. Заемщик ФИО1

в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 483 439.81 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 19).

Согласно представленному истцом ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 1201 880.98 руб., из них: просроченная ссуда - 1076 087.38 руб.; просроченные проценты - 29 322.37 руб.; проценты по просроченной ссуде - 552.61 руб.; неустойка по ссудному договору - 92362.45 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3407.17 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149.00 руб. (л.д.16-17), которую истец просит взыскать с ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки по ссудному договору - 92 362.45 руб. подлежит уменьшению до20000.00 руб., в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства ФИО1

Ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредиту либо наличие ее в ином размере. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1129 518.53 руб., из них: просроченная ссуда - 1076 087.38 руб.; просроченные проценты - 29 322.37 руб.; проценты по просроченной ссуде - 552.61 руб.; неустойка по ссудному договору - 20 000.00 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3407.17 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149.00 руб., удовлетворяя тем самым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль марки № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащий ФИО1

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 334, 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, неустойку.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 349 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно условиям предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований Банка.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования) пришли к соглашению об определении начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации. Залоговая стоимость транспортного средства марки № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, являющегося предметом залога, составляет 1158 927,00 руб. (л.д.30-32). Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации с применением дисконта 24,84 % составит 871 106,47 руб. (л.д.90-91).

От ответчика ФИО1 возражений относительно определения начальной продажной цены в суд не поступило, доказательства иной цены заложенного движимого имущества в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не были представлены.

Ответчик ФИО1 с ходатайством о проведении оценки заложенного имущества до принятия судом решения не обратился.

Из сведений, представленных РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, следует, что собственником транспортного средства марки № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, являющегося предметом залога, является ответчик ФИО1

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования кредитора (залогодержателя) об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, вышеуказанного автомобиля при его реализации в сумме 871 106, 47 руб.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 20209 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 без учета снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1129518 (один миллион сто двадцать девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 53 копейки, из них: просроченная ссуда - 1076 087.38 руб.; просроченные проценты - 29 322.37 руб.; проценты по просроченной ссуде - 552.61 руб.; неустойка по ссудному договору - 20 000.00 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3407.17 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149.00 руб.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, - отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20209 (двадцать тысяч двести девять) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 871 106, 47 руб. и определив порядок реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина