Апелляционное постановление № 22-2512/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Судья Бабик А.А. Дело № 22-2512/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Журбенко Я.Е.

осужденного ФИО1 и защитника адвоката Попова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 18 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в ..., временно зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, не работающий, не женатый, имеющий малолетнего ребёнка, ранее судимый:

- 22.09.2016 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 20.07.2017 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором суда от 22.09.2016) к 2 годам лишения свободы, освобождён 01.11.2018 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Осуждённый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден, процессуальные издержки в размере 7310 и 4250 рублей соответственно за участие защитника Хозяинова Е.Ф. по назначению дознавателя и суда отнесены за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Журбенко Я.Е., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, находясь на административном надзоре, установленном решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.10.2018, которым на него возложено ряд ограничений, неоднократно нарушал их.

Так, ФИО1 девятью постановлениями мирового судьи от 14.02.2019 привлечен к административной ответственности за совершение 08, 09, 13, 14, 15 и 16 января 2019 года правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; двумя постановлениями мирового судьи от 27.08.2019 и семью постановлениями мирового судьи от 11.10.2019 привлечен к административной ответственности за совершение 23 и 28.08.2019, а также 28, 29 и 30 сентября, 02, 09 и 10 октября 2019 года правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП; постановлением начальника ОМВД России по Корткеросскому району от 27.12.2019 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за совершение 16.12.2019 в 10 часов 45 минут правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушил запрет на выезд за пределы территории Корткеросского района Республики Коми без разрешения ОМВД России по Республике Коми; постановлениями мирового судьи от 19.12.2019 и от 23.12.2019 привлечен к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ за совершение соответственно 18.12.2019 в 17 часов 50 минут и 22.12.2019 в 13 часов 45 минут правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушил запрет на выезд за пределы территории Корткеросского района Республики Коми без разрешения ОМВД России по Республике Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, без учета наличия у него хронического заболевания, полного признания вины и раскаяния в содеянном. Кроме того, оспаривает начало срока исчисления наказания. Утверждает, что фактически был арестован 05.08.2020, после чего доставлен ОВД Эжвинского района, а оттуда в ИВС с.Корткерос. Просит снизить назначенный срок наказания до 5 месяцев, срок наказания исчислять с 05.08.2020.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением предусмотренной ст.316 УПК РФ процедуры, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст.314.1 УК РФ с учетом предъявленного ему обвинения как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Признание вины и раскаяние в содеянном позволили суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при котором предусматриваются особые (льготные) условия назначения наказания.

Согласно сведениям ГБУЗ «... ЦРБ» у осужденного ФИО1 имеется заболевание - .... Вместе с тем, согласно ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство не является смягчающим. Оснований же для признания данного обстоятельства смягчающим в порядке ч.2 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют сведения о наличии инвалидности, о наступлении каких-либо конкретных последствий вследствие этого заболевания, связанные с трудоспособностью осужденного, существенным ограничением его жизнедеятельности.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, судимость по приговору от 20.07.2017, по которому он был осужден, в том числе за совершение преступления средней тяжести, не снята и не погашена в установленном законном порядке (п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ).

Назначая наказание осужденному, суд учел, что ФИО1 ранее судим, характеризуется в целом отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время не работает, в ЦЗН не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, криминологических данных о личности виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми и приведенные в жалобе обстоятельства. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному определен судом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.3 и 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. Согласно п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания судом исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Между тем ФИО1 был задержан не 06.08.2020, а 05.08.2020, что следует из ответа начальника ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару от 14.10.2020, согласно которому ФИО1 доставлялся в дежурную часть ОП №2 05.08.2020 в 18 часов 15 минут по подозрению в совершении преступления, откуда он был доставлен и помещен в ИВС ОМВД России по Корткеросскому району, где в отношении него на другой день был составлен протокол задержания (ответ начальника ОМВД России по Корткеросскому району от 13.10.2020).

Согласно ч.2 ст.92 УПК РФ в протоколе задержания указываются не только дата и время его составления, но дата и время фактического задержания подозреваемого.

Суд первой инстанции не проверил в судебном заседании, в том числе при установлении личности ФИО1, достоверность содержания протокола его задержания от 06.08.2020, не выяснил, когда и при каких обстоятельствах он был фактически задержан. В связи с чем неправильно произвел зачет времени содержания под стражей в срок лишения свобод, тем самым нарушил требования ст.72 УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменения в приговор, зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со дня фактического задержания до вступление приговора в законную силу.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 05.08.2020, до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья – В.В. Маклаков