Приговор № 1-73/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018

29RS0004-01-2018-000515-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 27 сентября 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Р. В. Прусенко,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката А. А. Мылюева,

подсудимого ФИО2, защитников - адвокатов С. Р. Шарикова, Е. А. Волыхина,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Юдин, действуя группой лиц по предварительному сговору, приготовились незаконно сбыть наркотическое средство в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а Юдин также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 09 марта 2018 года с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, предложил Юдину проехать с ним по автодороге М-8 <адрес> для совместного отыскания наркотического средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, на что тот согласился.

После чего, в тот же день, действуя совместно и согласованно, Юдин и ФИО1 поехали на автомашине «Рено-Логан» г.р.з. <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге М-8 <адрес>, и, остановившись на 991 километре+200 метров, в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 45 минут прошли около 540 метров по лесной дороге, примыкающей справа к автодороге, где предприняли меры к отысканию закладки с наркотическим средством

Кроме того, 09 марта 2018 года с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Юдин, находясь у <адрес>, умышленно незаконно приобрел у иного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Юдин вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признали частично, поскольку не согласны с юридической квалификацией своих действий, предложенной стороной обвинения. Кроме того, Юдин полностью признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что с февраля 2018 года он стал работать в магазине «<данные изъяты>» в качестве лица, которое забирает наркотические средства из тайников, а затем по указанию оператора магазина фасует их на более мелкие партии и раскладывает в других тайниках, данные о которых передает оператору, получая за это денежное вознаграждение. 09 марта 2018 года он встретился с Юдиным у <адрес> (<данные изъяты>), где предложил тому съездить с ним за компанию в сторону <адрес> и за это угостил наркотическим средством. О целях своей поездки он Юдину не сообщал, но не исключает, что тот мог догадываться о том, что он едет забирать наркотическое средство из тайника, поскольку ранее они уже дважды ездили вместе с такой же целью. Доехав до места, он ввел координаты тайника, полученные от оператора магазина, но возникли какие-то проблемы, и Юдин также стал вводить эти координаты в свой телефон. Затем они вместе углубились в лес и стали искать место с тайником, фотография которого находилась у него в телефоне. Ничего не найдя, они пошли обратно в машину, где их задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Юдин в целом дал суду аналогичные показания, также дополнив, что часть полученного от ФИО1 за поездку наркотического средства пересыпал в бумажный сверток.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетелей Д.А.В. и Ш.К.В. о том, что по имевшейся у них оперативной информации на 992 км автодороги М-8 <адрес> находился тайник с наркотическим средством, в связи с чем на данном участке трассы было организовано наблюдение.

09 марта 2018 года в 23 часа 15 минут на обочине дороги остановился автомобиль «Рено-Логан» госномер <данные изъяты>, из которого вышли 2 молодых человека (ФИО1 и Юдин) и с фонариками пошли по лесной дороге, где подходили к сугробам и пытались отыскать тайник. Когда в 23 часа 35 минут они вышли обратно к машине, то были задержаны и доставлены в ОМВД России по Виноградовскому району. При личном досмотре у ФИО1 изъяли мобильный телефон «<данные изъяты>», электронные весы, полимерные упаковочные пакеты с зип-застежкой и маленькую пластиковую ложку, а у Юдина - телефон «<данные изъяты>» и 2 упаковки с порошкообразным веществом. В автомобиле «Рено Логан» обнаружили плечевую сумку, в которой находились зип-пакеты, скотч красного цвета, изолента (т. 1 л. <...>).

- протоколами личного досмотра ФИО1 и Юдина и протоколом досмотра транспортного средства об изъятии вышеназванных предметов, а также курительной трубки у Юдина. Кроме того в телефоне Юдина обнаружены координаты тайника с наркотиками (т. 1 л. <...> 38-42).

- показаниями свидетелей А.Р.В. и Д.Е.А., которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых при производстве досмотра ФИО1, Юдина и автомобиля «Рено-Логан» и отраженные в протоколе обстоятельства.

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у небольшой ели на лесной дороге в 540 метрах от расположенного слева участка автотрассы М-8 <адрес> (991 км+200 м) обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток красного цвета (т. 1 л. д. 43-49).

- заключениями экспертов №, №, №, № о том, что в изъятом на месте происшествия свертке находится порошкообразное вещество голубого цвета массой 250,43 грамма, содержащее

- заключением эксперта №, изъявшего информацию с телефона ФИО1 (т. 2 л. д. 112-118).

- протоколом осмотра указанной информации, которая включает в себя инструкцию по расфасовке наркотиков «для оптовиков» и снимки с изображением координат местности, участков местности с указателями. Один из снимков местности в лесном массиве возле ели помечен и совпадает с местом осмотра, где обнаружен тайник с наркотическим веществом, другой представляет собой снимок координат на карте Google и также совпадает с координатами обнаруженного тайника (т. 2 л. д. 106-109).

- протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО1 обнаружено и изъято: упаковочный материал, изолента, липкая лента, 2 приспособления для употребления наркотиков, 9 зип-пакетов на шов-застежке с остатками порошкообразного вещества белого цвета, контейнер с порошкообразным веществом белого цвета, кассовый чек (т. 1 л. д. 114-117).

- заключением эксперта №, которым установлено, что порошкообразное вещество в контейнере массой 0,02 грамма содержит в своем составе

- показаниями свидетеля В.И.В., проживавшей вместе с ФИО1, о том, что с февраля 2018 года тот стал закладчиком наркотических средств интернет-магазина «<данные изъяты>». ФИО1 получал заказ от оператора, после чего забирал наркотические средства в условленном месте, расфасовывал их и закладывал в тайники на территории <адрес>. За наркотиками ФИО1 ездил три раза (два раза до <адрес> и один раз в <адрес>). Наркотическое средство, обнаруженное в ходе обыска, осталось, когда ФИО1 производил расфасовку полученной им оптовой партии наркотика (т. 2 л. д. 239-241).

- протоколом личного досмотра В.И.В., при производстве которого в изъятом у нее телефоне обнаружена переписка с абонентом «<данные изъяты>», содержащая сведения о приобретении ФИО1 наркотического средства, а также о его задержании сотрудниками полиции (т. 1 л. д. 137-168).

- показаниями свидетеля З.Д.С., который знал, что ФИО1 работает в интернет-магазине «<данные изъяты>», занимаясь оборудованием тайников с наркотическими средствами, поскольку сам ранее занимался аналогичной деятельностью в том же магазине. Также ФИО1 неоднократно угощал его наркотиками (т. 1 л. д. 242-244).

- показаниями Юдина на предварительном следствии, исследованными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он неоднократно ездил с ФИО1 забирать наркотические средства из тайников, получая от того наркотики для личного употребления. ФИО1 рассказал ему, что заказывает наркотические средства через магазин «<данные изъяты>», получает координаты тайников, где их забирает, а затем сбывает их также путем закладок. 09 марта 2018 года около 14 часов ФИО1 позвонил ему и предложил совместно отыскать тайник с наркотическим средством. Они встретились у центрального рынка в <адрес>, ФИО1 передал ему наркотическое средство «<данные изъяты>» в пакетике за то, что он с ним съездит и сообщил, что им надо забрать наркотическое средство «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») весом 250 грамм. Когда они приехали на место, у ФИО1 не получалось найти закладку по указанным оператором координатам, поэтому он ввел координаты тайника в свой телефон. Затем, освещая дорогу фонариками телефонов, они направились искать тайник, фотография которого находилась у ФИО1 в телефоне (небольшая снежная елочка) и которую тот ему показал. Место закладки наркотического средства они не обнаружили и вернулись к машине погреться, после чего их задержали сотрудники полиции. Утром 10 марта 2018 года при осмотре места происшествия с сотрудниками полиции, он увидел елку, как на фотографии в телефоне ФИО1, и в этом месте обнаружили пакет с наркотическими средствами (т. 1 л. <...>, 182-185, т. 2 л. д. 125-128).

Показания свидетелей В.И.В., З.Д.С., Д.А.В., Ш.К.В., А.Р.В., Д.Е.А. исследовались в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимыми и их защитниками не оспариваются.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Показания подсудимого Юдина на предварительном следствии суд считает наиболее достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела, давались подсудимым неоднократно на протяжении длительного периода времени, в присутствии защитника и после предупреждения о том, что они будут использованы в качестве доказательств по делу. Каких-либо замечаний и заявлений по окончании допросов от Юдина не поступало.

Поэтому его утверждение о том, что показания на предварительном следствии давались им в состоянии стресса и не в полной мере соответствуют действительности, суд находит несостоятельным.

О том, что конечной целью ФИО1 и Юдина являлся незаконный сбыт наркотиков свидетельствуют не только признательные показания Юдина, данные им в ходе предварительного расследования, но и показания свидетелей В.И.В., З.Д.С., сведения, содержащиеся в изъятых у Юдина, ФИО1 и В.И.В. мобильных телефонах, обнаруженные средства для расфасовки наркотиков: упаковка, зип-пакеты в большом количестве, электронные весы, мерная ложка, а также размер изъятого наркотического вещества - особо крупный.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд считает доказанным, что они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку каждый из них был осведомлен о целях поездки - приобретение наркотических средств и дальнейший их сбыт, деятельность их носила совместный и согласованный характер, поскольку они вместе поехали за наркотиками, вместе искали тайник, помогая друг другу.

Однако суд не соглашается с квалификацией действий подсудимых как покушения на незаконный сбыт наркотических средств по следующим основаниям.

Как следует из п. 13.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поскольку приобретение и хранение наркотических средств считается оконченным с момента их фактического получения, то и покушение на их сбыт можно считать состоявшимся только с указанного момента времени.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 и Юдин лишь создали условия для совершения преступления: вступили между собой в сговор, получили информацию о том, где можно приобрести наркотическое средство для его дальнейшего сбыта, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В силу Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" производные N-метилэфедрона включены в список наркотических средств, оборот которых запрещен.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" определено, что производные N-метилэфедрона массой свыше 0,2 грамма относятся к значительному размеру, а массой свыше 200 грамм - к особо крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и Юдина в этой части по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия же Юдина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая ФИО1 и Юдину наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные их личности, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категориям небольшой тяжести и особо тяжких, и направлены против здоровья населения.

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем его действия образуют опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), после отбытия наказания привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, холост, иждивенцами не обременен, страдает <данные изъяты>».

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, администрацией ИК-14 - отрицательно, поскольку допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а обстоятельством, отягчающим наказание, признает рецидив преступлений.

Юдин также судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, холост, имеет малолетнего ребенка, страдает <данные изъяты>».

Юдин по месту жительства, учебы, службы в армии, работы характеризуется положительно.

Как установлено в судебном заседании, Юдин на начальном этапе предварительного расследования заявил о своей виновности, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил известную ему информацию.

Кроме того, еще до возбуждения уголовного дела Юдин дал объяснения, в которых изложил обстоятельства приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, до того неизвестные правоохранительным органам.

В связи с этим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юдина по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средства также признает явку с повинной, в качестве которой принимает его объяснения до возбуждения уголовного дела и частичное признание вины, по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотиков - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юдина, не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает им наказание в виде лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Юдину условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от 03 апреля 2017 года.

Наказание в виде лишения свободы Юдину и ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При определении размера наказания Юдину за оба преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, Юдину и ФИО1 за приготовление к незаконному сбыту - требования ч. 2 ст. 66 УК РФ, а ФИО1 еще и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильные телефоны «<данные изъяты>» ФИО1 и «<данные изъяты>» Юдина, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку являлись орудиями совершения преступления;

- электронные весы в корпусе серого цвета, плечевую сумку, полиэтиленовые пакеты, пластиковую ложку, пластиковый стаканчик, резиновую перчатку, изоленту, клейкую ленту, рулон полиэтиленовых пакетов, пластиковый стержень, кассовый чек, стеклянные колбы от ламп накаливания, приспособление для курения необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» должен быть возвращен законному владельцу В.И.В.;

- полиэтиленовый сверток с наркотическим средством

- DVD-R диск с информацией надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде по защите интересов подсудимого ФИО1, составили 6 545 рублей, подсудимого Юдина - 8 415 рублей и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 и Юдина от уплаты процессуальных издержек полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 03 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 03 апреля 2017 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок наказания им исчислять с 27 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 09 марта 2018 года (день фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - мобильные телефоны «<данные изъяты>» ФИО1 и «<данные изъяты>» Юдина конфисковать;

- электронные весы в корпусе серого цвета, полиэтиленовый пакет размером 11*15,5 см., на шов-застежке, в котором находятся пластиковая мерная ложка длиной 9,5 см. и полиэтиленовый пакет размером 7*12,5 см., на шов-застежке, в котором находятся полиэтиленовые пакетики размером 4*7,5 см., каждый на шов-застежке в количестве 100 штук, плечевую сумку черного цвета, в которой находятся - полиэтиленовые пакетики размером 4*7,5 см., каждый на шов-застежке в количестве 5 штук и один аналогичный пакет, но с размерами 8*13 см., полиэтиленовые пакетики размерами 8*13 см., каждый на шов-застежке в количестве 36 штук, полиэтиленовые пакетики размерами 6.2*10 см., каждый на шов-застежке в количестве 25 штук, полиэтиленовый пакетик размером 8*12,5 см., полиэтиленовый пакетик размером 13,5*18,5 см., полиэтиленовый пакет размером 7*12,5 см., на шов-застежке, в котором находятся полиэтиленовые пакетики размером 4*7,5 см., каждый на шов-застежке в количестве 100 штук, полиэтиленовый пакет размером 8*12,5 см., на шов-застежке, в котором находятся полиэтиленовые пакетики размером 4*7,5 см., каждый на шов-застежке в количестве 100 штук, полиэтиленовый пакет размером 9,5*14 см., на шов-застежке, в котором находятся полиэтиленовые пакетики размером 5*9 см., каждый на шов-застежке в количестве 99 штук, полиэтиленовый пакет размером 10*14 см., на шов-застежке, в котором находятся полиэтиленовые пакетики размером 5*8,7 см., каждый на шов-застежке в количестве 100 штук, также 46 полиэтиленовых пакетиков размером 4*7 см., каждый на шов-застежке, клейкая лента типа «Скотч» красного цвета, два мотка изоленты черного цвета, изолента темно-зеленого цвета, пластиковый стаканчик в поврежденном состоянии, одна резиновая перчатка синего цвета, один моток изоленты синего цвета, один моток изоленты красного цвета и один моток изоленты черного цвета, два мотка на бумажной основе клейкой ленты красного цвета типа «Скотч», рулон полиэтиленовых пакетов для мусора красного цвета в количестве 4-х штук, полиэтиленовые пакетики размером 6*9,5 см., каждый на шов-застежке в количестве 221 штуки, полиэтиленовые пакетики размером 8*13,5 см., каждый на шов-застежке в количестве 91 штуки, полиэтиленовые пакетики размером 4*7,5 см., каждый на шов-застежке в количестве 7 штук, три полиэтиленовых пакетика размером 11*15,5 см., пластиковый стержень длиной 6,3 мм., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286,00 руб., две стеклянные колбы от ламп накаливания, приспособление для курения - уничтожить.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть В.И.В.;

- полиэтиленовый сверток с наркотическим средством

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки:

- с ФИО1 в размере 6 545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек;

- с ФИО2 в размере 8 415 (Восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А. А. Кочин