Приговор № 1-482/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-482/2020Дело № 1-482/2020 УИД: 75RS0015-01-2020-002533-79 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 28 октября 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Титова М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Ахмедова А.Я., рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судимого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 16.00 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящейся там же. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, с комода, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО14 похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным на экране защитным стеклом, sim-картами операторов <данные изъяты> в чехле-бампере, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: ФИО1 социально адаптирован, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (дал показания и участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном<данные изъяты> Заявление подсудимого ФИО1 о наличии на его иждивении троих малолетних детей не может служить основанием для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 является холостым, временно проживает с сожительницей, имеющей троих детей, <данные изъяты> отцом детей он не является. При этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент изъятия имущества потерпевшей суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести против собственности, в быту и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. В связи с совершением подсудимым ФИО1 в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ преступления средней тяжести, в течение которого ФИО1 должен был своим поведением доказать свое исправление, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после его осуждения указанным приговором, данные о его личности, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ. В связи наличием у подсудимого судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не применяет в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого. При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ и частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 ФИО13 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Забайкальскому краю оставить без изменения. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся у потерпевшей Потерпевший №1: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий Ю.С. Носова Справка: Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Носова Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |