Приговор № 1-21/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1 – 21/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника Шушковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные о личности)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут 28.04.2018 до 02 часов 00 минут 29.04.2018 Ш.М.В., являющаяся представителем власти, (данные о личности), одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, на основании графика работы личного состава отделения МВД России по Нюксенскому району на апрель 2018 года, утвержденного 25.03.2018 начальником ОМВД России по Нюксенскому району, находилась при исполнении своих должностных обязанностей на территории обслуживаемого ей административного участка.

28.04.2018 около 22 часов 58 минут Ш.М.В., осуществляя патрулирование обслуживаемого ей административного участка, выявила ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - <адрес>.

Объективно установив, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Ш.М.В., действуя законно, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N2 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 27.2 КоАП РФ и пунктом 10 раздела 2 своего должностного регламента, в связи с невозможностью составления в отношении ФИО1, протокола об административном правонарушении на месте его выявления, необходимостью проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, а также для решения вопроса о его задержании, предложила ФИО1 проследовать в служебный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее - автомобиль), после чего в указанном автомобиле стала осуществлять доставление ФИО1 в ОМВД России по Нюксенскому району по адресу: <адрес> (далее - отделение полиции).

В период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 40 минут 28.04.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье указанного выше автомобиля, во время его движения на 17 километре автомобильной дороги <данные изъяты> на территории Нюксенского района Вологодской области, с целью воспрепятствования законной деятельности Ш.М.В. по доставлению его в отделение полиции, начал хватать последнюю руками за плечи, мешая ей управлять транспортным средством.

После этого Ш.М.В., остановив служебный автомобиль и выйдя из него, потребовала от ФИО1 пристегнуться ремнем безопасности и прекратить противоправное поведение.

Проявляя недовольство вышеуказанными законными действиями Ш.М.В., направленными на пресечение его дальнейшего противоправного поведения и осуществление производства по делу об административном правонарушении, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье в салоне автомобиля на указанном выше участке местности, в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 40 минут 28.04.2018, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, одетый в форменную одежду, с целью применения к Ш.М.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, и воспрепятствования законной деятельности последней, в связи с исполнением ей своих должностных полномочий, нанес один удар кулаком в область лица Ш.М.В., затем схватил последнюю рукой за волосы и наклонил ее голову вниз, при этом с силой сжал правую руку Ш.М.В. в области предплечья.

После этого Ш.М.В. с целью пресечения дальнейшего противоправного поведения ФИО1 в соответствии со ст.ст. 19, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 N2 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) применила в отношении него специальное средство - электрошоковое устройство автономный искровой разрядникАИР-I07У. В ответ на указанные правомерные действия сотрудника полиции ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, охваченные единым умыслом, рукой толкнул Ш.М.В. в область груди, а затем схватил Ш.М.В. за левую руку и стал её выкручивать.

Далее ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в вышеуказанные время и месте, с целью воспрепятствования законной деятельности Ш.М.В., находясь в непосредственной близости от нее, стал производить замахи руками, пытаясь нанести удары в область ее грудной клетки и по ее рукам, но Ш.М.В. уворачивалась, своими руками блокировала руки ФИО1, в результате чего его действия по нанесению ударов не были доведены до конца.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш.М.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, то есть телесные повреждения, расценивающиеся, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как не причинившие вред здоровью. Кроме того, Ш.М.В. в результате преступных действий ФИО1 испытала физическую боль.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Ш.М.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без её участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Шушкову Е.В., поддержавшую заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Переходя к вопросу о назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД, как лицо, совершившее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, смягчающими обстоятельствами являются признание вины и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, к отягчающим обстоятельствам суд относит состояние алкогольного опьянения, поскольку нахождение в указанном состоянии повлекло со стороны подсудимого противоправные действия в отношении представителя власти, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание избрать условно, установить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в два месяца являться на регистрацию в дни, установленные органом, ведающим исполнением приговора.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере две тысячи пятьсот тридцать рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

Судья Е.В. Согрина