Решение № 2-952/2017 2-952/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-952/2017

Дело № 2-952/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Учёт-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учётом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Учёт-Сервис» (далее по тексту – ООО «Учёт-Сервис») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 110000 рублей за период с 01 апреля 2016 года по 10 марта 2017 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9751 рубля 18 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11900 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2500 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в ООО «Учёт-Сервис» в период с 01 декабря 2015 года в соответствии с приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от 01 декабря 2015 года. Ей была установлена заработная плата в размере оклада 10000 рублей в месяц. При этом указала, что по состоянию на 01 марта 2017 года выплата заработной платы истцу работодателем за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года не произведена. Задолженность по выплате заработной платы за данный период составила 110000 рублей. В связи с задержкой в выплате заработной платы ответчиком истцу просит взыскать с него компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9751 рубля 18 копеек. Также просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11900 рублей. Указала, что ответчик не представил доказательств его увольнения, возврата трудовой книжки. Поскольку в соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, просит возвратить из бюджета уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2500 рублей (л.д.102-105 том №1, л.д.85-90 том №2).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования подержала с учётом уточнений, указывая на доказанность заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Учёт-Сервис» - ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала, указывая на основания указанные в отзыве на исковое заявление (л.д.81-82 том №2).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в ООО «Учёт-Сервис» в период с 01 декабря 2015 года в соответствии с приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от 01 декабря 2015 года на основании заявления ФИО1 от (дата) (л.д.7 том №1).

Ей была установлена заработная плата в размере оклада 10000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивалась путём зачисления на банковскую карту.

Данные обстоятельства подтверждаются личной карточкой работника (л.д.54-57 том №1), табелями учёта рабочего времени (л.д.66-73 том №1).

Как следует из представленных сторонами доказательств по делу, истец работала до спорного периода в режиме пятидневной рабочей недели.

В соответствии с представленной ответчиком во исполнение запроса суда справкой от (дата), с ФИО1 ООО «Учёт-Сервис» письменный трудовой договор не заключался, приказом приёме на работу № от 01 декабря 2015 года у работодателя отсутствует, в связи с самовольным изъятием данного документа ФИО1, заявление о приёме на работу ФИО1 также отсутствует, в связи с самовольным изъятием данного документа ФИО1, должностная инструкция на работника ФИО1 не составлялась (л.д.64 том №1).

В соответствии с пояснениями стороны ответчика в обязанности ФИО1 в ООО «Учёт-Сервис» входило заключение договоров с покупателями, контролирование отгрузки товара в обслуживающих организациях, в случае необходимости заменяла отсутствующего работника.

Данная организация ООО «Учёт-Сервис» осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта, что подтверждено учредительными документами данной организации (л.д.25-46 том №1), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20-21 том №1).

Трудовая деятельность работников осуществлялась по адресу: (адрес)

В штате данной организации находились работники директор ФИО6, бухгалтеры ФИО1, ФИО7, ФИО8

Согласно части 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.. .

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему не выплачена заработная плата в размере 110000 рублей за период с 01 апреля 2016 года по 10 марта 2017 года.

При этом истец не оспаривает тот факт, что в указанный спорный период трудовой деятельности она не осуществляла у работодателя ООО «Учёт-Сервис».

В судебном заседании истец и его представитель на вопросы суда поясняли, что ответчик незаконного лишил истца возможности трудиться.

В соответствии абз. 1 и 2 ст. 234, ст. 236, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абз. 1 и 2 ст. 234).

Незаконное лишение работника возможности трудиться может иметь место в результате бездействия работодателя или совершения им незаконных действий, что является следствием неисполнения работодателем его обязанностей, установленных трудовым договором и нормативными правовыми актами, предусматривающими специальные обязанности работодателя, например, в сфере обеспечения безопасных условий труда.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (профессии, специальности, должности). Это означает, что работнику предоставляется возможность трудиться и получать установленную заработную плату за выполненную по трудовому договору работу. Наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации или конкретная трудовая функция согласовываются сторонами трудового договора как одно из его обязательных условий (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), без которых трудовой договор невозможен.

Трудовой договор имеет обязательную юридическую силу как для работодателя, так и работника. Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме. Поэтому по общему правилу работник обязан выполнять только те виды работ, которые относятся к его трудовой функции, а работодатель не вправе в одностороннем порядке требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации). Тем самым законом закреплен принцип определенности выполнения работником обусловленной в договоре трудовой функции.

Невыполнение работодателем своих обязанностей по трудовому договору влечёт за собой привлечение его к материальной ответственности перед работником. В частности, работодатель может быть привлечён к материальной ответственности в случае незаконного отстранения работника от работы (ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учётом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленной позиции сторона истца указывает на то, что работодателем не представлено доказательств факта увольнения истца ФИО1, оформления в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации увольнения, в том числе не представлен приказ об увольнении, выписки из книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ней, а так же бухгалтерских и кассовых документов, подтверждающих выплату заработной платы, выдачи истцу трудовой книжки.

С учётом изложенного, а также того, что стороной истца, которой судом неоднократно разъяснялась обязанность доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не представлено доказательств установления истцу каких-либо препятствий в осуществлении трудовой деятельности в ООО «Учёт-Сервис», с учётом установленного соглашением сторон режима рабочего времени.

Вместе с тем, доказательств того, что истец каким-либо образом фиксировал в спорный период с 01 апреля 2016 года по 10 марта 2017 года невозможность осуществления трудовой деятельности по вине работодателя ООО «Учёт-Сервис», в материалах дела не содержится.

Напротив, исходя из показаний свидетеля ФИО7, о допросе которой заявлено стороной истца следует, что ФИО1 перестала фактически осуществлять свою трудовую деятельность в ООО «Учёт-Сервис» до момента прекращения трудовой деятельности в данной организации свидетеля, и в указанный период истец активных действий и требований работодателю о необходимости представления возможности трудиться не предпринимала, на работе не появлялась, в офис ООО «Учёт-Сервис» не заходила. Только в марте 2017 года истец и указанный свидетель попытались зайти в офис ООО «Учёт-Сервис», о чём в отсутствие незаинтересованных лиц составили акт, подписанный обеими. Также указанный свидетель пояснил суду о том, что учитывая сложившиеся трудовые отношения между сторонами работники данного организации, в том числе истец и свидетель могли полный рабочий день не находится на рабочем месте, учитывая объём необходимой для выполнения работы. При этом свидетель трудовую книжку работодателю не представлял при трудоустройстве, она хранится по основному месту работы в ЗАО Фирма «Цветлит» (л.д.91-93 том №2).

Исходя из представленных стороной ответчика списка вызов клиента ООО «Учёт-Сервис» с телефона истца были осуществлены вызовы в спорный период времени только (дата) (л.д.172, 173, 174, 180 том №1, л.д.172-223 том №1, л.д.1-57 том №2).

Стороной ответчика в подтверждение своих возражений по заявленным исковым требованиям представлен акт №, № от (дата) и от (дата) об отсутствии на рабочем месте работника ООО «Учёт-Сервис» бухгалтера ФИО1 (дата), (дата) в течение всего рабочего дня с 09 часов по 18 часов (л.д.6, 63 том №1), подписанный директором данного учреждения ФИО6, представителем ООО «ОМЗ» ФИО10, ИП ФИО9

Также суду представлен акт о самовольном изъятии трудовой книжки работником ФИО1 (л.д.62 том №1), подписанный теми же лицами.

По обстоятельствам составления указанных актов судом были по ходатайству стороны ответчика допрошены в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые суду подтвердили о факте наличия между ООО «ОМЗ», ИП ФИО9 и ООО «Учёт-Сервис» договорных отношений, о факте подписания указанных актов, однако указали, что полный рабочий день как (дата), так и (дата), они не находились в офисе ООО «Учёт-Сервис», в тот момент, когда они были в офисе в указанные числа работника данной организации ФИО1 на рабочем месте не было.

Факт наличия между ООО «ОМЗ», ИП ФИО9 и ООО «Учёт-Сервис» договорных отношений также подтверждается договором № на обслуживание компьютерной техники от (дата) (л.д.138-139 том №1), договором о возмездном оказании бухгалтерских услуг от 01 июля 2015 года (л.д.159-160, 161 том №1), договорами о возмездном оказании бухгалтерских услуг от 01 августа 2015 года и от 01 декабря 2015 года (л.д.162-165, 166-170 том №1, соответственно).

Также исходя ответа на запрос, осуществлённый ответчиком *** вход в здание, в котором в котором находится офис № и рабочее место истца является свободным с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Работникам ООО «Учёт-Сервис» было выдано 3 ключа, для доступа в помещение помимо указанного времени. Исходя из сведений журнала выдачи ключей от имени ООО «Учёт-Сервис» ключи получила ФИО7 Ключи до настоящего времени охране не сданы (л.д.141-145 том №1).

При этом суд учитывает, что отсутствие на рабочем месте начиная с конца марта 2016 года по настоящее время истец ФИО1 не оспаривает, как и не оспаривает факт неосуществления ей в спорный, заявленный в исковом заявлении период, трудовой деятельности.

Вместе с тем, как предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации - ст.129 данного кодекса заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Однако, доказательств осуществления трудовой деятельности истцом ФИО1 в ООО «Учёт-Сервис» в должности бухгалтера в спорный период суду не представлено.

Так, исходя из справки ООО «Учёт-Сервис» от (дата), по работнику ФИО1 заработная плата за период с (дата) по (дата) и по состоянию на (дата) не начислялась и не выплачивалась в связи с её неявками на работу, за период отработанного в указанной организации времени с (дата) по (дата) ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся (л.д.65 том №).

Также данные обстоятельства подробно отражены в письменном отзыве ответчика – директора ООО «Учёт-Сервис» ФИО6 и в письменных пояснениях ответчика (л.д.81-82, 140-142 том №).

В соответствии с позицией стороны ответчика истцом самовольно изъяты документы: трудовая книжка, заявление о приёме на работу и приказ о приёме на работу.

Суд учитывает, что именно истцом представлены копии заявления о приёме на работу и приказа о приёме на работу без отметок о заверении. При этом позиция стороны истца о том, что указанные копии ей получены для оформления кредита в кредитном учреждении доказательствами не подтверждена, на вопросы суда, почему данные документы не содержат отметок о заверении для возможности их представления в кредитное учреждение, сторона истца пояснить не смогла.

Суду не представлено каких-либо требований работника ФИО1 в указанный спорный период, адресованных работодателю о возможности и необходимости предоставления ей возможности трудиться в ООО «Учёт-Сервис».

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом невозможности осуществлять трудовую деятельность в спорный период с 01 апреля 2016 года по 10 марта 2017 года в должности бухгалтера в ООО «Учёт-Сервис» по вине работодателя, как и принятие активных мер, требований к работодателю о возможности и необходимости предоставления ей возможности осуществления трудовой деятельности, как и не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности в данный период, за что работодателем должна была быть начислена и выплачена заработная плата.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 110000 рублей за период с 01 апреля 2016 года по 10 марта 2017 года, так и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9751 рубля 18 копеек в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу положений статьи 84.1. прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

В части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора.

Днем выплаты всех причитающихся работнику сумм является день увольнения, которым считается последний день работы.

Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, учитывая, что прекращение трудовых отношений между сторонами надлежащим образом не оформлено, несмотря на предложение стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании о возможности надлежащего оформления прекращения трудовых отношений по соглашению сторон, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11900 рублей.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2422 рублей, что подтверждено чек-ордером от 25 ноября 2016 года (л.д.2-3 том №1), соответственно указанная сумма подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Учёт-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 110000 рублей за период с (дата) по (дата), компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9751 рубля 18 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11900 рублей отказать.

Произвести возврат ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2500 рублей из федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева