Приговор № 1-750/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-750/2017

№ 1-750/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 07 ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Дидковского В.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Ефремовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-750/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

-29.06.2010 года Клинским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 234 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 04.07.2010 года); освобожденного 25.03.2014 года условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 13.03.2014 года на 6 месяцев 20 дней;

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 17 часов 00 минут 28.04.2017 года до 05 часов 30 минут 29.04.2017 года ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (далее по тексту лицо № 1), находясь у <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом № 1, направленному на тайное хищение чужого имущества, то есть группой лиц по предварительному сговору, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к припаркованному грузовому фургону №, красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, неустановленным способом открыли аккумуляторный отсек, отсоединили клеммы аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, и аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие А., тайно похитили вышеуказанные аккумуляторные батареи, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, похищенным распорядились согласно преступному умыслу.

При этом лично ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с лицом № 1 на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь у <адрес>, согласно распределению преступных ролей, подошел к припаркованному грузовому фургону №, красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в то время как лицо № 1 открывало аккумуляторный отсек, он (Богомолов) следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, стоял рядом и по необходимости совместно с лицом № 1 открывал аккумуляторный отсек и после того, как лицо № 1 отсоединило клеммы от двух аккумуляторов «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», он (Богомолов) помогал соучастнику снять вышеуказанные аккумуляторные батареи, совместно с соучастником тайно похитил две вышеуказанные аккумуляторные батареи «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, принесшего извинение потерпевшему и добровольно возместившего имущественный ущерб, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Суд также учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, вышеуказанное обстоятельство, отягчающее наказание, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст.ст. 56, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, назначенные инспекцией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также достаточных и безусловных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает достаточных и безусловных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, назначенные инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два аккумулятора, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему А., по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: