Апелляционное постановление № 10-38/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-3/2025

Судья Ремизов В.В.

Дело № 10-38/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 24 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород в составе судьи Дякиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Гурьяновой Я.А.,

защитника – адвоката Баронец Ю.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода) от 03.06.2025 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.,

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановленным приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционного представления указывает, что при повторном рассмотрении дела необходимо:

- уточнить указанные в приговоре основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с действующей редакцией УПК РФ;

- указать на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, без ссылки на ст.61 УК РФ;

- исключить ссылки на ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа;

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ - материальное положение подсудимой:

- при решении вопроса о судьбе гражданского иска указать на сумму причиненного ущерба 198543 руб. 48 коп., из которых возмещению в соответствии с заявленным гражданским иском подлежат 183543 руб. 48 коп., исключить указание на взыскание убытков, указать на взыскание имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- указать в резолютивной части приговора на обязанность осужденной уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседания не прибыла, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие

В соответствии со ст. 398.12 ч.1 п.2 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие подсудимой. Оснований для признания ее участия необходимым нет.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя потерпевшего, извещенного о времени и месте его проведения, ходатайствовавшего о проведении заседания в его отсутствие. Оснований для признания его участия необходимым нет

В суде апелляционной инстанции прокурор Гурьянова Я.А. доводы апелляционного представления поддержала частично, отказалась от доводов апелляционного представления о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ - материального положения подсудимой. В остальной части просил приговор отменить по указанным в апелляционным представлении доводам.

Защитник подсудимой - адвокат Баронец Ю.Ю. возражала против отмены приговора, полагает возможным устранить указанные в апелляционном представлении ошибки судом апелляционной инстанции

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.159 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, а именно п.п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Также судом не усмотрено оснований для решения вопросов, определенных в ст.72.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения отсрочки исполнения наказания.

Приговором удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда, с подсудимой в пользу ПАО «МТС-Банк» взысканы убытки, причиненные преступлением в размере 183543 руб. 48 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд назначил ФИО1 справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и его размер определен с учетом всех данных о личности подсудимой.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя частично, находит обоснованным что имеет место неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона, вместе с тем не находит законных оснований для отмены приговора, однако находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:

В приговоре (л. 2) указано, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Однако, указанное условие было предусмотрено ст.314 УПК РФ в предыдущей редакции, в указанную статью Федеральным законом от 20.07.2020 г. № 224-ФЗ внесены изменения, обязательным условием для применения особого порядка принятия решения является категория преступления - небольшой или средней тяжести, то есть судом в приговоре приводится ссылка на закон в недействующей редакции..

На основании изложенного указанные в описательно-мотивировочной части приговоре основания применения особого порядка принятия судебного решения «максимальное наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы» подлежат изменению на «ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести»

Также в приговоре (л 2-3) указано, что суд при назначении наказания в соответствии со ст.6, 60, 61, 62 УК РФ принимает во внимание в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено, в описательно-мотивировочной части надлежит вместо «наличие обстоятельств отягчающих наказание указать- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание»

Также в приговоре (л 3) указано, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61,63 УК РФ суд не усматривает.

Статья 61 УК РФ предусматривает перечень обстоятельств, смягчающих наказание

На основании изложенного в описательно- мотивировочной части приговоре следует указать, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, исключив ссылку на ст.61 УК РФ.

На л. 3 приговора указано, что суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде штрафа, с применением положений, предусмотренных ст.46, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Указание на применение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ ошибочно. Поскольку судом ФИО3 назначено не самое строгое наказание, нет правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающая льготные условия при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении самого строгого вида наказания.

На основании изложенного из описательно -мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа следует исключить ссылки на ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ

При разрешении вопроса по гражданскому иску судом указано, что подлежат возмещению убытки, причиненные преступлением, в размере 183543 руб. 48 коп., поскольку судом установлена умышленная вина подсудимой в инкриминируемом преступлении и причинении имущественного вреда ПАО «МТС-Банк» в результате преступления на сумму 183543 руб.48 коп.

Вместе с тем, имущественный ущерб причинен на сумму 198543 руб. 48 коп., как указано в предъявленном ФИО1 обвинении. Сумма в размере 183543 руб. 48 коп. является оставшейся к погашению суммой имущественного ущерба, поскольку осужденная добровольно возместила потерпевшему 15000 рублей.

Таким образом, судом верно указана сумма, подлежащая взысканию в рамках гражданского иска, однако, неверно указана сумма имущественного ущерба. Кроме того, неверно указана формулировка «убытки, причиненные преступлением», тогда как УПК РФ предусматривает формулировку «имущественный ущерб, причиненный преступлением», а под убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Соответственно, судом не верно трактуется причиненный преступлением имущественный ущерб, в связи с чем возникают неясности при исполнении приговора.

На основании изложенного в мотивировочной части приговоре при решении вопроса о судьбе гражданского иска указать на сумму причиненного ущерба 198543 руб. 48 коп., из которых возмещению в соответствии с заявленным гражданским иском подлежат 183543 руб. 48 коп., исключить указание на взыскание убытков, указать на взыскание имущественного ущерба, причиненного преступлением. В резолютивной части приговора в абзаце «взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ПАО «МТС Банк (ИНН <***>) вместо слов « в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением (убытков) денежные средства в размере 183543 рубля 48 коп.» указать - взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ПАО «МТС Банк (ИНН 7702045051в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 183543 рубля 48 коп.»

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Указанный срок на уплату штрафа в приговоре не указан, что препятствует надлежащему исполнению приговора.

На основании изложенного в резолютивной части приговора следует указать на обязанность осужденный уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода) от 03.06.2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

1.исключить из описательно-мотивировочной части приговора основания применения особого порядка принятия судебного решения «максимальное наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы»

указать что основанием применением особого порядка принятия судебного решения является в том числе что «ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести»

2. исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «наличие обстоятельств отягчающих наказание»

Указать на «отсутствие обстоятельств отягчающих наказание»

3. исключить из описательно - мотивировочной части приговора из описания отсутствия «обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ» ссылку на ст.61 УК РФ.

4. исключить из описательно -мотивировочной части приговора из мотивировки назначения ФИО1 наказания за совершение преступления в виде штрафа с применением положений ст.46, 60 УК РФ ссылки на ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ

5. указать в мотивировочной части приговора при решении вопроса о судьбе гражданского иска что сумма причиненного ущерба составляет 198543 руб. 48 коп., из которых возмещению в соответствии с заявленным гражданским иском подлежат 183543 руб. 48 коп.,

6. исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на взыскание убытков

указать на взыскание имущественного ущерба, причиненного преступлением.

7. считать правильным указание в резолютивной части приговора, что с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ПАО «МТС Банк (ИНН <***> взыскать в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 183543 рубля 48 коп.»

8. В резолютивной части приговора указать что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденная ФИО1 к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В.Дякина