Апелляционное постановление № 22-1396/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 22-1396/2023

Судья Лысенко Т.В. № 22-1396/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.03.2023 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Олейник Н.О.,

с участием представителя прокуратуры Самарской области Крутьянова Д.К.,

защитников осужденных:

адвоката Лукьяновой Д.П., действующей в защиту ФИО2,

адвоката Горбач Е.С., действующей в защиту ФИО3,

осужденных ФИО2, ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Самары от 29.11.2022 года в отношении ФИО2 и ФИО3,

выслушав доклад судьи Леонтьевой Е.В., адвоката Лукьянову Д.П. в защиту ФИО2, адвоката Горбач Е.С. в защиту ФИО3, осужденных ФИО2 и ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Крутьянова Д.К., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Самары от 29.11.2022 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/х <адрес>, гражданин РФ, имеющий общее среднее образование, не военнообязанный, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>16, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

18.08.2015 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, наказание по указанному приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда г. Самары от 29.10.2015 года, которым он осужден за преступление средней тяжести, судимость по которому погашена, освободившийся 29.09.2017 год по отбытию наказания;

31.01.2018 года Исаклинским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

05.04.2018 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 118, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 71, ч.5 ст.69 (по приговору от 31.01.2018 года) УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся 24.12.2021 года по отбытию наказания;

осужденный:

17.08.2022 года Исаклинским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

18.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17.08.2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 18.10.2022 года, окончательно ФИО2 назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Куйбышев, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, инвалид 2 группы, невоеннообязанный, вдовец, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, судимый:

09.12.2015 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 08.04.2019 года по отбытии наказания,

осужденный:

05.10.2022 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 05.10.2022 года, окончательно ФИО3 назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденные взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, постановлено зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня провозглашения приговора 29.11.2022 года и до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 18.10.2022 года наказание с 18.10.2022 года по 28.11.2022 года включительно, отбытое по приговору Исаклинского районного суда Самарской области от 17.08.2022 года наказание с 11.05.2022 года по 17.10.2022 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня провозглашения приговора 29.11.2022 года и до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО3 отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 05.10.2022 года наказание с 05.10.2022 года по 28.11.2022 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО4 (ИНН <***>) взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 также признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденные ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, и уголовное дело по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Осужденный полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, характеризующие его личность обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Осужденным ФИО3 приговор не обжалуется, вследствие чего производство по делу в отношении него проверено на основании ст.389.19 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым ФИО2 и ФИО3 согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения, суд правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ. Квалификация действий осужденных является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд, исходя из положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, судом в соответствии со ст. 67 УК РФ учтены характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначая ФИО2 и ФИО3 наказание суд учел обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, согласно которым ФИО2 и ФИО3 не состоят на учетах в психоневрологическом диспансере, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит, ФИО3 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Смягчающими наказание каждому из подсудимых обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, также в отношении ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд каждому из осужденных признал смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья, наличие заболеваний, а также в отношении ФИО3 инвалидность и оказание помощи по хозяйству родителям пенсионерам, в отношении ФИО2 - оказание помощи по хозяйству отцу – инвалиду.

Отягчающим наказание обстоятельством каждому из осужденных в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личностях осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности содеянного, и суд пришел к правильному выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ ввиду наличия у каждого из осужденных отягчающего наказания обстоятельства и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для назначения осужденным условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, не имелось, поскольку п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом верно не установлено.

При назначении наказания судом в полной мере соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=41C599CC1D6F6BB18EC65EE5F4A6C1E5692D4A9C0B4A334E376C96F66E6BDC696E93F8F7265EAE55150D8F33A854E6EC1008429E9658RFF3M"5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО3 до осуждения приговором Промышленным районным судом г. Самары 05.10.2022 года, а ФИО2 преступления совершены до осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 18.10.2022 года, окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого по указанным приговорам наказания в срок отбытого каждым из осужденных наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колони особого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких либо оснований для снижения назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, судьбе гражданского иска и вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст.297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 29.11.2022 года в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Леонтьева