Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-2666/2018;)~М-2711/2018 2-2666/2018 М-2711/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019

гр. дело №2- 147/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы Костромской области о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, за отработанное время сверхурочно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы Костромской области о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, за отработанное время сверхурочно, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 20.07.2016 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области и истцом, был заключен бессрочный договор возмездного оказания услуг водителя №2, с испытательным сроком 1 месяц. Пунктом 1.1 указанного договора Стороны определили, что Истец обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика (Ответчик), а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. На основании пункта 2.2.1 договора Ответчик обязуется передать Истцу автомобиль и соответствующую документацию на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с Актом приема-передачи №2 от 20.07.2016 г. Истцу был передан Ответчиком автомобиль: Хендэ Соната, государственный регистрационный знак: о292еу44. В последующем, между Сторонами заключались договоры возмездного оказания услуг: от 10.02.2017 г. №3 (со сроком действия - с 01.01.2017 по 31.03.2017 гг.); от 31.03.2017 г. №4 (со сроком действия - с 01.04.2017 по 30.06.2017 гг.); от 19.07.2017 г. №5 (со сроком действия - с 01.07.2017 по 30.09.2017 гг.); от 01.10.2017 г. №6 (со сроком действия - с 01.10.2017 по 31.12.2017 гг.); от 01.01.2018 г. №1 (со сроком действия - с 01.01.2018 по 31.03.2018 гг.); от 30.03.2018 г. №2 (со сроком действия - с 01.04.2018 по 31.08.2018 гг.); от 01.09.2018 г. №б/н (со сроком действия -с даты его подписания по 31.12.2018 гг.). Предмет вышеуказанных договоров был аналогичен предмету договора от 20.07.2016 г. №2. Акты об оказании услуг составлялись нерегулярно, а вознаграждение за их оказание рассчитывалось и выплачивалось один раз в месяц, путем перечисления на лицевой счет и не зависело от объема и характера выполненной работы. Вознаграждение выплачивалось пропорционально количеству рабочих дней, отработанных за месяц при установленной пятидневной рабочей неделе в Управлении. Работа выполнялась под управлением и контролем Ответчика (его руководителя). Истец на вверенном ему автомобиле осуществлял перевозку сотрудников Управления, что фиксировалось оформлением соответствующих путевых листов на автомобиль, передаваемых по результату в бухгалтерию Ответчика (Управления). При выполнении указанных обязанностей Истец, вопреки условиям вышеуказанных договоров, руководствовался Правилами служебного распорядка Управления (в Управлении установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, начало работы с 08:30 до 17:30 часов с перерывом на отдых и питание с 12:00 до 12:30). В указанное рабочее время Истец находился непосредственно по самому адресу Управления (156013, <...>). За весь период оказания услуг, по заданию Ответчика, не единожды направлялся в командировки в г.Нижний Новгород, г.Киров, г.Вологда, г.Ярославль и города (населенные пункты) Костромской области, что также может быть подтверждено путевыми листами, переданными Ответчику. Количество командировок совпадает (в основном) с количеством посещений судов сотрудниками Управления. Истец полагает, что в рамках заключенных с ним договоров об оказании услуг, им выполнялась трудовая функция. Указанные договора фактически регулировали трудовые отношения между Истцом и Ответчиком. Свои выводы Истец основывает на следующем. За весь период отработанного времени Истцу оплачиваемые отпуска не предоставлялись, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Средний дневной заработок, рассчитанный в соответствии с пунктом 10 Положения №922 о средней заработной плате, равен 644.9 руб. Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 40628.7 руб. Сумма денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы равна 589,12 руб. (40628.7 х 29 х 1/150 х 7.5%). При выполнении Истцом его трудовых обязанностей гарантии, установленные трудовым законодательством, не обеспечивались (право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени; на труд, в условиях отвечающих требованиям охраны труда), а именно, не соблюдались требования по продолжительности рабочего времени водителя, установленные Положением. Приведенные обстоятельства истец считает достаточными для возмещения морального вреда. Истец просит признать договоры на оказание услуг единым трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 40628,7руб.; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 589,12 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать договоры на оказание услуг единым трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 40628,7руб.; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 589,12 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать компенсацию за отработанное время сверхурочно в размере 195 772,5 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзыва, в том числе по причине пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Представитель Государственной инспекции труда Костромской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проанализировав представленные договоры, инспекция полагает, что формально договоры не содержат признаков трудовых.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из совокупного толкования положений статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору.

Судом установлено, что 20.07.2016 г. между Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области и ФИО1 был заключен бессрочный договор возмездного оказания услуг водителя №2, по условиям которого ФИО1 обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. Услуги оказываются по заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме и по телефону.

Цена услуг Исполнителя составляет 17 500 руб. в месяц.

В соответствии с Актом приема-передачи №2 от 20.07.2016 г. истцу был передан ответчиком автомобиль: Хендэ Соната, государственный регистрационный знак: о292еу44.

Аналогичные договоры стороны заключали: 10.02.2017 г. №3 (со сроком действия - с 01.01.2017 по 31.03.2017 гг.); от 31.03.2017 г. №4 (со сроком действия - с 01.04.2017 по 30.06.2017 гг.); от 19.07.2017 г. №5 (со сроком действия - с 01.07.2017 по 30.09.2017 гг.); от 01.10.2017 г. №6 (со сроком действия - с 01.10.2017 по 31.12.2017 гг.); от 01.01.2018 г. №1 (со сроком действия - с 01.01.2018 по 31.03.2018 гг.); от 30.03.2018 г. №2 (со сроком действия - с 01.04.2018 по 31.08.2018 гг.); от 01.09.2018 г. №б/н (со сроком действия - с даты его подписания по 31.12.2018 гг.).

По договорам от 10.02.2017г., 31.03.2017г., 19.07.2017г., 01.10.2017г., 01.01.2018г. стоимость услуг составляет 52 500 рублей, в том числе НДФЛ 6 825 руб. Цена услуг Исполнителя составляет 17 500 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 2 275 руб. Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписанного сторонами ежемесячно в порядке п. 2.5 договора.

По договору от 30.03.2018г. стоимость услуг составляет 87 500 рублей, в том числе НДФЛ 11 375 руб. Цена услуг Исполнителя составляет 17 500 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 2 275 руб. Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписанного сторонами ежемесячно в порядке п. 2.5 договора.

По договору от 01.09.2018г. стоимость услуг составляет 70 000 рублей. Цена услуг Исполнителя составляет 17 500 руб. в месяц.

В соответствии с Актом приема-передачи №1 к договору от 01.09.2018 г. истцу был передан ответчиком автомобиль: Хендэ Соната, государственный регистрационный знак: о292еу44. В соответствии с Актом приема-передачи №2 к договору от 01.09.2016 г. ответчику в связи с окончанием действия договора возмездного оказания услуг от 01.09.2018г. был передан истцом автомобиль: Хендэ Соната, государственный регистрационный знак: о292еу44.

Других актов приема-передачи в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца, следует, что он не оспаривает факт выполнения указанных в договоре обязанностей и получения денежных средств за выполненную работу. Его работа осуществлялась при наличии заказа на транспортные услуги, в соответствии с п. 1.2 договора о возмездном оказании услуг по устному распоряжению руководителя УФАС по Костромской области.

Из представленных договоров за исключением договора от 01.09.2018г., следует, что ФИО1 как исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по управлению автомобиля с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации лично, а в случае невозможности - вправе привлечь для этого третьих лиц, имеющих удостоверение на право управления транспортным средством, с предварительного согласия Заказчика, оставаясь ответственным перед заказчиком за действия третьих лиц.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что истец не представил суду каких-либо доказательств существования между сторонами трудовых отношений, напротив, обстоятельства указывают на то, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. За время своей работы приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Доказательств того, что он обращался к администрации УФАС по Костромской области с заявлением о приеме ее на работу, передавал свою трудовую книжку и иные документы, необходимые при трудоустройстве, истцом не представлено. Какие-либо доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы не представлено.

Представленные стороной ответчика листы ознакомления сотрудников со Служебным распорядком не содержат сведений об ознакомлении с ним истца ФИО1, платежные поручения о перечислении истцу ежемесячно денежных средств содержат указание на оплату услуг за автотранспортные услуги по договору.

Каких-либо доказательств выражения руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, установленным ответчиком именно для своих сотрудников, определением круга должностных обязанностей, установления размера и порядка выплаты заработной платы, а также определения конкретного рабочего места, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было. Табели учета рабочего времени не велись.

Заключенные между сторонами договоры не предусматривают оплачиваемого отпуска.

Работы оценивались и принимались ответчиком как Заказчиком услуг по результатам деятельности Исполнителя. Все выполненные работы были приняты и оплачены. То обстоятельство, что в материалы дела не представлены акты об оказании услуг, не меняет правовую природу договора, а свидетельствует лишь о ненадлежащем оформлении документации при расчетах с Исполнителем.

При этом в штатном расписании Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области за 2016-2018 годы штатная единица водителя отсутствовала.

Увольнение истца с работы как таковое не производилось, кадровый приказ об этом не издавался, заявления о прекращении правоотношений истец не писал и не подавал ответчику, записка-расчет, как того требует Трудовой кодекс РФ при прекращении трудового договора с работником, не составлялась.

Указания в договорах о возмездном оказании услуг водителя о полной материальной ответственности не могут указывать на трудовой характер правоотношений между истцом и ответчиком, так как были направлены на сохранность предоставляемого истцу транспортного средства.

Как следует из пояснения сторон и показаний свидетелей, каких либо правил внутреннего распорядка для истца ответчиком не устанавливалось, условия труда не создавались. В случае если перевозки истцом не осуществлялись, в период нахождения руководителя в отпуске, то каких-либо выплат ответчиком истцу не производилось.

Истец не оспаривал, что режим труда с 8-00 час. до 17-00 час. для него не был установлен, но в 8-15 час. ежедневно он должен был быть у руководителя УФАС по Костромской области по его устному распоряжению. Истец самостоятельно определял, где он будет находиться в период между выполнением заявок заказчика.

Указание истцом на оформление путевых листов не свидетельствует о наличии трудовых отношений, поскольку оформление путевых листов было обусловлено тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Свидетели Н. и Д. пояснили, что ФИО1 работал водителем в УФАС по Костромской области с 2016г., развозил корреспонденцию и сотрудников, а также ездил в командировки в другие города. Свидетель Свидетель №4 также пояснил, что ранее транспортные услуги оказывала ИП ФИО4, она либо сама ездила, либо привлекала других водителей.

Свидетели М.., К.., С. и Си пояснили, что ФИО1 оказывал услуги водителя, перевозки осуществлял по устным распоряжениям руководителя, часто находился в Управлении, но своего рабочего места там не имел.

Показания вышеуказанных свидетелей доказательствами о фактически сложившихся трудовых отношениях сторон не являются и не опровергают письменные доказательства по делу.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами были заключены гражданско-правовые договоры, факт подписания которых истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд находит, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в силу которых истец выполнял для ответчика определенную деятельность на возмездной основе.

При этом факт трудовых отношений не подтверждается удержанием и отчислением в бюджет НДФЛ за вознаграждение истца по договорам оказания услуг, так как согласно ст. 228 НК РФ организация, выплачивающая физическому лицу вознаграждение по договору гражданско-правового характера на оказание услуг, признается налоговым агентом и обязана удержать и перечислить в бюджет исчисленную сумму НДФЛ.

Доводы заявителя о том, что, он пытался оформить трудовые отношения, но это было безрезультатно, ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отношений трудовыми, признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами, не имеется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Суд, заявление ответчика о пропуске данного срока находит заслуживающим внимания.

О предполагаемом нарушении своего права, истец должен был узнать, начиная с 20.07.2016 г. - даты заключения первого договора о возмездном оказании услуг водителя, однако в суд с настоящим иском обратился только 06.11.2018 г.

Учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, истец не ссылается на какие-либо уважительные причины пропуска данного срока, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Требования о внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, за сверхурочную работу, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о признании гражданско-правовых договоров трудовыми.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы Костромской области о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, за отработанное время сверхурочно, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 г.