Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-700/2020 М-700/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1127/2020

Идентификационный номер 42RS0032-01-2020-001109-07

Дело № 2-1127/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2020 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.04.2018 года была включена в число участников программы коллективного страхования по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Срок страхования истцу определен с 21.04.2018 года по 20.04.2023 года, страховая сумма - 558 894 рублей, страховая премия за программу истцом уплачена в размере 75 115, 20 рублей, что подтверждается выпиской банка. В Заявлении на включение в программу коллективного страхования указано, что страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, кроме смерти, является застрахованный. 01.04.2010 года ФИО2 была принята, в порядке перевода в резерв проводников пассажирских вагонов 1 группы, проводником пассажирского вагона 3 разряда, в ОАО «Федеральная пассажирская компания». В связи с полученной травмой при выполнении трудовых обязанностей, а также на основании заключения врачебной комиссии от 30.04.2019 года, с учетом выявленных противопоказаний для выполнения работ, обусловленных трудовым договором, ОАО «Федеральная пассажирская компания» актом от 06.05.2019 года, предложило истцу должность подсобного рабочего 2 разряда на производственном участке 1 группы (пункт технического обслуживания пассажирских вагонов) Вагонного участка Новокузнецка. В связи с отказом ФИО2 от перевода на другую работу, соответствии с п. 8 ст. 77 ТК РФ, трудовые отношения с ОАО «Федеральная пассажирская компания» 14.05.2019 года были прекращены. Приказом <...> от 06.05.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), истец была уволена из ОАО «Федеральная пассажирская компания» в связи с отсутствием у работодателя, работы, соответствующей медицинскому заключению от 30.04.2019 года. С 21.05.2019 года по 15.09.2019 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве безработной.

16.05.2019 года ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением и полным пакетом документов необходимым для выплаты страхового возмещения по риску «Потеря работы», однако страховая выплата осуществлена не была, в связи с чем, 01.08.2019 года ею была направлена претензия ответчику с повторным приложением необходимых документов. В ответ на претензию, ответчик направил запрос о предоставлении дополнительных документов, так же письмом от 04.09.2019 года ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило истца о том, что ее заявление о выплате страхового возмещения по риску «Потеря работы» и претензия рассмотрены, но для принятия решения недостаточно документов, в связи с чем ответчиком был направлен ей запрос.

Требуемые документы, указанные в запросе были высланы истцом сотруднику ООО СК «ВТБ Страхование», посредством приложения «WhatsАрр» в телефоне, однако до настоящего времени страховая выплата не осуществлена, мотивированный отказ ФИО1 не направлен. Таким образом, истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую выплату в размере 35 769, 21 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 14.07.2019 года по 15.09.2019 года в размере 75 115, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 57 942, 20 рублей. расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «АльфаСтрахование - ОМС» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2018 года, ФИО1, заключила кредитный договор на потребительские нужды, одновременно была включена в число участников программы коллективного страхования по Договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», что подтверждается Заявлением на включение от 20.04.2018 года. Срок страхования определен с 21.04.2018 года по 20.04.2023 года, страховая сумма составила 558 894 рублей, страховая премия за программу оплачена истцом в размере 75 115, 20 рублей, что также подтверждается выпиской банка от 18.11.2019 года.

Из заявления на включение в программу коллективного страхования следует, что страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, кроме смерти, определен застрахованный.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что 01.04.2010 года она была принята в порядке перевода в резерв проводников пассажирских вагонов 1 группы, проводником пассажирского вагона 3 разряда в ОАО «Федеральная пассажирская компания».

На основании заключения врачебной комиссии от 30.04.2019 года, в связи с полученной истцом травмой при выполнении трудовых обязанностей, а также выявленных противопоказаний для выполнения работ, обусловленных трудовым договором, ОАО «Федеральная пассажирская компания» актом от 06.05.2019 года, предложило ФИО1 должность подсобного рабочего 2 разряда на производственном участке I группы (пункт технического обслуживания пассажирских вагонов) Вагонного участка Новокузнецка, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с подп. 4.2.5.1.2 п. 4.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», принятых на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от 02.08.2010 года <...>-од, в редакции приказа от 12.11.2014 года <...>-од и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных Приказом <...>-од от 25.07.2013 года ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», страховым случаем может признаваться событие возникновения у работника убытков в результате прекращения в период действия страхования контракта между работником и контрагентом (далее - «потеря работы») по причине отказа работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ст.77ТК РФ).

На основании отказа ФИО1 от перевода на другую работу, рекомендованную в соответствии с медицинским заключением от 30.04.2019 года и в соответствии с п. 8 ст. 77ТК РФ, трудовые отношения с ОАО «Федеральная пассажирская компания» 14.05.2019 года были прекращены, что подтверждается записью <...> в Трудовой книжке АТ-Ш <...>, а так же приказом от 06.05.2019 года.

В соответствии с п. 8 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Приказом <...> от 06.05.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 была уволена из ОАО «Федеральная пассажирская компания» в связи с отсутствием у работодателя, работы, соответствующей медицинскому заключению от 30.04.2019 года.

С 21.05.2019 года по 15.09.2019 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве безработной, что подтверждается справкой Департамента труда и занятости населения Кемеровской области <...> от 10.12.2019 года.

В ООО СК «ВТБ страхование» заявление и полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения по риску «потеря работы» были направлены истцом 16.05.2019 год, однако страховая выплата осуществлена не была, в выплате не было и отказано.

01.08.2019 года ФИО1 направила претензию в адрес ответчика, повторно приложив все необходимые документы. В ответ на данную претензию ответчик 28.08.2019 года направил запрос истцу о предоставлении дополнительных документов: заключения медицинского осмотра ВЭК от 30.04.2019 года,. письменный отказ от предложенной вакансии на дату увольнения 14.05.2019 года.

Письмом от 04.09.2019 года ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило ФИО1, что ее заявление о выплате страхового возмещения по риску «Потеря работы» от 16.05.2019 года, по страховому продукту «Финансовый резерв» и претензия от 12.08.2019 года, рассмотрены. Для принятия решения, по мнению ответчика, было недостаточно документов, в связи с чем. банком был направлен запрос от 28.08.2019 года.

Указанные в запросе документы были направлены сотруднику ООО СК «ВТБ Страхование», посредством приложения «WhatsАрр» в телефоне, но до настоящего времени страховая выплата не осуществлена, мотивированный отказ не направлен.

В соответствии с п. 9.6 Условий страхования, при наступлении страхового случая «потеря работы» дополнительно к документам. указанным в п. 9.2. Условий, предоставляются следующие документы: а) трудовая книжка застрахованного; б) справка, выданная контрагентом по форме 2-НДФЛ застрахованному за последние 6 месяцев до даты расторжения контракта; в) письменное уведомление работодателя об увольнении с указанием его причин – при наступлении событий по подп. «а» и «б» п. 4.2.5.1.1 Условий; г) решение Правительства Российской Федерации или органа государственной властисоответствующего субъекта Российской Федерации о признании наступлениячрезвычайных обстоятельств - при наступлении события по подп. «в» п. 4.2.5.1.4Условий; д) свидетельство о смерти работодателя или судебное решение признания работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим – при наступлении события по подп. «б» п. 4.2.5.1.4 Условий; е) отказ работника от перевода - при наступлении события по подп. «б» п. 4.2.5.1.1 ипп. 4.2.5.1.2, 4.2.5.1.3, 4.2.5.2.2 - 4.2.5.2.4 Условий; ж) медицинское заключение о признании гражданского служащего полностьюнетрудоспособным - при наступлении события по п. 4.2.5.2.5 Условий; з) справку, выданную Государственной службой занятости населения,подтверждающую присвоение статуса безработного.

Согласно п. 9.2 Условий страхования, при наступлении случаев, указанных в пп. 4.2.1 -4.2.6 Условий, Застрахованным предоставляются следующие документы, предоставляемые Застрахованным / Выгодоприобретателем:

9.2.1. Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, по форме, утвержденной Страховщиком;

9.2.2.Заявление на включение в число участников Программы страхования по продукту «Финансовый резерв» (при н&тичии). Страховщик вправе самостоятельно запрашивать данный документ у Страхователя;

9.2.3.Документ, удостоверяющий личность Застрахованного.

Исходя из вышеуказанных пунктов Условий страхования, в их перечне отсутствует документ с наименованием «заключение медицинского осмотра», которое необходимо было предоставить истцу для принятия решения о страховой выплате. Запрос ответчика о предоставления «письменного отказа от предложенной вакансии на дату увольнения 14.05.2019 года» не мотивирован, приказ о расторжении трудового договора <...> был составлен 06.05.2019 года и подписан истцом в этот же день, в приказе указано, что основанием расторжения трудового договора явилось отсутствие у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке.

Таким образом, ФИО1 был предоставлен полный пакет документов, не только подтверждающий наступление страхового случая по риску «потеря работы» в рамках Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», но и необходимый для осуществления страховой выплаты.

Пунктом 10.2 Условий страхования установлено, что при наступлении страхового случая «потеря работы» Страховщик осуществляет выплату в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день нахождения Застрахованного в статусе безработного, начиная с 61 дня после даты расторжения Контракта между Работником и Контрагентом, но не более 120 дней нахождения Застрахованного в статусе безработного.

Выплата страхового возмещения по одному страховому случаю производится ежемесячно в течение от 1 до 4 календарных месяцев, при этом выплата страхового возмещения за 1 (Один) календарный месяц не может превышать среднемесячного дохода Застрахованного, указанного как «код дохода 2000» в справке 2 НДФЛ за 6 (Шесть) месяцев, предшествующих дате расторжения Контракта.

Датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 4.2.5 Условий, является дата прекращения Контракта.

Суд полагает, что страховое событие «потеря работы» наступило 06.05.2019 года, следовательно, страховая выплата составит 35 769, 21 рублей.

Расчет указанной суммы проверен, судом признан арифметически верным, соответствующим Условиям страхования, кроме того, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, суд полагает, что увольнение ФИО1, является страховым случаем в силу вышеуказанных Условий страхования, наступившим в период действия договора страхования.

Также суд учитывает, что наступление страхового случая в период действия договора страхования ответчиком не оспаривалось.

Оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования, суд приходит к выводу, что потеря ФИО1 работы является страховым событием, по которому ответчик обязан произвести страховую выплату.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы страховой выплаты в размере 35 769, 21 рублей, то есть в пределах страховой суммы, установленной договором страхования.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ. изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года <...> "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года <...> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Страховая премия была оплачена ФИО1 в размере 75 115, 20 рублей, что следует из выписки по счету. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 144 221, 18 рублей (75 115, 20 рублей*3%*64).

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание период просрочки, размер невыплаченного своевременно возмещения, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до суммы страхового возмещения — 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, поскольку материалами дела подтверждается, что в удовлетворении требований истца ответчик отказал неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке обоснованные требования истца, как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 37 884,61 рубля (35769, 21 + 35000+5000/2=75 769, 21).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей. Данный размер расходов по оплате услуг представителя является разумным и баланс прав и обязанностей сторон не нарушает. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной и разумной по отношению к проделанной представителем истца работе и результату рассмотрения спора.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в силу ст.17 Закона о защите прав потребителей, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 573,08 рубля от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 35 769, 21 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 14.07.2019 года по 15.09.2019 года в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 37 884,61 рубля, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 573,08 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>