Приговор № 1-149/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019

< >

Дело № 1-149/2019

УИД 35RS0001-01-2019-000267-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием прокурора Чихачева А.Б.,

адвоката Лешукова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, < > ранее судимого,

04 декабря 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда от 21 июля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

21 декабря 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.166 ч.1, ст.264.1, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от 04 декабря 2015 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбытием наказания в колонии строгого режима,

06 марта 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.166 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ, с присоединением приговора от 21 декабря 2016 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбытием наказания в колонии строгого режима. < >

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2016 года ФИО1 осужден Череповецким городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06 марта 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.166 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ, с присоединением приговора от 21 декабря 2016 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбытием наказания в колонии строгого режима. < >

ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Субару Форестер» г.н. №, принадлежащим У., осуществлял движение по улицам <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «Кобра», пройти которое он согласился. В соответствии с актом освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ с применением алкометра «Кобра» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,004 мг/л. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ходатайство поддержали.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст.264.1 УК РФ. Он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Субару Форестер» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, < > характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого < >.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, состояние здоровья, отягчающим – рецидив преступлений.

< > ФИО1 < >, привлекался к административной ответственности, < >

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление по настоящему делу в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору от 06.03.2017 года, суд считает, что условно-досрочное освобождение, не достигло своей цели - исправления осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, по правилам ст.79 ч.7 п.«б», ст.70 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору от 06.03.2017 года, частично присоединяет не отбытую часть основного и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, на основании ст.58 ч.1 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, необходимо оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 марта 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 марта 2017 года, а именно присоединить 6 месяцев лишения свободы и 1 год лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, окончательно определить 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. ФИО1 в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Федеральный судья < > Т.А. Усикова

23.07.2019 Апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Подлинный документ подшит

в дело № 1-149/2019

Череповецкий городской суд