Приговор № 1-149/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019

35RS0009-01-2019-001617-55

Дело № 1-149/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чистякова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Асауловой О.В.,

а также с участием потерпевшего В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 04 часов 12 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим В.В.В. автомобилем марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, припаркованным <адрес>, без цели хищения, поднялся по своему месту жительства в <адрес>, где, умышленно, с целью угона автомобиля, достал из кармана брюк В.В.В. ключи зажигания и брелок сигнализации, при этом последний не давал какого-либо согласия ФИО1 на использование принадлежащего ему автомобиля в личных целях. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, продолжая свои умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, воспользовавшись брелком сигнализации, открыл двери автомобиля, сел на водительское сидение и путем проворачивания ключа в замке зажигания, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и тронулся с места, начав движение. Тем самым ФИО1 незаконно изъял вышеуказанное транспортное средство с места нахождения и получил возможность воспользоваться им по своему усмотрению. ФИО1 передвигался на угнанном им автомобиле по <адрес>, где не справился с управлением и съехал в кювет, в дальнейшем бросив указанный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в содеянном раскаивается.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, <данные изъяты>.

Как следует из показаний специалиста БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, проведение АСПЭ нецелесообразно. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.50-51).

Оценивая показания специалиста в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также его поведение в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает его вменяемым, способным отвечать в уголовном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, выданные на ответственное хранение потерпевшему В.В.В., - следует считать переданными по принадлежности; волос с заднего стекла автомобиля, смывы на марлевых салфетках в количестве 3 штук, кепку мужскую черного цвета, хранящиеся при материалах дела – следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом; не совершать правонарушений в области общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, выданные на ответственное хранение потерпевшему В.В.В., - считать переданными по принадлежности; волос с заднего стекла автомобиля, смывы на марлевых салфетках в количестве 3 штук, кепку мужскую черного цвета, хранящиеся при материалах дела – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина