Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием представителя истицы ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Струго-Красненского района Псковской области и СХПК (колхозу) «Молодейский» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Струго-Красненского района Псковской области и СХПК (колхозу) «Молодейский» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В исковом заявлении указала, что проживает в сборно-щитовом деревянном доме с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. По данным похозяйственных книг за 2002-2007 годы дом построен государственным сельскохозяйственным предприятием - совхозом «Молодейский» в 1987 году. Изначально в нем проживала семья рабочих совхоза А., а с 11 марта 2005 года по договору аренды с существующим на то время колхозом «Молодейский» живет ФИО2

21 мая 2019 года истица поставила его на государственный кадастровый учёт.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ФИО2 в течение периода с 11 марта 2005 года владела домом непрерывно как своим собственным имуществом. После заключения договора аренды проживала и проживает всё время в указанном доме, осуществляет его ремонт, несёт все расходы по содержанию, ведет приусадебное хозяйство на прилегающем земельном участке, не скрывала факта владения имуществом от третьих лиц, добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней как на владельце жилого дома, в частности, по уплате установленных законом обязательных платежей и сборов. В течение всего периода проживания в доме никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом.

Истица просила учесть время проживания в доме прежних владельцев и право на приватизацию, возникшее в стране в связи с изменением гражданского законодательства (введением Гражданского кодекса в 1992 году) и признать ее право собственности на занимаемый ею жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку время владения домом всеми хозяевами на сегодняшний день составляет более 30 лет.

ФИО2 просила суд признать её право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой - <данные изъяты> кв. м. и хозпостройки, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснила вышеизложенное.

Представитель ответчика - Администрации Струго-Красненского района - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о признании иска.

Представитель ответчика - СХПК (колхоза) "Молодейский" - в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск и документы, подтверждающие, что СХПК (колхоз) «Молодейский» является правопреемником совхоза и АОЗТ «Молодейское», а также подтверждающие принадлежность ему спорного жилого дома, в частности, Передаточный Акт имущества от АОЗТ «Молодейское» к СХПК (колхозу) «Молодейский» от 10.03.2000.

В судебном заседании свидетели 1 и 2 подтвердили факт непрерывного, открытого владения жилым домом истицей с 2005 года.

Выслушав истицу и её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из Архивной справки от 10.04.2019 №, в документах архивного фонда Молодейской волости Струго-Красненского района Псковской области в книгах прописки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. зарегистрирована по адресу: <адрес> (прибыла из д. <адрес>) 11.03.2005 (л. д. 10); в похозяйственных книгах за 2002-2007 годы по д. <адрес> значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р. Имеются сведения о жилом доме <данные изъяты> года постройки общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой – <данные изъяты> кв. м. Владелец дома - СХПК (колхоз) «Молодейский». Документ, подтверждающий право пользования, - Договор от 11.03.2005 (л. д. 9).

Согласно Архивной выписке от 10.04.2019 № – Выписке из постановления № Главы сельского поселения «Новосельская волость» от 01.03.2009 «О присвоении названий улиц и переулков и нумерации домов в населенных пунктах сельского поселения «Новосельская волость» - на основании протокола схода граждан деревни <адрес> утвержден адресный план-схема деревни <адрес>, дому ФИО2 по адресу: <адрес> присвоен № (л. д. 8).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 10.06.2019 №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, имеет кадастровый № (номер кадастрового квартала - №), площадь – <данные изъяты> кв. м. Поставлено на кадастровый учет 21.05.2019. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л. д. 7).

Ответчиком СПК (колхозом) «Молодейский» предоставлены суду доказательства принадлежности ему спорного жилого дома. Из Устава СПК (колхоза) «Молодейский», зарегистрированного Администрацией Струго-Красненского района 30.11.2000, а также его Устава, приведенного в соответствие с законодательством, зарегистрированного МИФНС России №3 по Псковской области 22.06.2010, он является правопреемником АОЗТ «Молодейское», который в свою очередь являлся правопреемником совхоза «Молодейский». Между АОЗТ «Молодейское» и СПК (колхозом) «Молодейский» состоялась передача имущества (активов и пассивов), отраженная в Передаточном Акте от 10.03.2000. Согласно указанному Акту жилые дома, расположенные в <адрес>, в числе прочего недвижимого имущества были переданы в собственность СПК (колхоза) «Молодейский», в настоящее время стоят на балансе предприятия, что подтверждается инвентарными карточками и описью инвентарных карточек по учету основных средств - зданий.

При таких обстоятельствах отсутствие регистрации права собственности СПК (колхоза) «Молодейский» на жилые дома в ЕГРН не является безусловным подтверждением отсутствия у него этого права и подтверждением того, что жилой дом является бесхозяйным, то есть в соответствии со ст. 225 ГК жилым домом, не имеющим собственника или собственник которого неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на который собственник отказался.

Как следует из отзыва на иск, СПК (колхоз) «Молодейский» в настоящее время принимает меры к регистрации права собственности на принадлежащие им объекты недвижимости.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из отзыва ответчика на иск, истица не обращалась к собственнику жилого дома – СПК (колхозу) «Молодейский» с заявлениями о приобретении жилого дома в собственность.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Однако, как следует из материалов дела, 11.03.2005 колхоз «Молодейский» в лице председателя С. В. М. сдал в аренду жилое помещение нанимателю ФИО2 (истице) сроком на пять лет, что подтверждается Договором от 11.03.2005, заключенным между ними (л. д. 11). По окончании срока договор был продлен на три года, то есть до 11.03.2013.

Таким образом, истица с 11.03.2005 пользовалась спорным жилым домом на основании договора аренды; срок ее пользования составляет 14 лет; истица не является правопреемником предыдущих владельцев дома, которым этот дом был предоставлен для проживания на время работы в сельскохозяйственном предприятии; земельный участок, на котором расположен жилой дом, не является собственностью истицы.

Указанные обстоятельства противоречат вышеуказанным требованиям ст. 234 ГК РФ и не позволяют ей приобрести право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Нормы закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приведенные истцом, не имеют отношения к обстоятельствам, связанным с приобретением объекта недвижимости в порядке приобретательной давности, которая заявлена истицей в качестве основания иска.

При обстоятельствах, установленных судом, признание иска ответчиком - Администрацией Струго-Красненского района – не соответствует закону, поэтому не принято судом, о чем вынесено мотивированное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2019 (14,15 сентября 2019 года – выходные дни).

Судья Е. В. Богданова