Решение № 2-163/2019 2-163/2019(2-3878/2018;)~М-3996/2018 2-3878/2018 М-3996/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 16 января 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «проект:Псков» о признании права собственности на объект недвижимости и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «проект:Псков» о признании права собственности на квартиру № 824, расположенную в доме №** по ул. Н. в г. Пскове и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование иска указано, что **.** между истцом и ООО «СтройКомфорт-Плюс» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №**, расположенной в доме №** по ул. Н. в г. Пскове, согласно которому продавец обязуется уступить, а покупатель обязуется принять в полном объеме права (требования) на данную квартиру. Застройщиком жилого дома являлось ООО «проект:Псков», а ООО «СтройКомфорт-Плюс» осуществляло подрядные работы по строительству дома. В соответствии с п. 6 предварительного договора купли-продажи стоимость квартиры составила 1575000 рублей. Обязательства по оплате квартиры исполнены истцом в полном объеме. На основании приказа № 3 от 18.12.2015 конкурсного управляющего ООО «проект:Псков» истец была вселена в квартиру №**, расположенную в доме №** по ул. Н. в г.Пскове. В данной квартире истец проживает с двумя детьми по настоящее время, однако право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано. Поскольку, исходя из предварительного договора купли-продажи квартиры, приказа о вселении, фактических действий сторон следует, что истцу были переданы имущественные права на квартиру, истец полагает, что в силу ст.ст. 12, 218, 219, 421,429 ГК РФ имеются основания для признания за ней права собственности на квартиру №**, расположенную в доме №** по ул. Н. в г. Пскове. Кроме того, полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000 рублей. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что спорная квартира была зарезервирована за ООО «СтройКомфорт-Плюс», поэтому именно с данной организацией был заключен договор. Работы ООО «СтройКомфорт-Плюс» были выполнены своевременно и в полном объеме, однако возникли проблемы с оформлением права собственности на квартиру, поскольку документы были оформлены ненадлежащим образом. В целях устранения данной коллизии, истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности с ООО «СтройКомфорт-Плюс» в размере 1575000 рублей, который был удовлетворен. 22.12.2015 было заключено соглашение об уступке права требования между истцом и ООО «СтройКомфорт-Плюс», по которому истец получила право требования к ООО «проект: Псков» на сумму 1575000 рублей. На основании приказа № 3 от 18.12.2015 конкурсного управляющего ООО «проект: Псков» истец вселена в спорную квартиру, а на ООО УК «Народная» была возложена обязанность передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры, начислять коммунальные и иные платежи за проживание трех человек. В результате действий сторон фактически было достигнуто трёхстороннее соглашение, по которому истец приобрела права собственности на квартиру по адресу: <...> а сумма задолженности ООО «проект:Псков» перед ООО «СтройКомфорт-Плюс» уменьшилась на стоимость спорной квартиры. Против заявленного представителем ответчика применения срока исковой давности возражали и полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала только после подачи ответчиком иска в суд о её выселении. Кроме того, соглашение об уступке права требования, по которому у истца возникло право требования стоимости квартиры у ООО «проект: Псков» было заключено только 22.12.2015, следовательно, настоящий иск подан до истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «проект:Псков» - конкурсный управляющий ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку предварительный договор купли продажи недвижимости не влечет переход права собственности на объект недвижимости и обязанность передать это имущество, а лишь порождает обязанность у сторон заключить основной договор. Продавцом по предварительному договору купли-продажи недвижимости может быть только собственник отчуждаемого имущества. Если продавец по предварительному договору, на момент его заключения не обладал правом собственности на отчуждаемое имущество, то предварительный договор является ничтожной сделкой. В данном случае на момент подписания предварительного договора купли-продажи между ООО «СтройКомфорт-Плюс» и ФИО1 у ООО «СтройКомфорт-Плюс» отсутствовало право собственности на спорную квартиру, т.е. данный договор является ничтожным. Истец не воспользовалась своим правом обращения в суд с требованием о понуждении ООО «СтройКомфорт-Плюс» к заключению основного договора в истечении шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора купли-продажи. Таким образом, согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, заключенным между ФИО1 и ООО «СтройКомфорт-Плюс», прекращаются. ФИО1 воспользовалась своим правом на защиту своих интересов, что подтверждается вступившим в законную силу решением Псковского городского суда по делу 2-3493/2015 о взыскании с ООО «СтройКомфорт-Плюс» в пользу ФИО1 задолженности по предварительному договору от **.** в размере 1575000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 по 01.07.2015 в размере 406415 рублей и компенсации морального вреда в размер 210 000 рублей. ФИО1 не представлены в материалы доказательства подтверждающие факт внесения ООО «проект:Псков» денежных средств за спорную квартиру, а также документы подтверждающие заключение между сторонами договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома расположенного в <...> заключение договора купли-продажи или инвестиционного договора на спорную квартиру. Приказ № 3 от 18.12.2015, на который ссылается истец, не признает за ней право собственности, а предусматривает только проживание и не является правоустанавливающим документом подтверждающим право собственности на спорную квартиру. Данный приказ не имеет юридической силы, так как на момент подписания приказа ООО «проект:Псков» не являлся собственником данной квартиры. На момент подписания данного приказа формально собственником являлся ООО «Голдстройцентр», так как был подписан договор уступки и передаточный акт. С момента своего вселения в квартиру истец не оплачивала коммунальные платежи. Кроме того, ООО «проект:Псков» отсутствует задолженность перед ООО «СтройКомфорт-Плюс», что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2018. Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав ответчиком, а так же наступление последствий вследствие такого нарушения в виде физических либо нравственных страданий. Помимо изложенного полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании права собственности.

Представитель третьего лица ООО «СтройКомфорт-Плюс» - конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Народная» ФИО5 в судебном заседании полагал требования истца необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №2-3493/2015 по иску ФИО1 к ООО «СтройКомфорт-Плюс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «проект:Псков» осуществляло строительство дома №** по ул. Н. в г. Пскове. Строительство данного дома завершено, дом принят в эксплуатацию 29.11.2013.

ООО «СтройКомфортПлюс», на основании заключенных с ООО «проект:Псков» договоров подряда, в качестве подрядчика осуществляло на данном объекте отдельные строительные работы, в связи с чем, между ООО «проект:Псков» и ООО «СтройКомфортПлюс» 26.04.2012 заключено соглашение № 1 о резервировании жилых и нежилых помещений для передачи прав на них в счет оплаты подрядных работ, включая квартиру №**, общей площадью 66,12 кв.м. (л.д. 17).

23.04.2012 между продавцом ООО «СтройКомфорт-Плюс» и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1 договора, стороны обязались в будущем заключить договор уступки прав требований, основные условия, которого стороны определили в предварительном договоре.

Согласно п. 2 договора, продавец обязуется уступить, а покупатель обязуется принять в полном объеме права (требования) на квартиру №**, общей площадью 66,12 кв.м., расположенную по адресу: <...> дом №**. Указанная квартира будет принадлежать продавцу на основании договора участия в долевом строительстве. Квартира передана продавцу в счет оплаты согласно договору подряда №4 от 03.10.2011, соглашения № 1 о резервировании жилых и нежилых помещений для передачи прав на них в счет оплаты подрядных работ от 14.04.2011.

Согласно п. 6 предварительного договора квартира оценена сторонами в 1575000 рублей.

Также 23.04.2012 между заемщиком ООО «СтройКомфорт-Плюс» и заимодавцем ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок, а именно не позднее 10.06.2012 (л.д. 10-11).

24.04.2012 между заемщиком ООО «СтройКомфорт-Плюс» и заимодавцем ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1225000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок, а именно не позднее 10.06.2012 (л.д. 12).

04.05.2012 между заемщиком ООО «СтройКомфорт-Плюс» и заимодавцем ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 120000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок, а именно не позднее 10.06.2012 (л.д. 13-14).

14.05.2012 между заемщиком ООО «СтройКомфорт-Плюс» и заимодавцем ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок, а именно не позднее 10.06.2012 (л.д. 15-16).

Передача денежных средств ФИО1 по договорам беспроцентного займа и предварительного договора купли-продажи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.04.2012 на сумму 1425000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2012 на сумму 30000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.05.2012 на сумму 120000 рублей о внесении указанных денежных средств в кассу ООО «СтройКомфорт-Плюс» (л.д. 67).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд основывается на следующем.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 19 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства.

ООО «СтройКомфорт-Плюс», заключившему с истцом предварительный договор купли-продажи от **.** и договоры беспроцентных займов денежных средств, право использования земельного участка под строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. №**, не предоставлялось, разрешения на строительство не выдавалось.

ООО «СтройКомфорт-Плюс» не являлось лицом, имеющим право привлекать денежные средства для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. №**, распоряжаться жилыми помещениями и заключать какие-либо договоры, что подтверждается условиями предварительного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «СтройКомфорт-Плюс», с которыми ФИО1 согласилась, подписав договор.

Доказательств того, что ООО «СтройКомфорт-Плюс» имело право заключать какие-либо договоры в отношении помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> суду не представлено. Соглашение о резервации квартир не является основанием для возникновения у ООО «СтройКомфорт-Плюс» прав на распоряжение не принадлежащих ему помещений.

Обязательства по предварительному договору между заключившими его сторонами прекращены в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, поскольку основной договор между сторонами не заключен.

30.04.2013 директорами ООО «СтройКомфорт-Плюс» и ООО «проект:Псков» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2013, согласно которому задолженность в пользу ООО «проект: Псков» составляет 776451, 95 руб. (л.д. 161).

Из вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Псковской области судом установлено, что 30.07.2013 между ООО «проект:Псков» (заказчик) и ООО «ОСК «АСТЕРРА» (подрядчик) был заключен договор №45 подряда на строительство, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по исправлению брака на объекте незавершенного строительством по адресу: <...> д.№**, а заказчик в счет выполненных работ обязался передать подрядчику квартиры.

05.12.2013 между ООО «проект:Псков» и ООО «ОСК «АСТЕРРА» заключено соглашение о резервировании жилых и нежилых помещений для передачи прав на них в счет оплаты подрядных работ, а именно о резервировании квартиры №**, общей площадью 67,7 кв.м., на сумму 1692500 рублей (л.д. 162).

09.12.2013 директорами ООО «ОСК «АСТЕРРА» и ООО «проект:Псков» подписан протокол зачета взаимных требований №45/11, согласно которому после проведения взаимозачета задолженность ООО «проект: Псков» перед ООО «ОСК «АСТЕРРА» за выполненные работы по договору на строительство № 45 от 30.07.2013 составляет 2124000 рублей (л.д. 160).

17.01.2014 между ООО «ОСК «АСТЕРРА» (цедент) и ООО «Голдстройцентр» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цессионарий за уступаемые цедентом права требования к ООО «проект:Псков» по оплате задолженности по договору №45 подряда на строительство от 30.07.2013, обязался оплатить номинальную стоимость квартир, в том числе №**, предусмотренную в соглашениях о резервировании жилых и нежилых помещений для передачи прав на них в счет оплаты подрядных работ от 05.12.2013.

Во исполнение договора уступки от 17.01.2014, ООО «проект:Псков» передало ООО «Голдстройцентр» квартиры, в том числе №**, в доме №** по ул. Н. в г. Пскове, о чем был оформлен передаточный акт от 30.01.2014.

Ввиду неисполнения ООО «СтройКомфорт-Плюс» обязательств по заключенным с ФИО1 договорам, последняя обращалась в суд с иском о защите нарушенного права и решением Псковского городского суда от 25.08.2015, вступившим в законную силу 29.09.2015, по делу №2-3493/2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «СтройКомфорт-Плюс» в её пользу взысканы: долг по предварительному договору купли-продажи от 23.04.2012 в размере 1575000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 по 01.07.2015 в размере 406515 рублей и компенсация морального вреда в размере 210000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2015 №А52-16/2015 ООО «проект:Псков» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 20-34).

22.12.2015 между ООО «СтройКомфорт-Плюс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение №1 об уступке права требования (цессии), по которому ООО «СтройКомфорт-Плюс» передало, а ФИО1 приняла часть требования кредиторов должника ООО «проект:Псков» в сумме 7206762 рубля, которое включено в реестр на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 29.05.2015 по делу № А52-16/2015, в объеме 1575000 рублей.

Цессия состоялась в счет погашения задолженности ООО «СтройКомфорт-Плюс» перед ФИО1, взысканной решением Псковского городского суда от 25.08.2015 по делу №2-3493/2015. В счет оплаты уступаемого права требования ФИО1 обязалась передать цеденту исполнительный лист, выданный по делу №2-3493/2015.

Из акта приема - передачи №1 от 22.12.2015 следует, что цедент передал цессионарию определение Арбитражного суда Псковской области от 29.05.2015 по делу № А52-16/2015, выписку из реестра требований кредиторов должника ООО «проект:Псков» требования ООО «СтройКомфорт-Плюс» на сумму 7206762 рубля, цессионарий передал цеденту исполнительный лист, выданный по делу №2-3493/2015 от 25.08.2015 (серия ФС № 001699906) (подлинник).

Директором ООО «СтройКомфорт-Плюс» 22.12.2015 в адрес должника ООО «проект:Псков» направлено уведомление №1 о переходе права требования части долга в объеме 1575000 рублей в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «проект:Псков» от конкурсного кредитора ООО «СтройКомфорт-Плюс» к новому конкурсному кредитору ФИО1

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-1909/2016 от 30.11.2016 ООО «СтройКомфорт-Плюс» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 35-41) и определением от 19.12.2018 в отношении ООО «СтройКомфорт-Плюс» завершено конкурсное производство (л.д. 171).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.03.2018 в рамках дела № А52-16/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «проект:Псков» признаны ничтожными сделками договора уступки прав (цессии) от 17.01.2014, заключенные между ООО «ОСК «АСТЕРРА» и ООО «Голдстройцентр», признаны ничтожными сделками передаточные акты от 30.01.2014 о передаче ООО «проект:Псков» ООО «Голдстройцентр» квартиры №**, площадью 40,6 кв.м., кадастровый номер №**; квартиры №**, площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер №**; квартиры № 824, площадью 67,7 кв.м., кадастровый номер №**, расположенных в доме №** по ул. Н. в г. Псков, от ООО «Голдстройцентр» истребованы в пользу ООО «проект:Псков» указанные выше квартиры, в том числе спорная (л.д. 97-112).

26.11.2015 конкурсный управляющий ООО «СтройКомфорт-Плюс» обратился в Арбитражный суд Псковской области в рамках дела А52-16/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «проект:Псков» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «проект:Псков» задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 14.04.2011 на выполнение работ по реконструкции дома №** по ул. Народной в г. Пскове, заключенного между ООО «СтройКомфорт-Плюс» и ООО «проект:Псков» и передаче в собственность ООО «СтройКомфорт-Плюс» квартир №** в доме №** по ул. Н. в г. Пскове (л.д. 167-170).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2018 по делу № А52-16/2015 в удовлетворении заявления ООО «СтройКомфорт-Плюс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «проект:Псков» отказано (л.д. 113-121).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2018 право собственности ООО «проект:Псков» на квартиру площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <...> дом №**, кв. №**, зарегистрировано 20.03.2018. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району от 14.09.2018 05.10.2018 произведена государственная регистрация по запрещению регистрации в отношении данной квартиры (л.д. 84-88).

27.03.2018 конкурсным управляющим ООО «проект:Псков» составлена инвентаризационная опись основных средств, находящихся в собственности ООО «проект:Псков», в данную опись включена спорная квартира №**, площадью 67,7 кв.м., с кадастровым номером №**, инвентаризационная стоимость – 2653719,49 руб. (л.д. 94-96).

Вопреки доводам стороны истца, заключенное между ООО «СтройКомфорт-Плюс» и ФИО1 соглашение №1 об уступке права требования (цессии) от 22.12.2015 не порождает прав истца на квартиру площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <...> дом №**, кв. №** а лишь является переводом права требования в обязательстве. Вместе с тем, из приведенных выше судебных актов установлено отсутствие у ООО «проект:Псков» задолженности перед ООО «СтройКомфорт-Плюс», ввиду чего соглашение №1 от 22.12.2015 ничтожно.

Документов, подтверждающих заключение между истцом и ООО «проект:Псков» договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного в <...> заключение договора купли-продажи или инвестиционного договора в отношении спорной квартиры, истцом не представлено.

В подтверждение доводов о законности требований истец ссылается на приказ №3 от 18.12.2015, подписанный конкурсным управляющим ООО «проект:Псков» ФИО6, которым в срок до окончания конкурсного производства и регистрации права собственности кредитор ФИО1 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <...> дом №**, кв. №**. На ООО УК «Народная» была возложена обязанность передать ей ключи от входной двери квартиры, с 18.12.2015 начислять коммунальные и иные платежи за проживание трех человек в квартире №** на имя ФИО1 (л.д. 18).

Однако, данный приказ не имеет юридической силы, поскольку на момент подписания данного приказа ООО «проект:Псков» не являлось собственником спорной квартиры. Приказ также не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право истца на спорную квартиру, а, напротив, из его содержания следует, что ФИО1 вселена в жилое помещение временно до наступления определенных обстоятельств.

Представленные истцом документы об установке в спорной квартире приборов учета горячей и холодной воды, подключению услуг связи и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, оформленные на имя ФИО1 за январь 2016 года и март 2017 года, не подтверждают законность её вселения в квартиру №** в доме №** по ул. Н. в г. Пскове, а также несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру, ввиду отсутствия соответствующих платежных документов.

Кроме того, представитель ООО УК «Народная» в ходе судебного разбирательства пояснил, что данные квитанции были оформлены на истца ошибочно, так как все квитанции по оплате за квартиру №** в доме №** по ул. Н. в г.Пскове в указанный период и в настоящее время выставляются на имя ООО «проект:Псков».

Из справки ООО УК «Народная» следует, что задолженность по начислениям за жилищные и коммунальные услуги за помещение №** в доме №** по ул. Н. в г. Пскове за период с января 2013 года по декабрь 2018 года составляет 160080, 82 руб. Оплат за жилищные и коммунальные услуги в указанный период не поступало. Факт неуплаты жилищно-коммунальных услуг истцом не оспаривался (л.д. 159).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на квартиру №**, расположенную в доме №** по ул. Н. в г. Пскове, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данных требований ФИО1 надлежит отказать.

Представителем ответчика и третьего лица заявлено о применении к данным исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не соглашается с доводами о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнала при подаче в 2018 году ООО «проект: Псков» иска к ней о выселении из спорной квартиры. Согласно пояснениям сторон и информации, размещенной на сайте Псковского городского суда, иск ООО «проект: Псков» 09.06.2018 Псковским городским судом рассмотрен, но решение до настоящего времени в законную силу не вступило.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью или иным личным неимущественным правам либо другим нематериальным благам по вине ответчика, а по правоотношениям имущественного характера законодательством не предусмотрена такая компенсация, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «проект:Псков» о признании права собственности на объект недвижимости и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.