Приговор № 1-96/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-96/2021Дело № 1-96/2021 64 RS0019-01-2021-000794-40 именем Российской Федерации 08 июля 2021 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П., при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С., с участием государственного обвинителя Поварова А.В., подсудимой ФИО1, защитника Щетининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период времени около 23 часов 50 минут 04 мая 2021 года до 00 часов 30 минут 07 мая 2021 года ФИО1, имея единый умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, прибыла во двор <адрес>, где через отсутствующий фрагмент в стене, с целью хищения, незаконно проникла в помещение пристройки вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитила 20 шт. отрезков стальных профильных труб 40x40x2 мм, длиной 3 метра каждый, принадлежащих ФИО4 Похищенное имущество ФИО1 присвоила, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 16 038 рублей. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1, по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью. Адвокат Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, условия жизни ее семьи, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает, что ФИО1, признавая вину, ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит, как не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – 20 шт. отрезков стальных профильных труб 40x40x2 мм, длиной 3 метра каждый, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 4500 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Председательствующий судья Н.П. Абляева Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Абляева Нелли Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 сентября 2021 г. по делу № 1-96/2021 Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № 1-96/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-96/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-96/2021 Апелляционное постановление от 14 июня 2021 г. по делу № 1-96/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |