Апелляционное постановление № 22-1373/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-96/2021

Судья Рыблов А.А. Дело № 22-1373


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кривцовой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

24 марта 2010 года Волжским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 марта 2016 года по постановлению судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 марта 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Саратову.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 05 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Кривцовой М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также позицию прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 03 февраля 2021 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. В доводах указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что суд должным образом не учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, постоянного места работы. Просит приговор изменить, смягчить наказание и назначить для отбывания исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинителя Волков А.И. опровергает доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, подданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей К., К1, Г., Д., Д1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Квалификация действий ФИО1 является верной и сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Все заявленные в суде первой инстанции ходатайства разрешены в соответствии с законом.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд правильно признал наличие в действия ФИО1 такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений.

При этом, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен судом верно в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановления может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий