Решение № 12-7/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело №12-7/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года с. Нерчинский Завод

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Былкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О.,

с участием заявителя главы администрации СП «Уров-Ключевское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации СП «Уров-Ключевское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО2 от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении главы администрации СП «Уров-Ключевское» ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО2 от 18 апреля 2017 года глава администрации СП «Уров-Ключевское» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в результате чего ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

02 мая 2017 года на вышеназванное постановление главой администрации СП «Уров-Ключевское» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление отменить, как незаконное, поскольку карьер для отсыпки дорог был вскрыт в 1974 году во время работы совхоза «<данные изъяты>

В судебном заседании глава администрации СП «Уров-Ключевское» ФИО1 оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по жалобе в отсутствии представителя Управления, представив отзыв на жалобу, в котором просил в её удовлетворении отказать, ссылаясь на положения ст.ст.12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.1 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды».

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом постановление подлежащим изменению, в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Признавая главу администрации СП «Уров-Ключевское» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО2 согласно постановлению № от 18 апреля 2017 года, исходил из доказанности факта нарушения должностным лицом земельного законодательства – снятия плодородного слоя почвы на площади 0,3 га. на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в <адрес>, что образует объективную сторону правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Размер наказания назначен минимальный, предусмотренный санкцией статьи, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов должностного лица принявшего оспариваемое постановление, не опровергают. Несогласие заявителя с выводами должностного лица, толкованием им норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 12 апреля 2017 года, содержащим объяснение ФИО1, признавшей вину, актом проверки от 12 апреля 2017 года с обмером площади земельного участка, предписанием серии № № составленных по итогам проведенной плановой проверки на основании распоряжения № от 15 марта 2017 года, распоряжения № от 22 марта 2017 года, которые нет оснований признавать не допустимыми, не достоверными и не достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 минимальное, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако без учета наличия смягчающего вину обстоятельства – отсутствие фактов привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ), что является основанием к изменению постановления.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО2 от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении главы администрации СП «Уров-Ключевское» ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, изменить, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Уточнить в мотивировочной части постановления признание в качестве смягчающего административную ответственность главы администрации СП «Уров-Ключевское» ФИО1 обстоятельства – совершение правонарушения впервые.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Копия верна: Судья

Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова