Приговор № 1-86/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018

(у.д.11801640002000004)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 30 июля 2018 года

Долинский городской суд в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долинска Ромашина А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131 и ордер № 42 от 14 марта 2018 года (т.1 л.д.171),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; постоянной официальной работы не имеющего, на учёте в центре занятости населения не состоящего, инвалидности или тяжёлых заболеваний не имеющего, ранее судимого:

1) 23 марта 2006 года Свободненским гарнизонным военным судом Амурской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21 июля 2011 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 7.03.2011 года) (преступление совершено 24 ноября 2005 года) к 6 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима;

2) 30 июня 2006 года Долинским городским судом Сахалинской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21 июля 2011 года, по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 7.03.2011 года), (преступление совершено 23 апреля 2005 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 23 марта 2006 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

а также 11 февраля 2008 года мировым судьёй судебного участка №30 г.Южно-Сахалинска Сахалинской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21 июля 2011 года, по ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30 июня 2006 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

23 октября 2012 года освобождённого по отбытию наказания,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

1) 07 января 2018 года примерно в 02 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в районе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в хозяйственной постройке, расположенной в 27 метрах восточнее <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 10 минут, подошел к хозяйственной постройке, расположенной в 27 метрах восточнее <адрес> в <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, открыл шпингалет и крючок, запиравшие входную дверь в указанную хозяйственную постройку, после чего незаконно проник в указанное хозяйственное строение, являющееся хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащих Потерпевший №2 девять живых куриц породы «орпингтон», стоимостью 1500 рублей за каждую, на общую сумму 13 500 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.

2) 24 января 2018 года примерно в 22 часа 30 минут у ФИО1, находящегося около входной двери в нежилое помещение № <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в данном помещении имущества. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи имевшейся у него отвёртки, открутил саморезы, крепившие пробои навесного замка, запиравшего дверь в указанное помещение, после чего, незаконно проник в указанное нежилое помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- три газовых ключа, стоимостью 500 рублей за каждый, на общую сумму 1500 рублей;

- один газовый ключ, стоимостью 300 рублей;

- один разводной ключ, стоимостью 300 рублей;

- один труборез, стоимостью 500 рублей;

- угловая шлифовальная машинка марки «МАКIТА», стоимостью 4000 рублей;

- бензопила марки «Husqvarna», стоимостью 7000 рублей,

Всего ФИО1 похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 13 600 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор, потерпевшие и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до 5 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

а также по факту хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее судим, имеет две непогашенных судимости за совершение тяжких преступлений против собственности по приговорам от 23 марта 2006 года и 30 июня 2006 года (т.1 л.д. 206-207,208-209). ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.239,241,245,247). Из справки-характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 охарактеризовал себя с посредственной стороны, жалобы от соседей на его поведение в быту не поступали, привлекался к административной ответственности в 2018 году по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), неоднократно привлекался к уголовной ответственности. На учёте за правонарушения, бродяжничество, злоупотребление спиртными напитками, употребление и распространение наркотиков, психотропных и токсических веществ, медицинских препаратов в не медицинских целях в ОМВД по ГО «Долинский» не состоит (т.1 л.д.243).

Со слов подсудимого он имеет малолетнего ребёнка, который проживает отдельно от него со своей матерью, но он периодически по мере возможности помогает материально в его содержании; родственников он не имеет, является сиротой; ему выделили квартиру в г.Долинске, в которой он до настоящего времени не прописался, квартиру сдаёт; сам проживает в квартире знакомого, живёт за счёт аренды квартиры и временных заработков на стройках; мер по возмещению ущерба от хищения кур не принимал.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил два преступления средней тяжести, оснований для изменения степени тяжести преступлений суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной о совершении им кражи инструментов и кражи живых кур (т.1 л.д.178-179), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, указанием на место преступления при проверке его показаний на месте (т.1 л.д. 187-192); добровольно выдал часть похищенного имущества – бензопилу (т.1 л.д.126-128, 88), со слов имеет малолетнего ребёнка, которому помогает материально. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с положениями ст.ст. 63, 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, возмещении ущерба), поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учётом личности подсудимого, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а напротив назначает ФИО1 наказание с учётом рецидива в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, который, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение двух тяжких преступлений против собственности, совершил два умышленных преступления, направленных против собственности; суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и именно такой вид наказания будет служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления подсудимого будет достаточно лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, четыре газовых ключа, один разводной ключ, труборез, угловую шлифовальную машинку марки «МАКIТА» в корпусе зеленого цвета, бензопилу марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1(т.1 л.д.124,135), - надлежит оставить в его распоряжении, как у законного владельца.

На стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО3 было представлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 13 500 рублей (т.1 л.д. 201). Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объёме. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинён ущерб на сумму 13 500 рублей, который не возмещён. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд признает исковые требования потерпевшего ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Парфений А.В. по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме 6 270 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года 3 месяцев лишения свободы,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 02 года 06 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 в сумме 13 500 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; не работающего, в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, 13 500 (тринадцать тысяч 500) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, четыре газовых ключа, один разводной ключ, труборез, угловая шлифовальная машинка марки «МАКIТА» в корпусе зеленого цвета, бензопила марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, как у законного владельца.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и апелляционного представления через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осужденного заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С.Гракович