Решение № 12-31/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-31/2020

УИД 52RS0019-01-2020-000347-16

производство №12-31/2020


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области (адрес суда: Нижегородская область, р.<...>) в составе судьи Зрилиной О.В., с участием помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Донец Д.С., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Ардатовский фанерный завод» по доверенности ФИО1, рассмотрев

жалобу ООО «Ардатовский фанерный завод» на постановление №№ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Ардатовский фанерный завод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ардатовский фанерный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Ардатовский фанерный завод» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд оспариваемое постановление изменить и назначить ООО «Ардатовский фанерный завод» наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указано следующее.

ООО «АФЗ» не согласно с назначенным в оспариваемом Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде штрафа по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 5.27 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом (часть первая статьи 16 названного Кодекса).

Требования к форме трудового договора и порядку оформления приема на работу установлены статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО «АФЗ» при оформлении и подписании трудового договора с гражданином Республики <адрес> ... от ДД.ММ.ГГГГ не указал сведения об условиях оказания иностранному работнику медицинской помощи, в т.ч. реквизиты договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинский услуг.

Однако, на момент заключения трудового договора с иностранным гражданином ... договор (полис) добровольного медицинского страхования был оформлен № № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, иностранный гражданин имел возможность получить при необходимости медицинскую помощь.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно, частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ отражено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершения административного правонарушения впервые; отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

ООО «АФЗ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № №

Действия ООО «АФЗ» хотя формально и содержат признаки состава вменяемого правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате которого вредных последствий не наступило. ( Факт причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в материалах административного дела отсутствуют).

Административное нарушение ООО «АФЗ» совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственности; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ООО «АФЗ" ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения материалов административного дела предоставил должностному лицу Государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области: ходатайство о назначении административного наказания с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 34 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, т.е. возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением; выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копию полиса добровольного медицинского страхования № № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, должностное лицо, при рассмотрении материалов административного дела, вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности ООО «АФЗ» и назначении наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не учло выше перечисленные обстоятельства.

Представитель ООО «Ардатовский фанерный завод» по доверенности ФИО1, в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме, дала пояснения по тексту жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Помощник прокурора Ардатовского района Нижегородской области Донец Д.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Одним из условий действия положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ является совершение впервые административного правонарушения, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В применении положений данной нормы следует отказать, поскольку административное правонарушение было выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, как того требует ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора. В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, полагает, что жалоба ООО «Ардатовский фанерный завод» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении представления на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 3. ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вопросы трудовой деятельности иностранных граждан регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

На основании п.10 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ при осуществлении трудовой деятельности иностранный работник должен иметь действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования либо иметь право на получение медицинской помощи на основании заключенного работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договора о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договор о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме. Данная норма Закона введена в действие Федеральным законом от 01.12.2014 №409-ФЗ (вступил в силу 13.12.2014), которым также внесены изменения в Трудовой Кодекс РФ в части регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства.

В соответствии со ст. 327.2 Трудового Кодекса РФ наряду с условиями, предусмотренными ч. 2 ст. 57 Трудового Кодекса РФ, обязательным для включения в трудовой договор с работником, являющимся временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, является условие об указании оснований оказания такому работнику медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, должен обеспечивать оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

Как усматривается из материалов административного дела прокурором Ардатовского района Нижегородской области Давыдовым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Ардатовский фанерный завод», которое направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного лица послужили результаты проверки соблюдения миграционного законодательства в деятельности ООО «Ардатовский фанерный завод». По результатам проверки прокурором установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики <адрес> ... принятого на работу в ООО «Ардатовский фанерный завод», по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. В нарушение указанных выше требований трудовой договор со ... не содержит необходимых сведений об условиях оказания иностранному работнику медицинской помощи, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора Ардатовского района Нижегородской области Давыдова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АФЗ» и ... актом проверки исполнения законов от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, в связи с чем, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вывод государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности ООО «АФЗ» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Заявитель жалобы не оспаривает виновность в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «Ардатовский фанерный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Ардатовский фанерный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено ООО «Ардатовский фанерный завод» в соответствии с требованиями ст., ст.3.1.,3.8 и 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ардатовский фанерный завод» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностное лицо, при рассмотрении материалов административного дела, вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности ООО «АФЗ» и назначении наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не учло его ходатайство о назначении административного наказания с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 34 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, т.е. возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует данное ходатайство.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеется совокупность обстоятельств, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Одним из условий применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ является совершение впервые административного правонарушения, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В данном случае административное правонарушение было выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, как того требует ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ардатовский фанерный завод» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Ардатовский фанерный завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья: О.В. Зрилина

...

...