Приговор № 1-43/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело № 1-43/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 30 марта 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Тришиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Семибратова И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Гориславской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ранее судимого 16.04.2013 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (постановлением Кандалакшского районного суда от 31.05.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 29.06.2018 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.06.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 09 дней), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 10 мин. 25.10.2020 ФИО3, находясь в подъезде дома <адрес>, обратил внимание на установленный в подъезде данного дома принадлежащий администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района электрический конвектор марки «ххххх» модели <номер> с серийным номером <номер> стоимостью 2812 руб. 60 коп. Данный конвектор ФИО3 решил похитить.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 10 мин. 25.10.2020, находясь на лестничной клетке первого этажа подъезда упомянутого выше дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный выше электрический конвектор марки «ххххх». Скрывшись с места совершения преступления с похищенным электрическим конвектором, ФИО3 распорядился им затем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района имущественный ущерб в размере 2812 руб. 60 коп.

Кроме того, в период с 18 час. 11 мин. до 18 час. 45 мин. 25.10.2020 ФИО3, находясь в подъезде дома <адрес> обратил внимание на установленный в подъезде дома принадлежащий администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района электрический конвектор марки «ххххх» модели <номер> с серийным номером <номер> стоимостью 2812 руб. 60 коп. Данный конвектор ФИО3 решил похитить.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в период с 18 час. 11 мин. до 18 час. 45 мин. 25.10.2020 ФИО3, находясь в подъезде упомянутого выше дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал установленный в подъезде электрический конвектор марки «ххххх» модели <номер> с серийным номером <номер>, после чего, взяв данный конвектор, решил, чтобы тайно его похитить, покинуть помещение подъезда.

Когда ФИО3, держа в руках электрический конвектор, шел к выходу из подъезда, к нему обратились жильцы дома ФИО и ФИО1 с требованием возвратить конвектор. Однако ФИО3, игнорируя данное требование, и осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, решил совершить уже открытое хищение электрического конвектора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период с 18 час. 11 мин. до 18 час. 45 мин. 25.10.2020 ФИО3, продолжая удерживать электрический конвектор, осознавая, что действует открыто для ФИО и ФИО1, выбежал из помещения подъезда упомянутого выше дома.

Однако покинув с электрическим конвектором подъезд, ФИО3 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен на крыльце упомянутого выше дома ФИО1, решившим предотвратить совершение хищения электрического конвектора.

Своими преступными действиями, направленными на открытое хищение электрического конвектора, ФИО3 мог причинить администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района имущественный ущерб на сумму 2812 руб. 60 коп.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО3 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель Семибратов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего ФИО2, из которого следует, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (том 2, л.д.123).

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по первому эпизоду предъявленного обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду предъявленного обвинения по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, из которых, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

Так, ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления, к административной ответственности не привлекался (том <номер>, л.д.<номер>), на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (том <номер>, л.д<номер>), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее алкоголем (том <номер>, л.д.<номер>), по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия характеризовался положительно (том <номер>, л.д.<номер>), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение им извинений за содеянное главе администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, раскаяние в содеянном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

Явка с повинной ФИО3 подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела ее соответствующим протоколом (том <номер>, л.д.<номер>).

ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку принял добровольное участие в проведении такого следственного действия, как проверка показаний на месте, а также давал подробные признательные показания по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ).

В действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления (одно небольшой, другое средней тяжести), и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ч.1 ст.18 УК РФ). В связи с этим наказание подсудимому ФИО3 за совершенные им преступления должны быть назначены по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО3 наказаний не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую не имеется ввиду того, что судом установлено наличие указанного выше отягчающего его наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенные им преступления наказания в виде лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

ФИО3 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. Таким образом, в ее действиях усматривается совокупность преступлений, а потому наказание ему должно быть судом назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие в настоящее время претензий к ФИО3 со стороны потерпевшего (том 2, л.д.117), пенсионный возраст ФИО3, суд считает возможным применить к нему ст.73 УПК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 на период его условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Ввиду того, что суд считает возможным исправление ФИО3 при его условном осуждении оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее дополнительным вызовам;

- в случае смены фактического места жительства уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию;

- в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующих суток не покидать своего фактического места жительства, за исключением случаев нахождения на официальной работе или наличия иных уважительных причин.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать меру пресечения отмененной.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, один след пальца руки, дактилоскопические карты с образцами следов рук свидетеля ФИО1, подозреваемого ФИО3 – хранить при уголовном деле; два электрических конвектора считать возвращенными в администрацию гп Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин