Приговор № 1-46/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «03» октября 2018 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката СоболеваВ.И.,

потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО,

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, <..............> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 18 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 апреля 2016 года по отбытию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2018 года М.Э.ВБ. совершил покушение на умышленное уничтожение имущества ФИО путем поджога при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года около 05:00 часов М.Э.ВБ., находясь около дома № в <адрес>, принадлежащего ФИО и ФИО1., действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, облил из принесенной с собой пластиковой бутылки, с находящимся в ней бензином АИ-92, легковоспламеняющейся жидкостью деревянную обшивку вышеуказанного дома и поджог ее спичками. Убедившись, что обшивка дома воспламенилась, М.Э.ВБ. с места происшествия скрылся. Однако в связи с обнаружением собственником возгорания дома и самостоятельной ликвидацией очага пожара, задуманное М.Э.ВВ. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца преступного умысла, М.Э.ВБ. своими преступными действиями мог причинить потерпевшим, с учетом их материального положения, значительный материальный ущерб, ФИО на сумму свыше <..............> рублей <..............> копеек, ФИО1 на общую сумму <..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый М.Э.ВБ. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник СоболевВ.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ТарасенковА.В. в судебном заседании, потерпевшая, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1., ФИО. в представленных заявлениях, согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние М.Э.ВГ. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый М.Э.ВБ. не работает, по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и невролога не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.206, 208, 212 т.1 л.д.13 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М.Э.ВД. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, его состояние здоровья.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений об его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому М.Э.ВД. в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.62, ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к совершенному деянию, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности, уничтожению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное М.Э.ВД. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

На условно осужденного М.Э.ВГ. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного М.Э.ВГ. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.Э.ВГ., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:

- фрагмент деревянной доски считать переданным законному владельцу ФИО;

- фрагмент бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» – уничтожить;

- диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора суда осужденный должен указать свое отношение по вопросу участия защитника в апелляционном рассмотрении дела. Мнение осужденного может быть выражено в апелляционной жалобе, возражении или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них. В таком же порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: судья М.С.Храмова