Приговор № 1-46/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

08 мая 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Жилиной С.С.,

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретарях Сибрининой В.А., Грязновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1. 21.04.2014 Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден 20.03.2017 по отбытию срока,

2. 21.11.2017 Ленинским районным судом г. Тюмени Тюменской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в доме по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитил из кармана джинсов, надетых на Л., принадлежащие последнему 2 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что 06.02.2018 он, В., Л. ходили на почту, где Л. получил пенсию, а затем покупал продукты. После этого они пришли к Л., где Л. достал деньги и положил их В., который убрал их в карман. Затем пришел Т.. Они с В. вышли на улицу и В. дал ему 1 200 рублей. Затем пришли его отец и сестра. Они распивали спиртные напитки, он не пил. Л. в ходе распития спиртного упал. Они с В. отнесли его в комнату. При этом денежные средства у потерпевшего он не похищал. Затем они ушли, Т. остался. По дороге он вернул В. 200 рублей. Вечером он, Н. и К. ходили к В., где он толкнул В. и отца. На следующий день утром он поехал в Тюмень, ему позвонил участковый, сообщил о подозрении в совершении хищения денег у Л.. Затем его доставили в отдел полиции, где в одном из кабинетов участковый О. и оперуполномоченный сообщили ему о том, что В. сообщил о хищении им 2 000 рублей у Л., сказали, что лучше признаться по хорошему. Он решил признаться, давал придуманные показания, решил сообщить все в суде.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (л.д.87-90, 93-95, 101-109, 113-115), следует, что 06.02.2018 в дневное время он пришел к Л., где также были В., Т., П., А. Они распивали спиртное. В ходе распития В. отозвал его и дал 1 000 рублей купюрами по 500 рублей. В ходе распития спиртного Л. опьянел и упал со стула. Они с братом отнесли его в комнату и положили на кровать. Когда они несли Л., он увидел в кармане джинс, в которые он был одет, деньги. Он решил их похитить, чтобы потратить на собственные нужды. Он вытащил из левого кармана джинс, в которые был одет Л., 2 000 рублей купюрами по 500 рублей. Когда он вытаскивал у Л. деньги, то брат ему говорил, чтобы он не брал у него деньги, но он его не послушал. Затем они вернулись к остальным, и почти сразу ушли. 07.02.2018 он уехал в г. Шумиху, приобретал продукты питания и сигареты. Потом ему позвонил брат и сказал, что необходимо приехать в отдел полиции, так как Л. заявил о краже денег, он пришел в отдел, где отдал оставшиеся у него деньги, которые он похитил у Л., и рассказал о совершенной краже.

Суд отмечает, что указанные выше показания даны подсудимым в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает наличие в них существенных противоречий.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника трижды давались показания, в том числе после предъявления обвинения, обстоятельства, изложенные в данных доказательствах соответствуют друг другу, а также иным представленным стороной обвинения доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части противоречащей его показаниям, данным входе предварительного следствия, суд признает недостоверными, расценивая их как позицию защиты, в части противоречий суд доверяет показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого о даче им признательных показаний в связи с оказанием на него давления, выразившегося в сообщении о даче В. показаний о совершении им преступления и предложении добровольно признаться в совершении преступления, суд признает недостоверными, расценивая их как версию защиты, так как в судебном заседании допрошены свидетели сотрудники полиции О., Д., которые пояснили, что давления на подсудимого не оказывалось, показания давались им добровольно. Показания подсудимым давались в разное время, в присутствии защитника, являются последовательными и не противоречащими друг другу. Кроме того, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что давление на него оказывалось только оперуполномоченным полиции, а согласно приобщенному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2018 из его объяснения следовало, что давление на него оказывалось следователем и участковым уполномоченным, по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Показания подсудимого о наличии у свидетеля В. оснований его оговаривать суд также признает недостоверными, расценивая их как версию защиты, так как свидетели В., А., ФИО1, являющиеся близкими родственниками подсудимого, о наличии таких оснований не поясняли, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Доводы подсудимого о несоответствии номинала изъятых у него купюр похищенным суд признает не состоятельными, так как из признанных судом достоверными показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что после совершения преступления он употреблял спиртные напитки, приобретал товары, до задержания ему стало известно о подозрении его в совершении хищения денежных средств потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л. пояснил, что в начале февраля он получил пенсию около 8 000 рублей, приобрел продукты и спиртные напитки, на какую сумму не помнит. Затем у себя дома употреблял спиртные напитки с Т., приходил подсудимый, затем он уснул. В кармане брюк у него находились денежные средства, ночью обнаружил их пропажу.

Из оглашенных показаний потерпевшего (л.д.29-32) следует, что 06.02.2018 он получил пенсию в размере 8 630 рублей. Купюры были разные по 500, 100 и 50 рублей и металлические монеты. После этого приобрел продукты питания, газеты и журналы. За все приобретенное заплатил 1 400 рублей. Оставшиеся деньги он убрал в карманы джинс, в которые был одет. На улице его ждал В. Также он приобрел сигареты на 100 рублей. У него дома они стали распивать спиртные напитки. Потом он уснул, когда проснулся у него в доме находились В., ФИО1, П., А. и Т. Они распивали спирт, от выпитого он упал со стула. В. и ФИО1 взяли его за руки и за ноги и понесли в комнату, где положили на кровать. После этого он уснул. 07.02.2018 утром он обнаружил, что из кармана брюк, надетых на нем, пропали деньги. Он понял, что деньги у него украл кто-то из братьев С-вых. О краже денежных средств он сообщил участковому О.

Оглашенный показания потерпевший подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Оценивая показания потерпевшего суд отмечает, что в ходе предварительного следствия им давались более подробные показаний, учитывая пояснения потерпевшего относительно причин противоречий, в части противоречий суд доверяет показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что 06.02.2018 в дневное время он, подсудимый, ФИО1, А. и Т. употребляли спиртное в доме потерпевшего. Л. был сильно пьян, и они с подсудимым понесли его в комнату. Подсудимый вытащил из кармана джинс, надетых на Л., деньги, сколько он не видел. Он говорил ему, что не нужно этого делать, но подсудимый все равно их взял. До этого давал подсудимому 1 000 рублей одной купюрой. С подсудимым отношения хорошие, после произошедшего была ссора, причину которой не помнит, но оснований оговаривать его, у него нет. Сотрудниками полиции давление с целью дачи показаний на него не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что в один из месяцев 6 числа она, ФИО1, П., В., Т. употребляли спиртные напитки у Л.. Затем В. и ФИО1 повели Л. в комнату спать, что там происходило, она не видела. Затем они вернулись и через некоторое время они пошли домой. По дороге ФИО1 отдал В. 200 рублей. Взаимоотношения у братьев В. и ФИО1 были нормальные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что в один из дней употреблял спиртные напитки в доме Л. совместно с П., В., А.. То, что там присутствовал подсудимый, не помнит. В какой-то момент В. и второй человек, возможно Н., повели Л. в другую комнату. Затем он ушел, остальные остались. На следующий день от Л. узнал о хищении у него денежных средств.

Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия (л.д.67-69) следует, что 06.02.2018 около 14 часов Л. с В. пошли получать пенсию на почту. Через некоторое время они вернулись, В. нес в руках пакеты. Он пришел к Л., через некоторое время пришли ФИО1, П., А.. Они распивали спиртное. В это время проснулся Л. и стал с нами распивать спиртное в кухне дома, но опьянел и упал. В. и ФИО1 взяли Л. за ноги и за руки и понесли его в комнату спать. Примерно через три-пять минут ФИО1 и В. вышли из комнаты. Что они там делали, видно не было. ФИО1 и В. о чем-то разговаривали, находясь в комнате, но что конкретно они говорили, он не расслышал. Затем С-вы ушли, а следом и он. Л. спал в джинсах и кофте. 07.02.2018 около 09 часов Л. сказал, что у него из карманов джинс, в которые он был одет, когда спал, пропали деньги. Л. сказал, что он подозревает в краже ФИО1 и В..

Оглашенный показания свидетель подтвердил частично, в части противоречий настаивая на показаниях, данных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд усматривает в них существенные противоречия. Учитывая, что показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей В., А., П., оснований не доверять которым суд не усматривает, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, суд в части противоречий доверяет показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что в феврале 2018 года он давал деньги за работу ФИО1, Н., К. в сумме 1 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснил, что в начале февраля 2018 года ему позвонил Р. и сообщил, что С-вы похитили у Л. пенсию. Он приехал к Л., который пояснил, что получил пенсию, часть потратил, а остальное у него украли. Он поехал к ФИО1, со слов В. ему стало известно, что ФИО1 похитил у Л. около 2 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что проводила следственные действия по данному уголовному делу. При проведении следственных действий давление на подсудимого не оказывалось, ему разъяснялись права, показания записывались с его слов, давались добровольно, он знакомился с текстом протоколов, мог делать замечания, дополнения, замечаний, дополнений не было, после чего расписывался.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. (л.д.61-63) следует, что 06.02.2018 около 16 часов в с. Галкино он встретился с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сказал, что собирается ехать на работу в г. Тюмень, что пошел к В., так как тот ему обещал дать денег на дорогу. В тот же день около 18 часов он позвонил ФИО1, спросил есть ли у него деньги. ФИО1 сказал, что деньги у него есть. Тогда он попросил его купить водки. Через некоторое время ФИО1 пришел к нему и принес с собой 2 бутылки водки. Он отдал ФИО1 300 рублей. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 сказал, что собирается ехать в г. Тюмень на заработки. Он понял, что деньги на дорогу у него есть. После этого они пошли в гости к В., где ФИО1 и В. разругались.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. (л.д.53-56) следует, что 06.02.2018 она выдала пенсию Л. в размере 8 630 рублей. Купюры были по 500, 100, 50 рублей. После этого он приобрел на почте продукты питания, газеты и журналы на сумму 1 400 рублей. Рассчитался за приобретенные товары сразу из полученных денег. Затем Л. вышел, разложив оставшиеся у него денежные средства по передним карманам джинсов.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. (л.д.57-60) следует, что 12.02.2018 она участвовала в качестве понятой в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 Следователь разъяснила всем права, по просьбе ФИО1 они проследовали за ним. ФИО1 указал на дом № ***, пояснив, что там 06.02.2018 он, В., ФИО1, А., Л. и Т. распивали спиртное, когда Л. опьянел он и его брат В. взяли Л. за ноги и за руки, чтобы отнести на кровать в комнату дома, когда несли он увидел в кармане джинс Л. деньги и решил их забрать себе, чтобы потратить на личные нужды. После того как они с В. положили Л. на указанную им кровать, он из переднего левого кармана джинс, в которые был одет Л., вытащил деньги в сумме 2 000 рублей все купюрами по 500 рублей. Также он пояснил, что часть похищенных денег он потратил, а часть выдал сотрудникам полиции. После чего следователь составила протокол, огласила его вслух всем участникам и они все его по очереди подписали.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (л.д.70-72) следует, что 06 февраля 2018 года он и А. пришли к Л. Там находились Т., В. и ФИО1 Они распивали спиртное. Л. был так сильно пьян, что упал на пол. В. и ФИО1 взяли Л. и понесли его в комнату спать. Примерно через три-пять минут ФИО1 и В. вышли из комнаты. Что они там делали, видно не было. Затем он, А., В. и ФИО1 ушли По дороге В. сказал ФИО1, чтобы он ему дал 200 рублей из тех денег, что он ему давал. ФИО1 из нагрудного кармана куртки достал деньги и дал В. две купюры по 100 рублей. Он видел, что когда ФИО1 давал деньги, то у него в руках еще были деньги, были и купюры по 500 рублей.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, согласно которому в 11.30 07.02.2018 зарегистрировано сообщение О. о том, что 06.02.2018 при совместном распитии спиртного в доме *** ФИО1 и П. похитили у Л. деньги в сумме около 8 000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: ***, зафиксирована обстановка, изъята квитанция на получении пенсии, джинсы потерпевшего (л.д.4-13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 в отделе полиции изъяты 1 533 рубля (л.д.14-19);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые квитанция, джинсы и денежные средства (л.д.43-45);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 07.02.2018, согласно которому вечером 06.02.2018 он похитил из кармана джинс, в которые был одет Л., 2 000 рублей (л.д.79-80).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять признанным судом достоверными показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимым совершено с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившие ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.

Хищение совершено тайно, так как присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества В. является близким родственником подсудимого, который рассчитывал в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица. В. мер к пресечению хищения чужого имущества не принимал, требований прекратить противоправные действия не высказывал. Вопрос В. подсудимому о том, зачем он берет у потерпевшего денежные средства, не свидетельствует о том, что он пытался пресечь совершение преступления, возможность пресечения противоправных действий подсудимого у В. имелась, но он действий по пресечению преступления не предпринимал.

Хищение совершено из одежды, находившейся на потерпевшем.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.145, 146).

ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, а также заключение экспертов (л.д.39-41) у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и полагает не возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 21.11.2017, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным по приговору от 21.11.2017, и преступления, в совершении которого он признан виновным данным приговором, личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 21.11.2017, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В отношении подсудимого с учетом его личности, по мнению суда, не возможно исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него не возможно заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 07.02.2018 по 07.05.2018.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 3 415 рублей 50 копеек за 3 дня участия защитника в ходе предварительного следствия, из расчета 632 рубля 50 копеек в день и 885 рублей 50 копеек за день с выездом в другой населенный пункт, 4 427 рублей 50 копеек за 7 дней участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 632 рубля 50 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как не усматривает его имущественной не состоятельности.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: предметы, выданные потерпевшему, считать возвращенными законному владельцу, хранящуюся при уголовном деле квитанцию хранить при уголовном деле.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 21.11.2017 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 21.11.2017 наказание частично присоединить к вновь назначаемому судом наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 07.02.2018 по 07.05.2018 включительно зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: предметы, выданные потерпевшему, считать возвращенными законному владельцу, хранящуюся при уголовном деле квитанцию хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 7 843 (семь тысяч восемьсот сорок три) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев